Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А32-12949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12949/2022
г. Краснодар
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.03.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 20.03.2023.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания», г. Таганрог

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар


об оспаривании постановления о назначении административного наказания

от 14.02.2022 по делу № 01/2022


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» (далее – заявитель, ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.02.2022 по делу № 01/2022.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2022 постановлением административного органа в лице заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе-курорте Геленджик Гречко В.В. ОАО «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, площадью 55 689 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, кадастровый номер: 23:40:0202006:7, ответственность за которое, предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании его незаконным.

При рассмотрении указанных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что самовольным занятием земельного участка или части земельного участка лицом, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, следует понимать пользование земельным участком, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В качестве довода о законности привлечения к административной ответственности административный орган указывает в отзыве, а также данный факт отражен в постановлении о назначении административного наказания, что обязанность оформления документов о праве на земельный участок, предписана нормами статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, за неисполнение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в производстве которого находилось данное административное дело, не учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ, введенным в действие 20.03.2015, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Отсутствие у лица документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует. (Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2017 № 60-АД17-3).

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, согласно разъяснений данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 04.03.2021) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в разделе «Вопросы применения главы 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности», определено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Между тем, ОАО «ТЭК» в своих пояснениях указывало, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:7.

Как установлено судом, постановлением Главы администрации п. Кабардинка от 31.07.1995 № 217 заявителю в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 55 689 кв.м для детского оздоровительного лагеря «Мечта» в <...>.

Права ОАО «ТЭК» на данный земельный участок возникли в результате принятия решения Геленджикским горисполкомом от 16.07.1975 № 382 «О передаче участка пионерского лагеря «Мечта» Северо-Кавказскому территориальному транспортному управлению», а также решения Ростовского областного комитета по управлению имуществом от 30.12.1994 № 5627/9 «Решение о включении пионерского лагеря «Мечта» в уставный капитал ОАО «Таганрогская транспортно-экспедиционная компания».

На основании постановления от 31.07.1995 ОАО «Таганрогская транспортноэкспедиционная компания» выдан государственный акт КК-2 № 408556000014 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 7,0733 гектаров земли.

Согласно материалам дела заявитель предпринимал неоднократные попытки переоформить право постоянного бессрочного пользования на право аренды, что подтверждается делами №№ А32-7922/2008-45/157, А32-33541/2010, А32-14750/2011, А32-11240/2012, А32-21541/2013.

Также в период привлечения заявителя к административной ответственности велась работа по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, которая была завершена подписанием 16.03.2022 договора аренды земельного участка № 23-09/6466.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия ОАО «ТЭК», не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку заявитель являлся обладателем ограниченного вещного права (постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок на момент вынесения оспариваемого постановления.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 № Ф08-2168/2019 по делу № А63-1718/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность и обоснованность решения, соблюдение порядка привлечения к ответственности.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В пояснениях по делу заявитель указал, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок и процедура привлечения к административной ответственности, в частности, общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «ТЭК» направлено письмом от 20.01.2022, которому присвоен идентификационный номер 35346146020387. Данное письмо направлено юридическому лицу, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прибыло в место вручения 26.01.2022, что подтверждается отчетом с сайта ФГУП «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346146020387.

Вместе с тем, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «ТЭК» также направлено по адресу местонахождения земельного участка с кадастровым номером: 23:40:0202006:7: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>. Согласно почтовому идентификатору (35346146020363) 22.01.2022 прибыло в место вручения.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес ОАО «ТЭК» письмом от 01.02.2022, которому присвоен идентификационный номер 35346146010494. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России», прибыло в место вручения 08.02.2022.

Вместе с тем, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ТЭК» также было направлено по адресу местонахождения земельного участка с кадастровым номером: 23:40:0202006:7: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>. Согласно почтовому идентификатору (35346146010616) 03.02.2022 прибыло в место вручения.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В пункте 35 указанных Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

На момент составления протокола от 01.02.2022 административный орган не располагал сведениями о том, что направленное заинтересованному лицу почтовое отправление с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено последним или возвращено отправителю по основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями для рассмотрения дела - в связи с истечением срока хранения либо в связи с отказом адресата от получения.

На дату составления протокола должностное лицо располагало информацией из отчета об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России» о неудачной попытке вручения 26.01.2022 в г. Таганрог (идентификационный номер почтового отправления 35346146020387), о прибытии в место вручения в с. Кабардинка 22.01.2022 (идентификационный номер почтового отправления 35346146020363).

На момент рассмотрения дела административный орган не располагал сведениями о том, что направленное заинтересованному лицу почтовое отправление с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено последним или возвращено отправителю по основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями для рассмотрения дела - в связи с истечением срока хранения либо в связи с отказом адресата от получения.

Как следует из текста оспариваемого постановления от 14.02.2022, на момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности должностное лицо располагало информацией из отчета об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России» о неудачной попытке вручения 08.02.2022 в г. Таганрог (идентификационный номер почтового отправления 35346146010494), о прибытии в место вручения в с. Кабардинка 03.02.2022 (идентификационный номер почтового отправления 35346146010616).

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение статей 28.2 (28.4) КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ, заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств уведомления заинтересованного лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Заинтересованным лицом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 28.2 (28.4), 25.1 КоАП РФ.

Перечисленные нарушения суд относит к категории существенных и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и, следовательно, установить состав правонарушения либо его отсутствие.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для признания незаконным и об отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 14.02.2022.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Гречко В.В. от 14.02.2022 о назначении административного наказания по делу № 01/2022 – признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья А.В. Лесных