Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А17-7854/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7854/2025
г. Иваново
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в судебном  заседании

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области к акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора (потерпевший): ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 на основании паспорта, диплома, доверенности;

от ответчика – представитель ФИО3 на основании паспорта, диплома, доверенности;

третье лицо – ФИО1 лично на основании паспорта,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» (далее – ответчик, АО «ДИКСИ ЮГ», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения АО «ДИКСИ ЮГ» при реализации пищевой продукции 03.03.2025 и 03.04.2025 в магазинах «Дикси» по адресам: <...>; <...> - требований Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и допущенное Обществом повторно. На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении от 02.09.2025 №015910 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 05.09.2025 заявление Управления Роспотребнадзора принято к производству, на 07.10.2025 назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле привлечен признанный в рамках административного дела потерпевшим ФИО1 (далее – потерпевший, ФИО1).

АО «ДИКСИ ЮГ» представило письменный отзыв на заявление Управления, в котором возражает против удовлетворения требования, заявленного по настоящему делу, ссылаясь на то, что административным органом неверно квалифицированы действия ответчика, поскольку действия по реализации продуктов питания с истекшим сроком годности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Общество считает, что им принимались все необходимые меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, технических регламентов, санитарных норм и правил при продаже товаров и недопущение совершения рассматриваемого административного правонарушения. Также, по мнению ответчика, в его действиях не имеется квалифицирующего признака вменяемого в вину состава административного правонарушения – причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения такого вреда. Ответчиком приведены аргументы о наличии в данном случае оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Более подробно доводы и аргументы Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в отзыве на заявление административного органа.

ФИО1 письменный мотивированный отзыв на заявление Управления не представил.

В предварительном судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали соответствующие правовые позиции по делу. ФИО1 поддержал требование административного органа, просил привлечь Общество к  административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом согласно части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора поступили обращения (жалобы) гражданина ФИО1 от 07.04.2025 № 1424/Ж-2025, от 08.04.2025 № 1448/Ж-2025 по факту нарушения АО «ДИКСИ ЮГ» требований технических регламентов при реализации пищевой продукции с приложением информации, размещенной на электронном носителе – CD-R диске.

По результатам рассмотрения указанных обращений Управлением принято решение от 12.08.2025 № 211 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «ДИКСИ ЮГ», согласованной с Прокуратурой Ивановской области.

Внеплановой документарной проверкой, проведенной в период с 20.08.2025 по 02.09.2025 установлено, что реализация продуктов питания осуществлялась с истекшим сроком годности в магазинах «Дикси»:

1) Реализация 03.03.2025 продуктов питания с истекшим сроком годности в магазине «Дикси» АО «ДИКСИ ЮГ» по адресу: 153003, <...>:

- Яйца куриные пищевые столовые. Отборная категория (СО). Изготовитель: ООО «Зерно», Россия, 601291, <...>. Дата изготовления: 03.02.2025. Срок годности 25 суток;

Представлено ветеринарное свидетельство № 27897071093 от 14.02.2025, накладная № 35-2502-272551 от 13,02.2025.

По видеоматериалам гр. ФИО1 установлено, что срок годности продукции истек 28.02.2025.

- не менее 1 упаковки - Зелень ассорти (лук, укроп, петрушка), упаковка 100 гр. Изготовитель: ООО «Зеленый Экспресс», Россия, 123557, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Пресненский вал, д. 21, стр. 12, помещение 196Н. Дата изготовления: 12.02.2025. Срок годности 14 суток;

Представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU РАН.В.85545/24 от 25.12.2024, товарная накладная № 35-2502-266301 от 08.02.2025.

По видеоматериалам гр. ФИО1 установлено, что срок годности продукции истек 26.02.2025.

- не менее 1 упаковки - Изделие хлебобулочные: хлебцы зерновые. Изготовитель: ЗАО БКК   «Коломенское», Россия, 115230, <...>. Дата изготовления: 27.02.2025. Срок годности 4 суток;

Представлена декларация о соответствии №ЕАЭС N RU Д- RU PA09.B.51499/24 от 05.11.2024, счет фактуры № 37409523 от 27.02.2025.

По видеоматериалам гр. ФИО1 установлено, что срок годности продукции истек 03.03.2025.

2) Реализация 03.04.2025 продуктов питания с истекшим сроком годности в магазине «Дикси» АО «ДИКСИ ЮГ» по адресу: 153003, <...>:

- не менее 1 упаковки - изделие кулинарное мясосодержащее из свинины мелкокусковое бескостное охлажденное. Паста «Карбонара», изготовитель: ООО «ЭкоФуд», Россия, 141801, <...>. Дата изготовления: 18.03.2025. Годен до 03.04.2025;

Представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU РА03.В.77849/24 от 05.11.2024, акт о приемке товара № 9478434 от 19.03.2025.

По видеоматериалам гр. ФИО1 установлено, что срок годности продукции истек 03.04.2025.

- не менее 1 упаковки - кулинарное изделие из мяса кур, рубленое, запечённое, сорт первый, с гарниром. Изготовитель: ООО «Великоросс», Россия, 192102, <...>, литер И. Дата изготовления: 20.03.2025. Срок годности 14 дней;

Представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU РА04.В.59975/23 от 13.06.2023, приходной акт № 2511059810579 от 21.03.2025.

По видеоматериалам гр. ФИО1 установлено, что срок годности продукции истек 02.04.2025.

- не менее 1 упаковки - Торт «Тирамису». Изготовитель: ОАО «Хлебпром», Россия, 454014, <...>. Годен до 02.04.2025;

Представлена декларация о соответствии №ЕАЭС N RU Д-RU РА01.В.42000/23 от 30.01.2023, товарная накладная № МСК250328/00297 от 28.03.2025.

По видеоматериалам гр. ФИО1 установлено, что срок годности продукции истек 02.04.2025.

- не менее 1 упаковки - Торт «Сливочная карамель». Изготовитель: ОАО «Хлебпром», Россия, 454014, <...>. Годен до 02.04.2025;

Представлена декларация  о  соответствии № ЕАЭС N  RU  Д-RU  РА01.В.42000/23 от 30.01.2023, товарная накладная № МСК250328/00297 от 28.03.2025.

По видеоматериалам гр. ФИО1 установлено, что срок годности продукции истек 02.04.2025.

- не менее 1 упаковки - Укроп, упаковка 150 гр. Изготовитель: ООО «Зеленый Экспресс», Россия, 123557, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Пресненский вал, д. 21, стр. 12, помещение 196Н, Дата изготовления 07.03.2025. Срок годности 14 суток;

Представлена декларация о соответствии №ЕАЭС N RU Д- RU PA11.B.85545/24 от 25.12.2024, товарная накладная № 35-2503-306584 от 08.03,2025.

По видеоматериалам гр. ФИО1 установлено, что срок годности продукции истек 20.03.2025.

- не менее 1 упаковки - Зелень ассорти (лук, укроп, петрушка), упаковка 100 гр. Изготовитель: ООО «Зеленый Экспресс», Россия, 123557, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Пресненский вал, д. 21, стр. 12, помещение 196Н. Дата изготовления 07.03.2025. Срок годности 14 суток;

Представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU РАН.В.85545/24 от 25.12.2024, товарная накладная № 35-2503-306584 от 08.03.2025.

По видеоматериалам гр. ФИО1 установлено, что срок годности продукции истек 20.03.2025.

- не менее 2 упаковок - Зелень ассорти (лук, укроп, петрушка), упаковка 100 гр. Изготовитель: ООО «Зеленый Экспресс», Россия, 123557, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, ул. Пресненский вал, д. 21, стр. 12, помещение 196Н, Дата изготовления 11.03.2025. Срок годности 14 суток;

Представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU PA11.B.85545/24 от 25.12.2024, товарная накладная № 35-2503-313341 от 13.03.2025.

По видеоматериалам гр. ФИО1 установлено, что срок годности продукции истек 24.03.2025.

- не менее 1 упаковки - Зелень ассорти (лук, укроп, петрушка), упаковка 100 гр. Изготовитель: 000 «Зеленый Экспресс», Россия, 123557, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Пресненский вал, д. 21, стр. 12, помещение 196Н. Дата изготовления 19.03.2025. Срок годности 14 суток.

Представлена декларация о соответствии №ЕАЭС N RU Д- RU PA11.B.85545/24 от 25.12.2024, накладная № 35-2503-325346 от 22.03.2025.

По видеоматериалам гр. ФИО1 установлено, что срок годности продукции истек 01.04.2025.

02.09.2025 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ по факту повторного нарушения требований технических регламентов при реализации пищевой продукции, сопряженного с угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО «ДИКСИ ЮГ» в присутствии представителя Общества составлен протокол № 015910 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

03.09.2025 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый административный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении АО «ДИКСИ ЮГ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ направлены Управлением Роспотребнадзора в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом упомянутого административного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя). Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке).

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются положениями Закона № 29-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона пищевыми продуктами (пищевой продукцией, продовольственными товарами, продуктами питания) (далее - пищевые продукты) являются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые, среди прочего, не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 229-ФЗ).

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены положениями ТР ТС 021/2011, принятого, в том числе, в целях защиты жизни и (или) здоровья человека (статьи 1, 2, 3).

В статье 4 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. Под сроком годности пищевой продукции понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Под сроком годности пищевой продукции, согласно упомянутой норме ТР ТС 021/2011, понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В статье 7 ТР ТС 021/2011 определены общие требования безопасности пищевой продукции.

Так, в частности, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1). Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6).

Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции регламентированы нормами статьи 17 ТР ТС 021/2011.

В силу частей 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации и хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

На основании части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Из обстоятельств дела следует, что в нарушение вышеприведенных нормативных положений АО «ДИКСИ ЮГ» допустило реализацию по месту осуществления своей предпринимательской деятельности пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Факт наличия обозначенного нарушения выявлен административным органом при рассмотрении обращений потребителя, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе обращениями потребителя от 07.04.2025 № 1424/Ж-2025, от 08.04.2025 № 1448/Ж-2025, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2025 № 015910) и Обществом должным образом не опровергнут.

Как отмечалось выше, пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что обращение пищевых продуктов, которые не имеют установленных сроков годности (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, запрещено. Такие пищевые продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются.

При установлении факта реализации пищевых продуктов, не отвечающих требованиям безопасности (с истекшим сроком годности), не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Сроки годности пищевых продуктов устанавливаются в отношении таких продуктов, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Из существа допущенного Обществом нарушения усматривается, что оно посягает на установленный порядок отношений в сфере технических регламентов, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (такая угроза презюмируется самим фактом реализации гражданам-потребителям пищевой продукции с истекшим сроком годности), что свидетельствует о доказанности события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что АО «ДИКСИ ЮГ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Общество, осуществляющее розничную продажу пищевой продукции потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней; предпринимать действия по контролю качества, сроков годности в отношении реализуемой продукции.

Установленный административным органом факт повторного правонарушения свидетельствует о том, что АО «ДИКСИ ЮГ» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником юридического лица, действовавшим в его интересах, своих трудовых обязанностей, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за его действиями. Вина конкретного работника в совершении правонарушения не освобождает юридическое лицо, с которым он состоит в трудовых отношениях, от административной ответственности за данное правонарушение.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Рассматриваемое правонарушение совершено АО «ДИКСИ ЮГ» в период, когда последний считался подвергнутым административному наказанию (в частности, решением Межрегионального управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.11.2024 по постановлению № 71 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в деянии АО «ДИКСИ ЮГ» признается судом доказанным.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае заявителем соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения АО «ДИКСИ ЮГ» к административной ответственности и носящие неустранимый характер, со стороны административного органа отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент принятия судом решения не истек.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не установлено. По убеждению суда, АО «ДИКСИ ЮГ» при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило к реализации товар, не отвечающий требованиям безопасности, создав тем самым существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере безопасности пищевой продукции. Обратное Обществом не подтверждено.

Поскольку совершенное АО «ДИКСИ ЮГ» административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, Общество некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства не является, совершило административное правонарушение не впервые, юридико-фактических оснований для избрания Обществу меры административной ответственности в виде предупреждения по правилам взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Совершение рассматриваемого правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения и степень вины Общества, а также учитывая предпринятые Обществом меры контроля, отсутствие в результате допущенного правонарушения наступления каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу о возможности на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначения АО «ДИКСИ ЮГ» административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в сумме 350 000 рублей.

По мнению суда, такое наказание в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному Обществом административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначение АО «ДИКСИ ЮГ» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц (700 000 рублей), в рассматриваемом случае будет носить неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное, чрезмерное ограничение его прав, что является недопустимым. Административное наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта.

Мер по изъятию либо аресту вещей и документов в рамках административного дела административным органом не применялось, в связи с чем, вопрос о конфискации  (уничтожении) предметов административного правонарушения судом не рассматривался.

Таким образом, заявленное Управлением Роспотребнадзора требование подлежит удовлетворению.

Доводы и аргументы ответчика об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «ДИКСИ ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОРГН: 15.01.2003, дата регистрации в качестве юридического лица: 26.03.2001, адрес: 142119, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН 14100000000013733622;

получатель платежа – УФК   по   Ивановской   области   (Управление Роспотребнадзора   по   Ивановской   области);

ИНН/КПП – <***>/ 370201001;

ОКТМО – 24701000;

Номер счета получателя – 03100643000000013300;

Наименование банка – Отделение Иваново Банка России // УФК по Ивановской области г. Иваново;

БИК – 012406500;

ЕКС – 40102810645370000025;

КБК – 14111601331019000140;

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-7854/2025.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья

А.П. Устратова