Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А33-21046/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года


Дело № А33-21046/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «РУБИКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.02.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РУБИКОН» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ответчик) и просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление № 101/23/922/77-АП от 20.06.2023 о признании общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «РУБИКОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

2. Либо изменить постановление № 101/23/922/77-АП от 20.06.2023 о признании общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «РУБИКОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 25 000 рублей.

Определением от 25.07.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.01.2023 в Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – Управление) поступило обращение ФИО1 о том, что в отношении нее и третьих лиц со стороны общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «РУБИКОН» (далее – ООО МКК «РУБИКОН») совершаются действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением положений требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

По фактам, изложенным в обращении потерпевшей, определением от 10.02.2023 №25/23/77922-АД Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в адрес ООО МКК «РУБИКОН» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.02.2023 № 77922/23/265864.

Согласно сведениям, представленным ООО МКК «РУБИКОН», между потерпевшей и обществом заключен договор потребительского займа от 11.10.2022 №. 0012744873, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30000,66 рублей на срок 26 недель с уплатой процентов за пользование суммой займа.

17.11.2022 ФИО4 (мать ФИО1) получила на свой абонентский номер <***> 514-**-** с номера 8(927)983-**-** в мессенджере «WhatsApp» несколько текстовых сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности потерпевшей, что подтверждается снимком экрана, представленным потерпевшей:

13 час. 38 мин.: «Добрый день»;

19 час 39 мин.: «Передайте своей дочери если вопрос с долгом сегодня не закроем будем делать выход на всех родных и близких»;

13 час. 39 мин.: Изображение с указанием структуры задолженности ФИО1;

13 час. 39 мин.: «0012644873»;

13 час. 40 мин.: «https://denginadom.ru/sposobyi-oplaty/»;

13 час. 40 мин.: «Ссылка и договор для оплаты»;

13 час. 41 мин.: «Иначе как воровка деньги украла введя сотрудника в заблуждение с целью личного обогащения, тел откл и прячется как мошенница».

Административным органом установлено, что ООО МКК «РУБИКОН» не имело согласия должника и третьего лица на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом; направленные текстовые сообщения не содержали сведений о наименовании кредитора и наличии просроченной задолженности; количество направленных текстовых сообщений превысило допустимую законом норму; указанные сообщения были направлены на оказание психологического давления на третье лицо, а также, в них использовались слова и выражения, унижающие честь и достоинство должника. Кроме того, по мнению Управления, ООО МКК «РУБИКОН» злоупотребило правом, указав в текстовых сообщениях, что сведения о задолженности потерпевшей будут разглашены родным и близким в случае отсутствия оплаты.

С учетом установленных в ходе административного расследования обстоятельств, 10.04.2023 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления составлен протокол № 101/23/922/77-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования постановлением заместителя руководителя Управления от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении № 101/23/922/77-АП заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении банка рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком 20.06.2023 и получено заявителем 10.07.2023, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом с почтовым идентификатором 11153784099169. Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 18.07.2023 посредством информационной системы «Мой Арбитр». Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

При этом, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается, в том числе факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В качестве доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «РУБИКОН» отложено на 20.06.2023 в 10 часов 30 минут.

Указанное определение направлено по юридическому адресу общества (<...>, офис 32) сопроводительным письмом от 05.06.2023 № 77922/23/214948-АГ посредством заказной почтовой корреспонденции. В материалы дела заявителем представлен конверт, адресованный ООО МКК «РУБИКОН», на котором содержится указание на № исх. 77922/23/214948-АГ, соответствующий исходящему номеру сопроводительного письма Управления, которым в адрес заявителя направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. На представленном заявителем конверте содержится почтовый идентификатор отправления 11153784062132.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 11153784062132 принято в отделении связи 07.06.2023 (111537, Москва) и получено адресатом 20.06.2023 в 11 часов 01 минуту (660021, Красноярск).

Таким образом, учитывая, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом в день его рассмотрения, а также с учетом значительной удаленности места нахождения ООО «МКК «РУБИКОН» (г. Красноярск) от места рассмотрения дела об административном правонарушении (г. Москва), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у общества отсутствовала реальная возможность подготовиться к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, выдать своевременно доверенность представителю, прибыть к месту рассмотрения дела об административном правонарушении либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, чтобы реализовать свои права, предусмотренные статьей 29.7 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в рассматриваемом случае нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, ввиду отсутствия своевременного надлежащего уведомления законного представителя заявителя о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом допущено грубое нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 101/23/922/77-АП.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова