Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А27-4647/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-4647/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


15 сентября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 03 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С., 


рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей

истца по доверенности от 17.03.2025                                      ФИО1

дело по иску акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик -1),

обществу с ограниченной ответственностью «Монтини», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик-2)

об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, о взыскании судебной неустойки, взыскании переплаты по арендной плате

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Сибири», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра», обществу с ограниченной ответственностью «Монтини» со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.         Обязать ООО «Палитра», ООО «Монтини» (в течение 10 дней с момента принятия решения Арбитражного суда) устранить препятствия, не чинить препятствия весь срок аренды в пользовании АО «Тандер» нежилым помещением, площадью 264,1 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0401055:13443, по адресу: <...> стр. 89, помещение 7 - обеспечить свободный доступ Арендатору к помещению, в том числе, демонтировать временные сооружения перед центральным входом в магазин Магнит (столбики и ограждающие ленты, полимерный материал, строительные лестницы (стремянки)), включить электрическую энергию - обеспечить помещение круглосуточно электрической мощностью 30 кВт;

2.         Запретить ООО «Палитра», ООО «Монтини» чинить любые препятствия весь срок аренды в пользовании помещением по назначению, в том числе коммунальными услугами в объемах (в том числе электроснабжением) необходимых для нужд Арендатора в нежилом помещении;

3.         Взыскать с ООО «Палитра» в пользу АО «Тандер» излишне оплаченную сумму арендной платы за февраль в размере 43 095 рублей;

4.         Взыскать с ООО «Палитра» ООО «Монтини» в пользу АО «Тандер» в случае неисполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области об устранении препятствий в пользовании нежилое помещение, площадью 264,1 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0401055:13443, по адресу: <...> стр. 89, помещение 7, денежные средства (судебную неустойку) в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

5.         Взыскать с ООО «Монтини» ООО «Палитра» в пользу АО «Тандер» 50 000 рублей государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы невозможностью использовать арендуемое помещение ввиду осуществления препятствий со стороны ответчиков.

Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2025. Определением от 15.05.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено.

До начала судебного заседания в материалы дела от ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступил ответ на запрос суда, от ответчика ООО «Палитра» ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал, в ответ на вопрос Суда пояснил, что требование о взыскании сумм переплаты по арендной плате поддерживает только в отношении ответчика ООО «Палитра», поскольку исходя из п.5.2.3 Договора именно указанному лицу истцом осуществляется оплата арендных платежей.

Представитель возражал относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с поступившими документами от ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, объявив в порядке ст.163 АПК РФ перерыв в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции до 03.09.2025, поскольку указанного времени достаточно стороне для ознакомления с размещенными судом в картотеке арбитражных дел пояснениями ПАО «Кузбассэнергосбыт», поступившими в ответ на определение суда об истребовании доказательств. После объявления перерыва ответчиком направлено ходатайство об онлайн ознакомлении с материалами дела, одобренное судом, к дате судебного заседания после перерыва каких-либо ходатайств, либо дополнений не поступило.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы, аналогичные доводам иска.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между АО «Тандер» (далее – Арендатор, Истец) и ООО «Палитра», ООО «Монтини» (далее – Арендодатель, Ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества № КмрФ/69475/17 от 27.09.2017 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение, площадью 264,1 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0401055:13443, по адресу: <...> стр. 89, помещение 7 (далее – Объект).

Объект используется Арендатором для осуществления торговой деятельности – магазин «Магнит Косметик».

Данное помещение было передано АО «Тандер» по акту приему-передачи, подписанному сторонами 03.10.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем в ЕГРН 11.10.2017 внесена запись № 42:24:0401055:13443-42/001/2017-4.

Срок аренды с 11.10.2017 по 27.09.2027, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с исковым заявлением АО «Тандер», ООО «Палитра», ООО «Монтини» чинят препятствия в пользовании помещением по адресу: <...> стр. 89, помещение 7, а именно:

- начиная 20.12.2024 года, без предупреждений, систематически (периодами) отключает электроэнергию в помещении;

- с 03.02.2025 самовольно, умышленно, нарушая обязательства по договору: полностью перекрыт вход в магазин, путем возведения перед входной группой в помещение ограждающей конструкции, вывеска «Магнит Косметик» перекрыта полимерным материалом; установлены строительные лестницы и мешки с песком (цементом), отключена электроэнергия в помещении.

Указанные действия Арендодателя привели к невозможности использования объекта Истцом по назначению в соответствии с условиями договора. Нормальное осуществление торговой деятельности невозможно: покупатели не имеют свободного доступа в магазин, так как полностью перекрыта входная группа, что подтверждается актами Арендатора о фиксации воспрепятствования (ограничения) в доступе, актами о периодических отключениях электроэнергии.

Полагая, что ответчики своими действиями чинят препятствия в использовании истцом арендуемого имущества в соответствии с договором аренды, истец неоднократно направил в адрес ответчиков претензию с требованием обеспечить беспрепятственное пользование объектом, в том числе не производить действий, которые приводят к ограничению использования объектом по назначению, в том числе коммунальными услугами (электроэнергией), неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ООО «Палитра» в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому считал исковые требования неподлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства, предусмотренные Договором, со стороны Арендодателя исполняются надлежащим образом. Действуя добросовестно и разумно, Арендодатель в период аварийных ситуаций и отключения электроэнергии предпринимал все возможные меры для их устранения в срок менее чем 3 часа, что подтверждается предоставленными Истцом актами об отключении электроэнергии.

В связи с тем, что в ходе эксплуатации арендованного имущества у арендатора происходило отключение электроснабжения, обслуживающим персоналом и несущим ответственность за электрооборудование в Здании была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что коммутирующие устройства соответствуют техническим условиям, все оборудование работает в штатном режиме. Типовые замеры по напряжению и току произведены, все соответствует норме.

Также ООО «Палитра» пояснило, что 31.01.2025 между ООО «Палитра» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда № 31-01/25 на проведение строительно-монтажных работ. В соответствии с п. 3.1. Договора, Стороны согласовали срок выполнения работ: начало – 03.02.2025г., окончание – 31.03.2025 Однако в нарушение вышеназванных обязательств Подрядчиком не был соблюден согласованный срок работ, в связи с чем, Подрядчику была направлена претензия от 10.04.2025 с требованием незамедлительно завершить работы. Вместе с тем, ремонтные работы были завершены 30.04.2025, в связи с чем, был подписан акт приемки выполненных работ.

При проведении ремонтных работ в местах общего пользования, Ответчик обеспечил Истцу другой вход в помещение, предпринял все возможные способы для того, что Истец беспрепятственно мог продолжать пользоваться помещением.

С учетом уточнений исковых требований, ООО «Палитра» представило дополнения к отзыву на иск, согласно которому считает заявленные требования о взыскании излишне оплаченной суммы арендной платы за период с 03.02.2025 по 12.02.2025 также необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных доказательств усматривается, что Истец не был лишен доступа к помещению, заранее Истцу было предложено открыть запасной выход. Ключи от главного и запасного выхода были переданы Истцу в момент передачи помещения в аренду. Соответственно, исключительно от волеизъявления Истца зависело решение об открытии запасного входа, что и было сделано Истцом 13 февраля 2025г. Более того, весь указанный период Истец продолжал использовать помещение для размещения своего товара, в помещении организованы складские помещения.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, истец, получивший во временное владение и пользование нежилое помещение, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему третьим лицом в пользовании помещением в соответствии с целями, предусмотренными договором.

В силу приведенных норм, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума N 10/22, истец, заявляя требование о не чинении препятствий в пользовании истцом арендованным помещением с целью организации деятельности магазина, должен доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается законное владение истца, а суд - установить, имеется ли нарушение таких прав, кто является нарушителем, возможно ли восстановление прав, которые истец считает нарушенными, и каким образом.

Как установлено материалами дела, между АО «Тандер» и ООО «Палитра», ООО «Монтини» заключен договор аренды недвижимого имущества № КмрФ/69475/17 от 27.09.2017.

Согласно условиям договора, Арендодатель обязуется:

п. 4.1.2 обеспечивать беспрепятственное использование Арендатором Объектом на условиях Договора, не ограничивать каким-либо образом права Арендатора по пользованию Объектом, и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению.

п. 4.1.5 Арендодатель не вправе ограничивать или приостанавливать пользование Арендатором коммунальными услугами.

п. 4.1.10. Без письменного согласия Арендатора не производить реконструкцию Объекта или Здания, не возводить временных сооружений вдоль внешних границ Объекта, не осуществлять строительно-монтажные работы, если такие работы изменяют условия эксплуатации Объекта, закрывают фасад Объекта и Здания, или меняют условия доступа в Объект для Арендатора или третьих лиц.

п. 4.1.20. Обеспечивать беспрепятственное использование Арендатором мест общего пользования, автопарковки, зоны разгрузки/погрузки, не ограничивать каким-либо образом права Арендатора по пользованию, не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению. Арендодатель не вправе устанавливать оборудование, конструкции, торговые места в местах общего пользования, препятствующие, ограждающие входы и выходы из Объекта. Арендодатель не вправе закрывать/изменять фасад Объекта, преграждать подъездные пути к Объекту, автопарковке, зоне разгрузки/погрузки.

07.02.2025 по просьбе (заявлению) АО «Тандер» (в лице представителя) нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области произведен осмотр объекта, в присутствии представителя АО «Тандер», о чем составлен протокол осмотра доказательств.

Согласно данному протоколу: при входе в ТРЦ «РИО», по адресу Кемерово, пр-кт Шахтёров, 89, эскалатор работает, имеется освещение в ТЦ. Арендованное помещение находится на первом этаже, центральный вход в помещение закрыт картонными коробками, вывеска «Магнит Косметик» завешана полимерным материалом, который закреплен скотчем. Проход возможен слева или справа от заграждения. Между коробками и входом в помещение имеется пространство, стоят строительные лестницы и мешки с песком. Перед входом в помещение повреждений пола или потолка не обнаружено. Вход в помещение оборудован роль ставнями, внутри помещения дефектов стен и пола не обнаружено. В подсобном помещении расположен щит распределения электроэнергии, вводные автоматические выключатели установлены в режим «включен», но в помещении освещение отсутствует. Кассовое оборудование не работает. Во время осмотра производилась фото фиксация, приложениями к протоколу подшиты фото.

10.02.2025 в адрес Арендатора от Арендодателя поступило уведомление (вх. № 363/25), которым ООО «Палитра» информирует о том, что с 03.02.2025 в ТРЦ «РИО» по адресу Кемерово Шахтеров, 89 на первом этаже на территории общей зоны возле входа в магазин «Магнит Косметик» будет перекрыта часть прохода, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ. Предложено для использования объекта проходить через второй (эвакуационный) вход согласно приложенной схеме на время проведения ремонта. Срок проведения ремонтных работ Арендодателем не обозначен.

Однако истец пояснил, что фактически, начиная с 03.02.2025 по настоящее время никакие ремонтные работы Арендодателем не велись; пол, стены, потолок в зоне входной группы не имеют повреждений и необходимости в ремонте.

12.02.2025 Арендатором направлена досудебная претензия в адрес Арендодателей с требованием устранить все препятствия в свободном доступе к помещению, том числе: демонтировать временные сооружения перед входом, столбики и ограждающие ленты, убрать полимерный материал, строительные лестницы (стремянки), включить электрическую энергию - обеспечить помещение круглосуточно электрической мощностью 30 кВт.

18.02.2025 в адрес Арендатора поступило уведомление Арендодателя (вх. № 474/25), из которого следует, что Ответчик исполняет условия Договора надлежащим образом, провел «обслуживающим персоналом и несущим ответственность за электрооборудование в Здании проверку». «В ходе проверки установлено, что коммутирующие устройства соответствуют техническим условиям, все оборудование работает в штатном режиме. Типовые замеры по напряжению и току произведены – все соответствует норме.»

Полагает, что отсутствие электроэнергии в помещении «Магнит Косметик» - использование не исправного оборудования Арендатором в арендуемом помещении, просит его проверить (используемое оборудование) и состояние кабельных линий электросетей, находящееся в арендуемом Объекте.  К уведомлению Ответчик приложил акты за период с 20.12.2024 по 15.01.2015 из которых следует, что комиссионно, представителями ООО «Палитра» зафиксировано отсутствие электроэнергии в помещении «Магнит Косметик». Внесена отметка «представитель Магнит Косметик» от подписи отказался».

Согласно доводам истца, не опровергнутым документально ответчиком, при «составлении актов» Арендодатель не уведомлял Арендатора о проверке электрооборудования в Здании ТЦ «РИО», несмотря на то, что в электрощитовой Арендодателя находится оборудование Арендатора - счётчик электроэнергии Меркурий 230 ART-02 PQRSIN № 31592117. Актами Ответчик признает отсутствие электроэнергии в помещении Истца. Представитель Арендатора на составление актов не приглашался.

По заданию АО «Тандер», в рамках договора на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт объектов от 15.10.2022 № КмрФ/34641/22 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2023 № 5),  выполнена проверка работоспособности электрооборудования Арендатора в Объекте и его техническое обслуживание: проведено тепловизионное обследование электрического щита, щита освещения, щита вентиляции, щита наружного освещения, вводного распределительного устройства, о чем 19.02.2025 составлены акты обследований. По результатам обследования дефектов (недостатков) в работоспособности электрооборудования, используемого Арендатором в объекте, нет - замечаний не выявлено.

24.02.2024  Арендатором в адрес Арендодателей по электронное почте palitraarenda@mail.ru направлено требование о допуске/доступе 27.02.2025 в 11 часов к оборудованию (в щитовой торгового цента «РИО» установлено оборудование АО «Тандер»: счётчик Меркурий 230 ART-02 PQRSIN № 31592117). Цель требования - оперативное решение вопроса с электроэнергией и совместное обследования электрооборудования в ТЦ «РИО» и в здании (ТЦ) и в арендуемом Объекте на предмет его работоспособности. Письмо - требование проигнорировано Ответчиком, доказательств обратного ответчиком также не представлено.

При этом начиная с 12.02.2025 в спорном объекте Арендатора имеется электроэнергия.

26.02.2025, 27.02.2025 по просьбе (заявлению) АО «Тандер» (в лице представителя) нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области произведен осмотр объекта, в присутствии представителя АО «Тандер», о чем составлен протокол осмотра доказательств (далее – протокол). При осмотре велась фото фиксация, фотографии и электронная версия фото подшиты к протоколу.

Осмотром установлено: 26.02.2025 при входе в ТРЦ «РИО» отмечено, что эскалатор работает, имеется искусственное освещение. Помещение на первом этаже, центральный вход закрыт картонными коробками, вывеска «Магнит Косметик» завешана полимерным материалом. Вход в помещение оборудован роль ставнями, они закрыты. Внутрь помещения через центральный вход пройти невозможно. В пространстве между загромождением и входом стоят строительные лестницы и мешки с песком.  Повреждений потолка, пола перед входом не выявлено. На стенах указатели со стрелками направления для входа в магазин через аварийный (эвакуационный» выход).  Вход в помещение осуществляется через аварийный выход, в подсобном помещении расположен щит распределения электроэнергии, вводные автоматические выключатели установлены в режим «включен», имеется освещение.

Осмотром установлено: 27.02.2025 при входе в ТРЦ «РИО» отмечено, что эскалатор работает, имеется искусственное освещение. Помещение на первом этаже, центральный вход закрыт картонными коробками, вывеска «Магнит Косметик» завешана полимерным материалом, скрепленным скотчем. Вход в помещение оборудован роль ставнями, они закрыты. Вход в помещение через центральный вход невозможен. Повреждений потолка, пола перед входом не выявлено.  Вход в помещение осуществляется через аварийный выход, в подсобном помещении расположен щит распределения электроэнергии, вводные автоматические выключатели установлены в режим «включен», внутри помещения имеется освещение.

 Таким образом, действия Арендодателя нарушают и ограничивают имущественные права Арендатора, создают необоснованные препятствия по использованию Объекта в соответствии с целевым назначением.

Судом был направлен запрос в ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» относительно предоставления сведений о нарушении режима подачи электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <...> строение 89, помещение 7 в период с 03.02.2025 по 12.02.2025 (имели ли место такие нарушения и в какие конкретно периоды, с указанием времени и даты отключения подачи электроэнергии).

В ответ на запрос суда ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» пояснило, что в период с 03.02.2025 по 12.02.2025 плановых ремонтных работ, плановых оперативных переключений с отключением электроэнергии не проводились. Аварийных отключений, отклонений от нормального режима работы оборудования от сети внешнего электроснабжения в оперативно-диспетчерской службе АО «КГЭС» не зафиксировано. Жалобы на перепады напряжения не поступали.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт создания ООО «Палитра», ООО «Монтини» препятствий в пользовании АО «Тандер» арендуемым по договору аренды № КмрФ/69475/17 от 27.09.2017 помещением в виде отключения электроснабжения такого помещения и проведения работ в отношении помещения, подтверждается материалами дела (актами фиксации воспрепятствования, актами об отсутствии электроэнергии, актами обследования объекта, протоколом осмотра объекта с участием нотариуса), суд приходит к выводу о том, что требования, направленные на устранение нарушений прав пользования АО «Тандер» арендуемым помещением, заявлены истцом в рассматриваемом случае обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании излишне оплаченной суммы арендной платы за февраль 2025г. в размере 43 095 руб.

В материалы дела истцом представлена выгрузка с фискальных данных (отчет ОФД) (обо всех произведенных расчетах в магазине, зафиксированной в фискальном накопителе), которая подтверждает доводы Истца о том, что прибыль за февраль 2025 существенно снизилась ввиду простоя.

Отсутствие операций, в подтверждение отсутствия торговой деятельности ввиду чинения препятствий Ответчиком составило 7 дней: 04.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025,07.02.2025,09.02.2025, 10.02.2025, 11.02.2025.

Пунктом 5.6. Договора сторонами согласовано, что Арендная плата не начисляется и не уплачивается в течение срока, когда Арендатор не имел возможности пользоваться Объектом, в том числе по причине проведения Арендодателем капитального ремонта, по причине запрета (временного запрета) деятельности, либо приостановления (прекращения) деятельности Объекта по требованию контролирующего органа или по решению суда в связи с невыполнением обязательств Арендодателем, действий/бездействия Арендодателя, препятствующих использованию Объекта, до момента прекращения обстоятельств, препятствующих использованию Объекта, за исключением случаев, когда Арендатор не имел возможности пользоваться Объектом по своей вине. Невозможность использования Объекта имеет место в том числе в случаях добровольного исполнения законных требований контролирующего органа, а также исполнения судебного акта, по которому наступила соответствующая обязанность приостановить или прекратить деятельность. Под невозможностью использования Объекта понимается также невозможность использования части Объекта, если при этом Арендатор не имеет возможности использовать Объект в целях, указанных в Договоре. В случаях невозможности использования части Объекта без лишения Арендатора возможности использовать Объект в целях, указанных в Договоре, Арендная плата уменьшается пропорционально используемой Арендатором площади Объекта, до момента прекращения обстоятельств, препятствующих использованию Объекта в целом.

Истцом произведен расчет ежедневной арендной платы: размер постоянной части арендной платы в месяц/количество дней в месяце: 172 380 руб. / 28 дней= 6156,4 рублей в день.

Количество дней отсутствия торговой деятельности в феврале - 7.

6156,4 х 7 = 43 095 рублей -размер переплаты арендной платы за февраль.

Судом проверен расчет истца, признан обоснованным и верным.

Согласно пункту 5.2.3 Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Палитра», указанный в разделе 11 настоящего договора, но не позднее 3 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Палитра» излишне оплаченной суммы арендной платы за февраль 2025г. в размере 43 095 руб. подлежит удовлетворению в силу пункта 5.23. Договора.  

При этом суд отмечает, что истцом в судебном заседании не поддержано требование о взыскании указанной суммы переплаты с ответчика – ООО «Монтини», поскольку исходя из условий п. 5.2.3. договора указанная плата перечисляется ответчику ООО «Палитра».

Удовлетворяя требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда, суд руководствовался следующим.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Указанный размер, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчиков.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Палитра», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Монтини», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствия, не чинить препятствия весь срок аренды в пользовании АО «Тандер» нежилым помещением, площадью 264,1 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0401055:13443, по адресу: <...> стр. 89, помещение 7 - обеспечить свободный доступ Арендатору – АО «Тандер» к помещению, в том числе, демонтировать временные сооружения перед центральным входом в магазин Магнит (столбики и ограждающие ленты, полимерный материал, строительные лестницы (стремянки)), включить электрическую энергию - обеспечить помещение круглосуточно электрической мощностью 30 кВт.

Запретить ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Палитра», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Монтини», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение всего срока аренды чинить любые препятствия акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользовании помещением по назначению, в том числе коммунальными услугами в объемах (в том числе электроснабжением),, необходимых для нужд арендатора в нежилом помещении, площадью 264,1 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0401055:13443, по адресу: <...> стр. 89, помещение 7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтини», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Палитра», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Монтини», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Палитра», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, площадью 264,1 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0401055:13443, по адресу: <...> стр. 89, помещение 7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне оплаченную сумму арендной платы за февраль 2025г. в размере 43 095 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова