Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А14-11901/2020

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-11901/2020

«13» октября 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АВИАСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Рамонский район,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020,

о признании незаконным и отмене предписания № 04-16/3310 от 22.05.2020г Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020,

о признании незаконным и отмене предписания № 04-16/3311 от 22.05.2020г Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2019, с предоставлением документа о высшем юридическом образовании и паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности №04-16/3209 от 21.05.2020, с предоставлением документа о высшем юридическом образовании и служебного удостоверения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "АВИАСЕРВИС" (далее - заявитель, ООО УК "АВИАСЕРВИС") обратилось в арбитражный с заявлением б/н от 18.08.2020 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по ВО, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решения о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020; предписания № 04-16/3310 от 22.05.2020г о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020 и о признании незаконным и отмене предписания № 04-16/3311 от 22.05.2020 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Определением суда от 24.08.2020 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу на 06.10.2020.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий материалов дела об административном правонарушении.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, определил: приобщить к материалам дела представленные антимонопольным органом документы.

Заслушаны пояснения сторон.

Руководствуясь ст.ст. 136, 163 АПК РФ, суд определил: объявить в предварительном судебном заседании 06.10.2020 перерыв до 13.10.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Из материалов дела следует, что Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020г. ООО «Паркинг-Авиа» было признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании решения УФАС по Воронежской области 22.05.2020г. по делу № 036/01/10-804/2019 выдано предписание УФАС № 04-16/3311 от 22.05.2020 с требованием о прекращении злоупотреблением доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Также выдано предписание № 04-16/3310 от 22.05.2020 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В связи с проведенной процедурой реорганизации ООО «Паркинг-Авиа» путем присоединения к ООО УК «АВИАСЕРВИС», 15.06.2020 года ООО УК «АВИАСЕРВИС» является правопреемником ООО «Паркинг-Авиа» и считает решение и предписания незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

- УФАС по Воронежской области неправомерно признало ООО«Паркинг-Авиа» лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по парковке автомобилей на территории международного аэропорта имени Петра I, так как заявитель не является субъектом естественной монополии, не занимает доминирующего положения ни на рынке парковки, ни рынке стоянки;

- УФАС по Воронежской области неправильно определены географические границы товарного рынка;

- УФАС по Воронежской области не доказало, что ООО «Паркинг-Авиа» установило монопольно высокую цену на услуги кратковременной парковки на территории аэропорта имени Петра I с 16-ой по 60-ую минуту с момента въезда. Вывод УФАС об экономической необоснованности ничем не подтвержден и не основан на нормах права;

- антимонопольным органом не указана конкретная норма закона №135-Ф3, на основании которой сделан вывод об определении монопольно высокой цены за данную услугу. Не указана норма права, которая позволяла бы антимонопольному органу делать вывод о том, что рентабельность 11% является экономически обоснованной, а рентабельность 34% говорит о нарушении антимонопольного законодательства РФ и монопольно завышенной цене.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, довод ООО УК «АВИАСЕРВИС» о том, что оно является правопреемником ООО «Паркинг-Авиа» и, соответственно, решение по делу № 036/01/10-804/2019 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 22.05.2020г. нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности несостоятелен и не соответствует действительности в силу следующего.

В своем заявлении ООО УК «АВИАСЕРВИС» не указало какие именно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, какие именно возлагает на него обязанности и какие создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемые им акты антимонопольного органа.

При этом ООО УК «АВИАСЕРВИС» не предоставило каких-либо доказательств вышеизложенного.

Кроме того, решение по делу № 036/01/10-804/2019 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 22.05.2020г. были выданы ООО «Паркинг-Авиа», а не ООО УК «АВИАСЕРВИС».

Тогда как, деятельность, связанную с парковкой осуществляло ООО «Паркинг-Авиа», а не ООО УК «АВИАСЕРВИС», при этом, ООО «Паркинг-Авиа» продало автоматизированную парковочную систему ООО «НОВАПОРТ Трейдинг».

Кроме того, довод заявителя о том, что ООО «Паркинг-Авиа» не занимает доминирующего положения на рынке услуг по парковке автомобилей на территории международного аэропорта имени Петра I опровергается имеющимся в материалах дела обзором состояния конкурентной среды на указанном рынке.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что права и законные интересы ООО УК «Авиасервис» в связи с выявленными обстоятельствами не могли быть нарушены оспариваемыми актами антимонопольного органа.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Тогда как, суд приходит к выводу о том, что заявитель не приводит доводов и доказательств несоответствия обжалуемых - решения о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020; предписания № 04-16/3310 от 22.05.2020г о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020 и предписания № 04-16/3311 от 22.05.2020 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, следовательно, основания для признания их недействительными в настоящем случае отсутствуют, оспариваемые акты полностью основаны на нормах действующего законодательства и основания для признания данных актов незаконными отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью УК "Авиасервис" б/н от 18.08.2020 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконными и отмене решения о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020; предписания № 04-16/3310 от 22.05.2020г о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020 и о признании незаконным и отмене предписания № 04-16/3311 от 22.05.2020 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Отказать Обществу с ограниченной ответственностью УК "Авиасервис" в удовлетворении требований б/н от 18.08.2020 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконными и отмене решения о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020; предписания № 04-16/3310 от 22.05.2020г о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020 и о признании незаконным и отмене предписания № 04-16/3311 от 22.05.2020 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 036/01/10-804/2019 от 22.05.2020, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова