Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А57-32357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32357/2023
20 мая 2024 года
город Саратов
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ООО "Экселенц" ИНН <***>

о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/01/18.1-1264/2023 от 03.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Экселенц" на незаконные действия Комиссии по отклонению заявки ООО "Экселенц" на участие в открытом запросе предложений в электронной форме № 32312774994

Заинтересованное лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (Саратовское УФАС России) ИНН <***>,

третье лицо:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Филиала «Саратовский» ПАО Т Плюс» ИНН <***>,

при участии в заседании: от ФИО1, по доверенности, от ПАО "Т Плюс" - ФИО2, по доверенности, от Филиала ПАО "Т Плюс" - ФИО2, по доверенности, иные лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Экселенц", ИНН <***>, о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/01/18.1-1264/2023 от 03.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Экселенц" на незаконные действия Комиссии по отклонению заявки ООО "Экселенц" на участие в открытом запросе предложений в электронной форме № 32312774994.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

ПАО "Т Плюс" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области оспорили заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.05.2024 г., 15 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 г. в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме № 32312774994 на поставку КОАГУЛЯНТА БОПАК-Е для нужд филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (далее- Запрос предложений).

Заказчиком по данной закупке является Филиал «Саратовский» Публичного акционерного общества «Т Плюс».

Начальная (максимальная) цена договора составляет 25 309 422,00 рубля.

Согласно Приложению № 1 документации «Техническое задание на поставку КОАГУЛЯНТА БОПАК -Е для Саратовской ТЭЦ-5 в 2024г» (далее - Техническое задание) Заказчиком установлено следующее наименование продукции, технические требования: «КОАГУЛЯНТ БОПАК-Е соответствует ТУ 216350- 004-39928758-08 и изм. №№ 1,2,3,4».

02.10.2023 г. в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Экселенц» (далее - Заявитель) на действия ПАО «Т ПЛЮС» (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме № 32312774994 на поставку КОАГУЛЯНТА БОПАК-Е для нужд филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком при описании объекта закупки допущены нарушения действующего законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а именно Заказчиком в описании объекта закупки неправомерно установлено требование к закупаемому товару с указанием на конкретный товарный знак без указания на возможность поставки эквивалента, а также неправомерно не установлены технические характеристики к закупаемому товару.

Доводы жалобы не были приняты УФАС по Саратовской области, со ссылкой на положения ч.6.1 ст.3 Закона № 223-ФЗ ввиду того, в том числе, что указывать эквивалент необходимо, за исключением закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. В рассматриваемом случае поставка КОАГУЛЯНТА БОПАК-Е для нужд филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» была необходима как расходного материала к оборудованию ПАО "Т Плюс", что исключала необходимость на указание в документации о конкурентной закупке эквивалента.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Экселенц», УФАС по Саратовской области вынесло решение 064/01/18.1-1264/2023 от 03.04.2023, которым ООО "Экселенц" была признана необоснованной.

ООО "Экселенц", обращаясь в суд с настоящим заявлением, поддерживает ранее изложенные в УФАС доводы, просит признать недействительным оспариваемое решение.

ПАО "Т Плюс" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области оспорили заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, настаивают на отсутствии нарушений закона в действиях Заказчика.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в рамках названной нормы, суду следует установить нарушение закона, а также прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 2 Федеральной) закона or 18.072011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с п. 15 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета закупки в соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.

Согласно ч. 6.1. ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

Согласно п.1 4.10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и

предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам). товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставка КОАГУЛЯНТА БОПАК-Е для нужд филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» была необходима как расходного материала к оборудованию ПАО "Т Плюс", что в силу пп. "б" п.3 ч.6.1 ст.3 Закона № 223-ФЗ исключала необходимость на указание в документации о конкурентной закупке эквивалента.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к документации о закупке) наименование продукции: КОАГУЛЯНТ БОПАК-Е, соответствует ТУ216350-004-3992875808 и изм. №№ 1,2,3,4,5.

Пунктом 4 таблицы 2 Технического задания установлено, что согласно пп. «б» п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон о закупках) закупка расходного материала к оборудованию, используемого в соответствии с технической документацией на оборудование, производится без указания на возможность поставки эквивалента. Оборудование Заказчика, на которой применяется реагент - водоподготовительная установка (далее - ВПУ) Саратовской ТЭЦ-5, которая представляет собой цех по производству воды питьевого качества для подачи ее в теплосеть открытого типа.

Проектная документация, раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", Подраздел 7 "Технологические решения" РИК 040- 2022-ИОС5.7 - подтверждает, что реагент КОАГУЛЯНТ БОПАК-Е является расходным материалом в рассматриваемом оборудовании, в связи с чем, указание в описании предмета закупки на его эквивалент не имелось.

С учетом изложенного, УФАС по Саратовской области вынесла законное и обоснованное решение. Приведенные заявителем доводы исследованы судом и признаются безосновательными, противоречат материалам дела, в связи с чем, требования ООО "Экселенц" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решение УФАС по Саратовской области от 03.04.2023 г. № 064/01/18.1-1264/2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко