Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А42-6733/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6733/2022
26 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3436/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2022 по делу № А42-6733/2022 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия;

2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо: Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным решения от 27.04.2022 № 10/18678ж,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованных лиц: 1., 2. не явились (извещены);

от 3-го лица: не явился (извещен);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее - заинтересованное лицо, Территориальное Росимущество) о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), оформленного письмом от 27.04.2022 № 10/18678ж, которым было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:01:0206004:3 в аренду Предпринимателя на том основании, что последняя обратилась в неуполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Росимущество.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2022 в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленного письмом от 27.04.2022 № 10/18678ж, отказано.

На указанное решение Предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 22.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1 Правительства Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2009 № 1131 "О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель" Росавиация осуществляет свои полномочия в отношении земельных участков для государственных нужд, для размещения объектов воздушного транспорта федеральной собственности, таким образом, в связи с тем, что на земельном участке планируется размещение объекта недвижимого имущества не являющейся федеральной собственности, полномочия на заключения договора аренды у Росавиация отсутствуют. По мнению подателя жалобы, заявление подано к надлежащему лицу, поскольку согласно типовому положению о территориальном органе Росимущества, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374 в полномочия территориальных органов входит по поручению Росимущества предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в аренду, безвозмездное срочно пользование, постоянное бессрочное пользование.

Лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприниматель, будучи собственником большой и малой казарм (двух зданий) и основной грунтовой полосы взлетно-посадочной полосы (сооружения;), 22.10.2021 обратилась в Территориальное Росимущество за предоставлением без проведения торгов находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка № 51:01:0206004:3 площадью 767.120 кв. м., как расположенного под перечисленными объектами недвижимости с адресным ориентиром: Мурманская обл., Кольский р-н, пос.Мурмаши.

Однако письмом Росимущества от 27.04.2022 № 10/18678ж было отказано Предпринимателю в испрашиваемом предоставлении по причине того, что полномочия по предоставлению находящихся в государственной собственности земельных участков для размещения на них в числе прочих аэродромов, зданий и сооружений, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта, закреплены за Росавиацией.

Не согласившись с названным отказом, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Росимущества оформленного письмом от 27.04.2022 № 10/18678ж соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется представление в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок Предприниматель намерена использовать в соответствии с его назначением - под размещение аэродрома и иных с соответствующим целевым назначением объектов недвижимости (зданий, сооружения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Отказывая Предпринимателю, Росимущество исходило из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1131 «О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, представлению, земельных участков и резервированию земель» полномочия по заключению договора аренды земельного участка закреплены за Росавиацией.

Пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 3961 утверждено Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта определено, что Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В абзаце 5 пункта 1 Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2009 № 1131 "О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель" (далее - Постановление № 1131) установлено, что Федеральное агентство воздушного транспорта принимает решения о предоставлении земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, для размещения объектов воздушного транспорта, в том числе аэродромов, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов систем связи, иных зданий и сооружений, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1131 "О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель" Росавиация осуществляет свои полномочия в отношении земельных участков для государственных нужд, для размещения объектов воздушного транспорта федеральной собственности, таким образом, в связи с тем, что на земельном участке планируется размещение объекта недвижимого имущества не являющейся федеральной собственности, полномочия на заключения договора аренды у Росавиация отсутствуют, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 51:01:0206004:3 предназначен для размещения и эксплуатации объектов воздушного транспорта. Испрашиваемый земельный участок Предприниматель намерена использовать в соответствии с его назначением - под размещение аэродрома.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федарации (далее – ВК РФ) аэродром это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Аэродромы подразделяются на аэродромы гражданской авиации, аэродромы государственной авиации и аэродромы экспериментальной авиации.

В силу статьи 42 ВК РФ объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения.

Таким образом, можно сделать вывод, что земельный участок и объекты недвижимого имущества, в том числе взлетно-посадочная полоса, принадлежащие заявителю, а также учитывая вид разрешенного использования земельного участка под аэродром расположены в приаэродромной территории гражданской авиации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2017 года № 1055 определено, что органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в частисовершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно- защитной зоны»:

Министерство обороны Российской Федерации - в отношении аэродромов государственной авиации;

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации - в отношении аэродромов экспериментальной авиации;

Федеральное агентство воздушного транспорта - в отношении аэродромов гражданской авиации.

Следовательно, полномочиями в отношении земельных участков предназначенных для использования приаэродромной территории гражданской авиации обладает Федеральное агентство воздушного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2022 по делу № А42-6733/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбатовская


Судьи



С.А. Нестеров


Н.С. Полубехина