Решение от 14 января 2021 г. по делу № А65-25452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25452/2020

Дата принятия решения – 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань (ОГРН 1141690017028, ИНН 1659143468) к Индивидуальному предпринимателю Гольдману Владиславу Викторовичу, г.Москва (ОГРН 307169035100136, ИНН 165500550323) о взыскании долга в размере 170 860 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва о взыскании долга в размере 170 860 руб. 11 коп.

Определением от 02.11.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

От ответчика 25.11.2020 поступил отзыв на иск (вх.№13536), согласно которому указывает, что потребитель оплачивает тепловую энергию в полном объеме, истцом не соблюден претензионный порядок; считает, что пункт договора 9.1 договора не распространяет свое действие на спорный период; представленные акты и счета-фактуры в отношении ФИО2 не имеют отношения к спору; заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 26.11.2020 поступило дополнение к отзыву (вх.№13586).

От истца 15.12.2020 поступили возражения на отзыв ответчика (вх.№14393), согласно которым доводы ответчика считает несостоятельными.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

От истца 15.12.2020 поступило уточнение периода образования задолженности (вх.14394), согласно которому указывает, что задолженность образовалась за бездоговорное потребление с 20.09.2017 и договорное потребление с 30.12.2019.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Как указывалось ранее, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает подтверждения доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Так, в материалы дела представлена копия претензии исх.№4879/07-01 от 03.08.2020 с приложением описи почтовых отправлений (т.1, л.д.56, 57). Ответчик в пояснениях подтвердил факт получения указанной претензии и направления ответа истцу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Суд делает вывод, что поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, требования истца не удовлетворены в досудебном порядке, поэтому отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, судом учитывается, что ранее истец обращался в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями (делу присвоен номер А65-21123/2020), на основании чего был вынесен судебный приказ от 11.09.2020, который впоследствии отменен определением Арбитражного суда РТ от 02.10.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ после вынесения определении суда об отмене судебного приказа заявленные взыскателем требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Аргумент ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется соблюдение претензионного порядка.

Более того, у сторон имелось достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке после отмены судебного приказа по делу №А65-21123/2020.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч.2 п.1 ст. 148 АПК РФ.

Судом, 24.12.2020 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 24.12.2020, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2020.

В арбитражный суд 30.12.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Кроме того, от ответчика 12.01.2021 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В обоснование исковых требований, АО «Казэнерго» указало, что ответчик в период с 20.09.2017 по 30.04.2020, являясь собственником нежилого помещения площадью 291,3 кв. м. с кадастровым номером 16:50:050139:1192, пользовался тепловой энергией без оплаты поставленного ресурса. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 17.02.2015г. за №16-16/001-16/001/012/2015-1153/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилых помещения, расположенных в МКД №0010380, по условиям которого истец обязуется поставить потребителю тепловую энергию и/или горячую воду для нужд нежилых помещений с параметрами и тепловыми нагрузками, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и/или горячей воды обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и/или сетей горячего водоснабжения, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и/или горячей воды.

Как указывает истец, в период с 20.09.2017 ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора (бездоговорное потребление), с 30.12.2019 потребление тепловой энергии осуществляется в рамках заключенного договора №0010380.

В подтверждение факта поставки ответчику теплового ресурса на заявленную сумму в спорный период с 20.09.2017 по 30.04.2020, истцом представлены в материалы дела акты и счета-фактуры № 9495 от 30.04.2020; № 9482 от 30.04.2020; № 9452 от 30.04.2020; № 27854 от 31.11.2019; № 31632 от 31.12.2019; № 2994 от 31.01.2020; № 6206 от 29.02.2020; № 9329 от 31.03.2020; № 12346 от 30.04.2020 (т.1, л.д.20-46). Факт направления первичной документации ответчику подтверждается описью отправленных писем (т.1, л.д.47).

Обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнены надлежащим образом, ввиду чего у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 170 860 руб. 11 коп.

Истец при расчете стоимости поставленной тепловой энергии для целей отопления за период:

- с 20.09.2017г. по 30.06.2018г. применялся тариф на тепловую энергию в размере 1422,69 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 14.12.2016 г. №5-55/тэ, постановлением ГК РТ по тарифам от 14.12.2017 г. №5-74/тэ);

- с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. применялся тариф на тепловую энергию в размере 1472,48 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 14.12.2017 г. №5-74/тэ, постановлением ГК РТ по тарифам от 18.12.2018 г. №5-95/тэ);

- с 01.07.2019 г. по 30.04.2020 г. применялся тариф на тепловую энергию в размере 1499,63 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от 18.12.2018 г. №5-95/тэ).

В целях досудебного урегулирования спора 03.08.2020г. истцом ответчику направлена претензия (исх.№4879/07-01 от 25.03.2020 г.) о необходимости оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию, что подтверждается описью отправленных простых писем с оттиском печати почты.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам поставленного ресурса и счетам-фактурам, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила 170 860 руб. 11 коп.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что им как абонентом, обязательства по оплате поставленного тепловой энергии исполнено надлежащим образом за спорный период.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленной энергии, равно как и не представлен контррасчет исковых требований.

Также ответчик ссылается на то, что пункт 9.1 договора не урегулирован сторонами, ввиду чего не подлежит применению, указанный пункт по соглашению сторон зачеркнут. Стороны при подписании договора пришли к соглашению, что действие договора не будет распространяться на период указанный в п.9.1. в частности за 2017 год, договор от 2019 года не распространяет своего действия на более ранний период – 2017г.

Изложенный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец с 20.09.2017г. поставлял тепловую энергию для целей отопления нежилых помещений площадью 291,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:050139:1192, расположенных по адресу <...>, без заключения договора с ответчиком, поставка ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами поставленного ресурса и счетами-фактурами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов: поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В связи внесенными изменениями в жилищное законодательство, 30.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен прямой договор теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №0010380.

Таким образом, в период с 20.09.2017 ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора (бездоговорное потребление), с 30.12.2019 потребление тепловой энергии осуществляется ответчиком в рамках заключенного договора №0010380.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно определению ВАС РФ от 24.02.2011г. №ВАС-12161/10, в силу ст.539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента, при этом отсутствие заключенного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически потреблённой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем.

Также в своем отзыве ответчик указал, что счета-фактуры и акты с указанием ФИО2 не относятся к спору истца и ответчика. В своих пояснениях истец указал, что данные счета-фактуры были ошибочно представлены в материалы дела, а также приложены и отправлены ФИО1. Факт поставки тепловой энергии ФИО1 подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 170 860 руб. 11 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга за тепловую энергию за период с 20.09.2017 по 30.04.2020 в размере 170 860 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Иванова