Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А41-61203/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61203/2017
18 сентября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН.1137746610088)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН.1037715046467), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН.1037700255284)

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона (далее – заявитель, военный прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – общество, ООО «Т2 Мобайл») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.06.2017г. заместителем военного прокурора и старшим помощником военного прокурора в присутствии представителя общества произведен осмотр здания котельной, расположенной по адресу: <...> войсковая часть 19612.

В ходе осмотра выявлен факт использования данного здания для размещения базовой станции сотовой связи в отсутствие надлежаще оформленных документов (Акт осмотра участка местности от 27.06.2017г.).

По факту выявленных нарушений в отношении общества в присутствии представителя ФИО1, действующей по доверенности от 24.05.2017г., военным прокурором вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.06.2017г., согласно которому ООО «Т2 Мобайл» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Для вынесения постановления законный представитель общества вызывался путем вручения Уведомления от 21.06.2017 Исх. № 2217 (вх. № 17/1_VOS/0/9355 от 22.06.2017г.).

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.05.2015г. вынесено в присутствии генерального директора общества и содержит все достаточные и необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется использование имущества, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со статьёй 114 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 № 2-ФКЗ управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны России переданы функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с реорганизацией Наро-Фоминской квартирно-эксплуатационной части спорное имущество передано в оперативное управление и состоит на балансе федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Факт использования данного имущества для размещения сетей связи обществом не оспаривается.

Принадлежность спорного недвижимого имущества к федеральной собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2015г., Кадастрового паспорта земельного участка от 06.02.2015 № МО-15/ЗВ-176838, Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2017 № 613.

Согласно пункта 4 статьи 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно Объяснений представителя ФИО1 от 27.06.2017г. ни с ФГКУ «ЦТУИО МО РФ» или ДИО МО РФ договоры аренды или размещения оборудования сотовой связи на территории котельной ПТВМ войсковой части 19612 не заключены, так как нет окончательного решения о том, в каком порядке данные договоры должны заключаться.

Таким образом, объект недвижимого имущества, находящегося в управлении федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, являющегося федеральной собственностью, фактически находится в пользовании ООО «Т2 Мобайл» при отсутствии оформленного права на пользование и без согласия собственника имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность оформить необходимые документы в отношении используемого имущества, в нарушение норм действующего законодательства начало осуществление своей хозяйственной деятельности без оформления надлежащих правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», расположенное по адресу: 125212, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1137746610088, ИНН <***>, дата регистрации 18.07.2013г., к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 772801001, Управление Федерального казначейства по Московской области, банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москвы 705, р/с <***>, БИК 044583001, КБК 15011619000010000140.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.А. Обарчук