Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А56-101495/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101495/2021
18 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10842/2022) участников общественного объединения «Площадь Мужества» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 об отказе в привлечении к участию в деле физических лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А56-101495/2021, принятое по заявлению участников общественного объединения «Площадь Мужества» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по иску: истец: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Клондайк» третьи лица: 1) Служба государственного строительного надзора и экспертизы СанктПетербурга, 2) санктпетербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», 3) индивидуальный предприниматель ФИО8, 4) общество с ограниченной ответственностью «Тортуга» о сносе самовольной постройки,

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк» (далее – Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, 2-й Муринский пр., д. 38, строение 2, с кадастровым номером 78:36:0005367:3810; в случае неисполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету право силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» снести указанный объект капитального строительства с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Определением от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Тортуга».

Определением от 15.11.2021 суд по ходатайству Комитета принял обеспечительные меры в виде запрета Обществу и уполномоченным им лицам производить строительные работы в отношении здания с кадастровым номером 78:36:0005367:3810, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, 2-й Муринский пр., д. 38, строение 2.

Участники общественного объединения «Площадь Мужества» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с заявлением о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, участники общественного объединения «Площадь Мужества» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование жалобы указано, что осуществление самовольного строительства спорного объекта прямо затрагивает их права и охраняемые законом интересы, а также права и интересы иных лиц, защиту которых осуществляет общественное объединение «Площадь Мужества», - граждан муниципального округа Светлановское Выборгского района Санкт-Петербурга, в частности, жителей соседних по отношению к незаконно реконструируемому зданию торгового центра «Клондайк» многоквартирных домов.

В судебном заседании представители подателей жалобы доводы жалобы поддержали. Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее: после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности участников общественного объединения «Площадь Мужества». Сама по себе заинтересованность в результате рассмотрения настоящего спора не является основанием для привлечения участников общественного объединения «Площадь Мужества» к участию в деле в качестве третьих лиц.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-101495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.



Судья


Н.С. Полубехина