Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А64-5827/2024

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-5827/2024 «17» октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024 Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УФНС по Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 27.02.2023 № 1437А, от 13.02.2024 № 1300А; обязании внести записи в ЕГРИП

при участии в заседании:

От заявителя – ФИО2 дов. от 30.08.2024 № 8-23-2024

От УФНС России по Тамбовской области – ФИО3 дов. от 27.10.2023 № 08-12/120Д

От третьего лица – ФИО1, предъявлен паспорт установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФНС по Тамбовской области:

- о восстановлении срока подачи заявления в суд об оспаривании решения регистрирующего органа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

- о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 1437А от 27.02.2023 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***> и запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

- о признании недействительными решение Управления ФНС России по Тамбовской области от 13.02.2024 № 1300А о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 424680000110210 от 13.02.2024 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

- об обязании Управления ФНС России по Тамбовской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных — предпринимателей — запись о

17 октября 2024 года

недействительности записи о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального — предпринимателя за — основным государственным регистрационным номером <***> от 27.02.2023.

- об обязании Управления ФНС России по Тамбовской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных — предпринимателей — запись о недействительности записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 424680000110210 от 13.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

Как указывает заявитель, оспариваемое решение принято регистрирующим органом 27.02.2023г

При этом гражданин ФИО1 о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя узнал от УФНС России по Тамбовской области при выставлении задолженности в сумме 38000 руб.

С соответствующим заявлением ФИО1 обратился в прокуратуру области 16.05.2024г

С учетом изложенного, заявитель полагает, что установленный трехмесячный процессуальный срок на обжалование прокурором решения регистрирующего органа следует исчислять с 16.05.2024.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что ходатайство Прокуратуры Тамбовской области подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после принятия судом заявления к производству, и подлежит рассмотрению в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих, что также отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в

арбитражном процессе», прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя внесена налоговым органом в реестр на основании заявления ФИО1 по форме № Р21001, направленного в адрес УФНС России по Тамбовской области 20.02.2023 вх. № 1437А в форме электронного документа посредством сети «Интернет». Оспариваемое решение принято налоговым органом 27.02.2023.

С соответствующим заявлением ФИО1 обратился в прокуратуру области 16.05.2024г, что подтверждается штампом на заявлении.

При имеющихся обстоятельствах суд признает обоснованным довод представителя заявителя о том, что установленный трехмесячный процессуальный срок на обжалование прокурором решения регистрирующего органа следует исчислять 16.05.2024г.

Как следует из материалов дела, в адрес арбитражного суда заявитель обратился 17.06.2024г что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность принятого налоговым органом решения, не возражая при этом против признания недействительной соответствующей записи в Единой государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Третье лицо ФИО1 требования заявителя поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Прокуратурой Бондарского района в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о незаконной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя установлено следующее.

ФИО1, 07.12.1970г.р., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.02.2023 с ОГРНИП <***> (регистрационная запись от 27.02.2023).

Запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя внесена в реестр на основании заявления ФИО1 по форме № Р21001, направленного в адрес УФНС России по Тамбовской области 20.02.2023 по средствам сети «Интернет».

К заявлению по форме № Р21001, направленному от имени ФИО1, приложена копия паспорта, на фото которого запечатлено иное неизвестное лицо; СНИЛС и ИНН.

Из заявления ФИО1 от 16.05.2024 следует, что ФИО1 заявление в УФНС не подавал, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществлять не планировал, о своем статусе узнал из уведомления о наличии задолженности по налогам с сайта госуслуг.

По состоянию на 24.05.2024 в отношении ФИО1 сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета в общей сумме 46 922,92 рублей.

В информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения об уплаченных и зачисленных денежных средствах, налоговые декларации от ведения предпринимательской деятельности в налоговые органы не поступали.

Иная информация, подтверждающая осуществление предпринимательской деятельности ФИО1, а именно расчеты по страховым взносам, расчеты по форме № 6-НДФЛ, справки по форме 2-НДФЛ, в информационных ресурсах налоговых органов также отсутствуют.

06.05.2024 в ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» поступил материал проверки по обращению ФИО1 по факту неправомерного доступа к его личному кабинету в сервисе «Государственные услуги»(КУСП № 557 от 06.05.2024г.), по которому 08.05.2024 года заместителем начальника ОП с. Бондари МО МВД России «Рассказовский» майором полиции ФИО4 было принято решение о передаче материала проверки по подследственности в УМВД России по г. Тамбову (исх. № 947 от 08.05.2024г.).

Как следует из Постановления о передаче сообщения по территориальности от 06.08.2024г оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, лицо, осуществившее регистрацию ИП на имя ФИО1 использовало IP-адреса, которые находились по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, связи с чем материалы проверки направлены в ОП № 3 УМВД России г.Нижнему Новгороду.

Как указывает представитель Прокурора, материалами дела подтверждено, что регистрация ФИО1 не связана с осуществлением последним предпринимательской деятельности, а сам факт регистрации не является достаточным основанием для признания

соблюдения установленного порядка. В этой связи документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в ЕГРИП.

Отсутствие волеизъявления гражданина на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя является неустранимым, грубым нарушением и свидетельствует о том, что такая регистрация носит неустранимый характер.

Таким образом, регистрация ФИО1 при предоставлении неизвестным лицом недостоверных сведений не только противоречит закону, но нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.

На основании обжалуемого решения и в соответствии с ним налоговый орган осуществил юридические действия, направленные на внесение в ЕГРИП сведений о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель регистрирующего органа, в обоснование своей позиции указывает, что процедура регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была осуществлена регистрирующим органом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта

закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Минфина России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@ утвержден административный регламент предоставления федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств определено, что определено, что таким органом являются налоговые органы.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Порядок представления документов при государственной регистрации определен положениями статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с пп.1, 1.1, 1.2 которой в регистрирующий орган документы могут быть направлены, в том числе, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, при этом, свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ утверждены Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских

(фермерских) хозяйств, в том числе, форма № Р21001 «Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя».

В силу положений статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ.

Указанная Форма № Р60009 утверждена приказом ФНС России от 06.11.2020 № ЕД-714/794@

Особенности регистрации индивидуальных предпринимателей определены Главой VII.1 Закона № 129-ФЗ.

Установленный статьей 22.1 Закона № 129-ФЗ порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предусматривает, что при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в том числе, следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В регистрирующий орган 20.02.2023 вх. № 1437А в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1 (ИНН <***>), поступили следующие документы:

- Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) по форме № Р21001 (далее -Заявление по форме № Р21001);

- копия документа, удостоверяющий личность гражданина РФ серия <...> выдан 23.12.2015 отделом УФМС России по Тамбовской области в Октябрьском районе.

Принадлежащий ФИО1 квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи создан аккредитованным удостоверяющим центром -АО «КАЛУГА АСТРАЛ». Удостоверяющий центр аккредитован в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 21.08.2018 № 412. Срок действия сертификата ключа проверки электронной подписи с 17.02.2023 по 17.05.2024.

Основания для отказа в государственной регистрации допускается в исчерпывающих случаях, перечень которых установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ, в том числе, в случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

к) несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов;

ц) представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона;

ч) представления документов, содержащих недостоверные сведения.

При проверке представленного для регистрации комплекта документов имелся положительный результат проверки принадлежности владельцу (ФИО1) квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписано Заявление по форме № Р21001 и приложенные к нему документы.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов регистрирующим органом, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, 27.02.2023 принято решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***>.

При имеющихся обстоятельствах, судом констатируется соблюдение регистрирующим органом формальной процедуры осуществления регистрации физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, судом учитывается следующее.

Запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя внесена в реестр на основании заявления ФИО1 по форме № Р21001, направленного в адрес УФНС России по Тамбовской области 20.02.2023 по средствам сети «Интернет».

К заявлению по форме № Р21001, направленному от имени ФИО1, приложена копия паспорта, на фото которого запечатлено иное неизвестное лицо; СНИЛС и ИНН.

06.05.2024 в ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» поступил материал проверки по обращению ФИО1 по факту неправомерного доступа к его личному кабинету в сервисе «Государственные услуги»(КУСП № 557 от 06.05.2024г.), по которому 08.05.2024 года заместителем начальника ОП с. Бондари МО МВД России «Рассказовский» майором полиции ФИО4 было принято решение о передаче материала проверки по подследственности в УМВД России по г. Тамбову (исх. № 947 от 08.05.2024г.).

Как следует из Постановления о передаче сообщения по территориальности от 06.08.2024г оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, лицо, осуществившее регистрацию ИП на имя ФИО1 использовало IP-адреса, которые находились по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, связи с чем материалы проверки направлены в ОП № 3 УМВД России г.Нижнему Новгороду.

Управлением в ходе анализа материалов выяснилось, что пакет документов поступивший 20.02.2023 в электронном виде от ФИО1 предположительно является фальсифицированным, так как визуально документ удостоверяющий личность гражданина РФ, поступивший в электронном виде для проведения регистрационных действий и документ удостоверяющий личность гражданина РФ, предоставленный лично ФИО1 имеет расхождение, а именно:

на странице 2 паспорта отличается личная подпись лица получающего паспорт гражданина РФ;

на странице 2 паспорта представленного 20.02.2023 при регистрации ИП и паспорта представленного при личном обращении 02.05.2023 ФИО1 отличается подпись

должностного лица выдавшего документ удостоверяющий личность, а также в обоих представленных документах разные фото.

Кроме того, при имеющихся вышеуказанных различиях, в копии документа удостоверяющем личность, поступившем в электронном виде и в копии документа удостоверяющем личность представленным ФИО1 лично на бумажном носителе сходятся номер и серия паспорта, дата его выдачи, орган выдавший документ, адрес регистрации места жительства, ФИО гражданина РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что регистрация ФИО1 была осуществлена при предоставлении неизвестным лицом недостоверных сведений, при этом ФИО1 не имел намерения вести предпринимательскую деятельность соответствующие документы в регистрирующий орган не подавал

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.96 № 4-П, от 03.02.98 № 5-П, от 28.05.99 № 9-П, от 11.05.05 № 5-П, от 20.02.06 № 1-П, от 05.02.07 № 2-П, от 19.07.11 № 17-П, от 22.04.13 № 8-П и от 27.06.13 № 15-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.07.2014 № 4407/14 и от 15.01.2013 № 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В этой связи, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующего главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРИП, являющихся федеральным информационным ресурсом, что следует из положений статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ.

Представление на государственную регистрацию подложных документов, не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 № 2287-О, положение пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, определяющее пределы соответствующих полномочий регистрирующего органа, не препятствуют защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае предоставления недостоверных сведений при государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указывал суд ранее, в силу положений статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Суд считает необходимым отметить, что в качестве основания для признания недействительными решения налогового органа и записей, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей являются не незаконные действия регистрирующего органа, а недостоверность представленных для регистрации документов.

Между тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», само по себе отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 1437А от 27.02.2023 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> и запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> являются недействительными.

Кроме того, при имеющихся обстоятельствах дела и выводах суда также подлежат признанию недействительными решение Управления ФНС России по Тамбовской области от 13.02.2024 № 1300А о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 424680000110210 от 13.02.2024 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Управление ФНС России по Тамбовской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о недействительности записи о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***> от 27.02.2023, о недействительности записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 424680000110210 от 13.02.2024.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 1437А от 27.02.2023 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> и запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

2) Признать недействительными решение Управления ФНС России по Тамбовской области от 13.02.2024 № 1300А о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 424680000110210 от 13.02.2024 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

3) Обязать Управление ФНС России по Тамбовской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о недействительности записи о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***> от 27.02.2023.

4) Обязать Управление ФНС России по Тамбовской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о недействительности записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 424680000110210 от 13.02.2024

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.А.Краснослободцев