Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А45-5537/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-5537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 (№ 07АП-4215/2019(3)) на определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5537/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Барлакское» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 633137, Новосибирская область, Мошковский район, пос. Октябрьский) по жалобе ФИО6 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим акционерного общества «Барлакское» ФИО5 возложенных на него обязанностей,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

16.08.2019 и 27.08.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступили жалобы одного из акционеров должника, также предъявившего свои требования ко включению в реестр требований кредиторов ФИО6 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим акционерного общества (далее – АО) «Барлакское» ФИО5 возложенных на него обязанностей.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Доводы жалоб сводятся к следующему:

1. конкурсным управляющим не предприняты своевременно действия по оспариванию сделок должника по реализации имущества обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сибирская компания деревянных конструкций», которые, согласно приведенной заявителем позиции, совершены с явными признаками неравноценности.

2. конкурсным управляющим не предприняты действия по обжалованию судебного приказа мирового судьи, на основании которого требования заявителя по делу о банкротстве включены в реестр требований кредиторов должника.

3. конкурсным управляющим ненадлежащим образом исследованы вопросы о преднамеренном и фиктивном банкротстве организации.

4. конкурсным управляющим в материалы дела не представлены документы, на основании которых конкурсным управляющим осуществлялось привлечение специалистов и осуществляется оплата их услуг.

5. конкурсным управляющим не принято мер по предъявлению требований о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, не предпринявшего своевременно мер по взысканию дебиторской задолженности должника в крупном размере с организации, в связи с ликвидацией которой данная возможность по взысканию задолженности в настоящее время утрачена.

6. конкурсным управляющим ненадлежащим образом обеспечивается сохранность принадлежащего должнику имущества, в частности, имущество, переданное согласно заключенному конкурсным управляющим договору на обеспечение охраны, используется третьими лицами.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств и заслушивания мнений лиц, участвующих в деле судом установлена невозможность рассмотрения по существу довода жалобы о ненадлежащим осуществлении конкурсным управляющим мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем принято процессуальное решение о выделении жалобы, содержащей данный довод в отдельное производства и отложения дела слушанием в выделенной части.

Определением от 14.11.2019 Арбитражный суд Новосибирской области жалобу ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества «Барлакское» ФИО5 удовлетворил частично. Признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим акционерного общества «Барлакское» ФИО5

возложенных на него обязанностей в части бездействия по оспариванию подозрительных сделок должника, бездействия по обжалованию судебного приказа мирового судьи, на основании которого требования заявителя по делу о банкротстве включены в реестр требований кредиторов должника, бездействия по подаче заявления о взыскании убытков с бывших руководителей должника. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что жалоба лица, не обладающего правом обжаловать действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «Барлакское» Горькова А..М., рассмотрена судом по существу при наличии оснований для прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ФИО6, как акционера, возможности избрать представителя учредителей (участников) должника в процедуре конкурсного производства с соблюдением корпоративных процедур. Выводы суда о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в части бездействия по оспариванию подозрительных сделок должника, бездействия по обжалованию судебного приказа мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

До дня судебного заседания от ФИО6 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований - жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим акционерного общества «Барлакское» ФИО5 возложенных на него обязанностей. В заявлении ФИО6 ссылается на урегулирование разногласий, отказом от поданных в арбитражный суд заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, об утрате интереса к судебному рассмотрению настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ФИО6, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО6 от заявленных требований - жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим акционерного общества «Барлакское» ФИО5 возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ФИО6 от заявленных требований - жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим акционерного общества «Барлакское» ФИО5 возложенных на него обязанностей, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО6 от жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим акционерного общества «Барлакское» ФИО5 возложенных на него обязанностей.

Определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5537/ 2018 отменить, прекратить производство по жалобе ФИО6 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим акционерного общества «Барлакское» ФИО5 возложенных на него обязанностей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3