Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А67-3103/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А67-3103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «ВМК» ФИО2 (№ 07АП-5471/2017(3)) на решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3103/2017 (судья Зайцева О.О.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжская Металлургическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634040, <...>) по заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Волжская Металлургическая Компания» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

представитель учредителей ООО «ВМК» - ФИО2 (протокол внеочередного собрания от 20.03.2018),

от конкурсного управляющего ООО «ВМК» - ФИО3 (доверенность от 22.05.2018),

от ФНС России – ФИО4 (доверенность от 22.12.2017),

от «Газпромбанк» (АО) – ФИО5 (доверенность от 15.12.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2017 к производству суда принято заявление ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью «Волжская Металлургическая Компания» (далее – ООО «ВМК», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А67-3103/2017.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2017 (резолютивная часть объявлена 02.11.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 12.03.2018.

Определением суда от 12.03.2018 по ходатайству временного управляющего рассмотрение дела по существу отложено на 12.04.2018.

04.04.2018 в суд от временного управляющего поступил протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения от 26.03.2018, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

09.04.2018 от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «ВМК», мотивированное тем, что должник направил в суд заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) в удовлетворении ходатайства ООО «ВМК» о приостановлении производства по делу отказано. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 Рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства назначено на «09» октября 2018 г.

С вынесенным решением не согласился представитель учредителей ООО «ВМК» ФИО2 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить заявление без рассмотрения для проведения собрания кредиторов и принятия решения о введении процедуры внешнего управления, финансового оздоровления либо заключения мирового соглашения.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что решение суда от 18.04.2018 о признании должника банкротом и введении конкурсного производства вынесено на основании принятых решений собрания кредиторов должника от 29.03.2018, которое было проведено с нарушением требованием Закона о банкротстве. Незаконность проведения первого собрания кредиторов и принятых на нем решений привело к необоснованному и незаконному вынесению решения суда. В отчете временного управляющего сделан вывод, что восстановить платежеспособность должника возможно. На предприятии имеются активы, которые возможно использовать в производственной деятельности, однако они находятся в залоге АО «Газпромбанк». При введении процедуры конкурсного производства и реализации залогового имущества будут удовлетворены только требования АО «Газпромбанк», что приведет к ущемлению прав других кредиторов и должника. С целью восстановления платежеспособности и полного удовлетворения требований кредиторов целесообразнее введение в отношении ООО «ВМК» процедуры внешнего управления.

От АО «Газпромбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы связаны с тем, что собрание кредиторов должник проведено не по месту нахождения должника, носят формальный характер и не могут являться основанием для отмены решения суда от 18.04.2018. Восстановить платежеспособность ООО «ВМК» невозможно и было целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуру банкротства – конкурсное производство. Иная информация и фактические действия должника в период неисполнения обязательств перед кредиторами, подтверждающие возможность восстановления его платежеспособности и указывающие на нецелесообразность введения конкурсного производства, отсутствуют. Просит решение суда от 18.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель представителя учредителей ООО «ВМК» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что суд установил обстоятельства дела, введение конкурсного производства возможно и без соответствующего решения собрания кредиторов.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что решение суда от 18.04.2018 является законным и обоснованным.

Представитель АО «Газпромбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением суда от 10.11.2017 в отношении ООО «ВМК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

В соответствии с положениями ст. 70 Закона о банкротстве временным управляющим в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что объекты недвижимого имущества, остаточной стоимостью 0 тыс. руб., обременены залогом по договору об ипотеке (залогу недвижимого имущества) № 1116-004-ЛТ/3-1 от 29.02.2016, объекты движимого имущества, остаточной стоимостью 7 107 тыс. руб. обременены залогом по договору об ипотеке № 1116-016-ЛТ/3-2 от 04.03.2016. Балансовая стоимость активов составляет 7 107 тыс. руб., кадастровая стоимость объектов составляет 129 813 тыс. руб.

Объекты незавершенного строительства, нематериальные активы, отложенные налоговые активы, результаты исследований и разработок и прочие внеоборотные активы отсутствовали на протяжении всего анализируемого периода.

Ликвидность дебиторской задолженности может быть точно определена только после полной инвентаризации и сверки расчетов с дебиторами на последнюю отчетную дату.

По состоянию на 31.12.2017 денежные средства отсутствуют.

Совокупная величина требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов и рассмотрение которых подлежит после введения процедуры банкротства должника) составляет 1 011 009 103,18 руб.

Временным управляющим в анализе финансового состояния сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «ВМК», целесообразности введения процедуры конкурсного производства, достаточности имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании анализа финансового состояния должника собранием кредиторов ООО «ВМК» было принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; избрана кандидатура ФИО7 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Решения по вопросам повестки дня, принятые первым собранием кредиторов 29.03.2018, в установленном законом порядке незаконными признаны не были.

При этом определением суда от 12.04.2018 принято заявление генерального директора ООО «ВМК» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.03.2018 в связи с формальным нарушением временным управляющим ФИО7 порядка проведения собрания кредиторов, выразившегося в проведении первого собрания не по месту нахождения должника.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО «ВМК» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя о преждевременных выводах суда первой инстанции о неплатежеспособности должника и наличии оснований для признания его несостоятельным (банкротом), являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма требований, предъявленных к должнику в процедуре банкротства, составляет 1 011 009 103,18 руб.

У должника имеются объекты недвижимого имущества остаточной стоимостью 0 тыс. руб., которые обременены залогом по договору об ипотеке (залогу недвижимого имущества) № 1116-004-ЛТ/3-1 от 29.02.2016, объекты движимого имущества остаточной стоимостью 7 107 тыс. руб., которые обременены залогом по договору об ипотеке № 1116-016-ЛТ/3-2 от 04.03.2016.

Балансовая стоимость активов составляет 7 107 тыс. руб., кадастровая стоимость объектов составляет 129 813 тыс. руб.

По состоянию на 31.12.2017 денежные средства отсутствуют.

По мнению временного управляющего восстановление платежеспособности невозможно, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Факт неплатежеспособности должника подтверждается помимо финансового анализа, представленной в материалы дела бухгалтерской и иной документацией должника, а также фактом длительного неисполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности.

Таким образом, финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов и рассмотрение которых подлежит после введения процедуры банкротства должника, а деятельность убыточна, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности.

Как следует из ст. 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, размер которых в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из отчета временного управляющего усматривается, что восстановить платежеспособность должника невозможно, при этом, имеющегося у должника имущества достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве процедуры финансового оздоровления или внешнего управления могут быть введены судом только в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Собрание кредиторов, состоявшееся 29.03.2018 года, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На дату рассмотрения отчета временного управляющего должника о результатах процедуры наблюдения ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления, соответствующие требованиям ст. 75 Закона о банкротстве, сторонами не заявлялись.

Представленный заявителем в суде апелляционной инстанции проект плана внешнего управления в деле о банкротстве ООО «ВМК» арбитражным судом во внимание не принимается, поскольку представлен в нарушение положений Закона о банкротстве.

Заявителем не представлены доказательства об ином финансовом состоянии должника, а также что представленный арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника имеет недостатки, повлиявшие на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и на результаты решения, принятого большинством голосов кредиторов должника на первом собрании кредиторов и отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.

Установив отсутствие оснований для введения иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно признал ООО «ВМК» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом арбитражный суд учитывает, что переход к реабилитационным процедурам банкротства – финансовое оздоровление или внешнее управление, а также заключение мирового соглашения возможно и на стадии банкротства – конкурсное производство, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 29.03.2018 избрана кандидатура ФИО7 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Данное решение собрания судом недействительным не признано.

Саморегулируемая организация – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, установив соответствие кандидатуры ФИО7 требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда от 18.04.2018 о признании должника банкротом и введении конкурсного производства вынесено на основании принятых решений собрания кредиторов должника от 29.03.2018, которое было проведено с нарушением требованием Закона о банкротстве, незаконность проведения первого собрания кредиторов и принятых на нем решений привело к необоснованному и незаконному вынесению решения суда, ничем не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 12.04.2018 принято заявление генерального директора ООО «ВМК» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.03.2018 в связи с формальным нарушением временным управляющим ФИО7 порядка проведения собрания кредиторов, выразившегося в проведении первого собрания не по месту нахождения должника.

Вместе с тем, из пояснений представителя ООО «ВМК» следует, что проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника является формальным нарушением временным управляющим Закона о банкротстве, которое не привело к нарушению права должника на участие в первом собрании кредиторов без права голоса.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «ВМК» от 29.03.2018, представитель должника ФИО8 зарегистрировалась в 12.40 час. и присутствовала на первом собрании кредиторов ООО «ВМК».

Из протокола первого собрания кредиторов от 29.03.2018 следует, что общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВМК» на дату проведения собрания кредиторов, составляет 1 010 870 060,57 руб. По результатам регистрации участников собрания кредиторов, сумма требований участников, имеющих право голоса, составила 1 010 870 060,57 руб. Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на первом собрании кредиторов, составила 100 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об оплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, в связи с чем собрание кредиторов признано правомочным.

По существу должник при подаче заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.03.2018 оспаривает действия временного управляющего по выбору места проведения первого собрания кредиторов ООО «ВМК», при этом не указывает, как именно выбор места проведения собрания кредиторов повлиял на возможность участия представителя должника в собрании кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что собрание кредиторов было правомочно на принятие решения по вопросам повестки дня, проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника не повлияло на результаты принятых собранием решений, права кредиторов и должника в результате проведения временным управляющим первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника нарушены не были, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «ВМК».

В настоящее время заявление генерального директора ООО «ВМК» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.03.2018 по существу не рассмотрено.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, и не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал ООО «ВМК» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «ВМК» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова