Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А19-1064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1064/2019

04.03.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молодость» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, законного представителя;

от Роспотребнадзора: ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молодость» (далее - ООО «Молодость», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Роспотребнадзор, административный орган) от 12.12.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Одновременно с названным заявлением заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 12.12.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06 и решения от 25.12.2018г.

В судебном заседании законный представитель ООО «Молодость» Буженица заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель полагает, что ответственность за вменяемое Обществу административное правонарушение должно нести должностное лицо, которое допустило к реализации некачественный товар и товар с истекшим сроком годности.

По мнению заявителя, административный орган не дал правовой оценки тому обстоятельству, что на момент проверки ООО «Молодость» отсутствовал законный представитель Общества, а все объяснения давало должностное лицо.

Руководитель ООО «Молодость» в судебном заседании также пояснил, что оспариваемое постановление было получено им 13.12.2018г.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на заявление, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по правилам ч.2 ст.208 АПК РФ.

В судебном заседании 25.02.2019г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2019г.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Молодость» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2007г., ОГРН <***>.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, на основании распоряжения от 02.10.2018г. №002806, в период с 10.10.2018г. по 30.10.2018г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Молодость» по обращению потребителя о нарушении требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки административным органом было установлено, что Обществом в нарушение п.4 ст.5, п.12 ст.17, ст.39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; пунктов 1, 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881; п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» осуществляется реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности; без информации о наименовании, местонахождении изготовителя продукции, условиях хранения и сроке годности пищевой продукции, с отсутствием знака обращения на рынке государств - членов Таможенного союза.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.10.2018г. №002806.

Предписанием от 30.10.2018г. №002806 Роспотребнадзор обязал ООО «Молодость» устранить выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 27.11.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Роспотребнадзора вынесено постановление от 12.12.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06, согласно которому ООО «Молодость» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с постановлением от 12.12.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06, Общество обратилось с жалобой на указанное постановление к руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Иркутской области.

Решением руководителя Роспотребнадзора от 25.12.2018г. постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06 изменено в части назначения административного наказания. ООО «Молодость» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06 получено руководителем ООО «Молодость» лично 25.12.2018г. и вступило в законную силу (с учетом праздничных и выходных дней) 09.01.2019г.

Общество, полагая, что постановление от 12.12.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06 является незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Как следует из примечания к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье Кодекса понимаются обязательные требования, в том числе к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон №184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закон №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, в том числе к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации, повлекшем причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции: без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей); при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов; непотрошеной птицы, за исключением дичи, яиц из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, «тек», «бой», утиных и гусиных яиц; творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас); консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение); загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов; дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья; домашнего приготовления; с истекшими сроками годности; нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации; в грязную тару покупателя и печатную макулатуру.

В действующем законодательстве имеется юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, а равно пищевые продукты, не имеющие установленных сроков годности, информации о дате изготовления, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, в силу одного лишь этого обстоятельства признаются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Статьей 39 ТР ТС 021/2011 установлено, что маркировка пищевой продукции должна также соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Основные требования к маркировке пищевой продукции закреплены в Техническом регламенте ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В силу пунктов 1, 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (ч. 2).

Как следует из материалов административного дела, ООО «Молодость» при осуществлении деятельности по продаже продуктов питания в магазине «Полезный рацион», расположенном по адресу: <...>, допустило к реализации пищевые продукты с истекшими сроками годности; без информации о наименовании, местонахождении изготовителя продукции, условиях хранения и сроке годности пищевой продукции, с отсутствием знака обращения на рынке государств - членов Таможенного союза.

Факт нарушений подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, экспертными заключениями.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в указанной сфере, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что у ООО «Молодость» имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных правовых норм.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что уже сам факт нахождения в свободном обороте продуктов с истекшими сроками годности, не содержащих обязательных, предусмотренных законом сведений и не имеющих маркировки, в силу ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, является достаточным для квалификации действий правонарушителя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует наступления вредных последствий в виде причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что у Роспотребнадзора имелись основания для привлечения ООО «Молодость» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Кроме того, решением вышестоящего должностного лица были учтены такие смягчающие ответственность заявителя обстоятельства, как: совершение Обществом вменяемого правонарушения впервые и добровольное его устранение до составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, на основании частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафной санкции снижен ниже низшего предела установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, что, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности за данное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что ответственность за вменяемое ему административное правонарушение должно нести не Общество, а должностное лицо, которое допустило к реализации некачественный товар и товар с истекшим сроком годности подлежат отклонению судом исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

С учетом приведенной нормы, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как продавец магазина «Полезный рацион», в котором осуществляет свою деятельность ООО «Молодость», был фактически допущен Обществом к розничной продаже продуктами в отношениях с третьими лицами (покупателями), являлся представителем ООО «Молодость», то есть в любом случае действовал от его имени.

Поскольку все торговые операции в магазине проводятся от имени Общества, и Общество несет за них ответственность, последнее обязано обеспечить должный контроль за соблюдением своими работниками (представителями) требований технических регламентов или обязательных требований к продукции (к процессам ее реализации).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа. В обоснование своей позиции по данному ходатайству заявитель ссылается на обжалование постановления от 12.12.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06 у вышестоящего должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами. С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч1 ст.115 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как АПК РФ, так и КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановления административного органа обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании (Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 367-О).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить обязанность в установленный срок.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06 было получено законным представителем Общества 13.12.2018г., о чем свидетельствует отметка на копии указанного постановления, имеющейся в деле.

С жалобой к руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Иркутской области на постановление административного органа Общество обратилось 19 декабря 2018г.

По результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение от 25.12.2018г., которым оспариваемое постановление было изменено в части размера административного наказания.

Решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Иркутской области от 25.12.2018г. получено законным представителем ООО «Молодость» лично 25.12.2018г., о чем свидетельствует подпись ФИО2 на копии указанного решения.

Ссылку заявителя на то, что им в адрес административного органа направлялось дополнение к жалобе, ответ на которое был получен 14.01.2019г. суд считает несостоятельной, поскольку срок на обжалование постановления по делу административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ исчисляется со дня вручения или получения копии постановления об административном правонарушении.

Тем самым, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №ЮЛ/М-1434/18-06 вступило в законную силу (с учетом праздничных и выходных дней) 09.01.2019г.

С настоящим заявлением об оспаривании постановления административного органа Общество обратилось в Арбитражный суд, согласно отметке канцелярии суда, 23.01.2019г., следовательно, на момент обращения заявителя в суд, процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, истек.

Более того, на момент обращения в суд, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на оспариваемое постановление вступило в законную силу.

При этом в решении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Иркутской области от 25.12.2018г. Обществу было разъяснено о сроках и порядке обжалования данного решения, вместе с тем, правом на обращение в суд в установленный срок заявитель не воспользовался.

Указанные в ходатайстве Общества о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не ограничивали заявителя в действиях и не препятствовали ему в осуществлении прав на подачу заявления в суд в установленном порядке и в установленный законом срок.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, а, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного заявителем противоправного деяния, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания судом не установлено, а пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требование ООО «Молодость» о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2018г. №ЮЛ/М-1434/18-06 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков