Постановление от 14 июля 2022 г. по делу № А82-15185/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15185/2021
г. Киров
14 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании по веб-связи: представителя ООО «Заветы Ильича» – ФИО3 (доверенность от 01.10.2021),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 по делу № А82-15185/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 234 450 руб. 62 коп.

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) по делу №А82-10679/2019 общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Сельхозпредприятие Волково») признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2019 по делу № А82-10679/2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Заветы Ильича») в сумме 13 352 460 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 из реестра требований кредиторов должника исключено требование ООО «Заветы Ильича» в размере 912 942 руб. 91 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2020 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ООО «Заветы Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 609 191 руб. 99 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сельхозпредприятие Волково» прекращено в связи с погашением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО «Заветы Ильича» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сельхозпредприятие Волково» о взыскании мораторных процентов в сумме 1 234 450 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «Сельхозпредприятие Волково» с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый акт и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях. По мнению заявителя жалобы, мораторные проценты должны уплачиваться одновременно с погашением требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сельхозпредприятие Волково» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов. ООО «Сельхозпредприятие Волково» полагает, что поскольку проценты в процедуре банкротства «Сельхозпредприятие Волково» не выплачивались, процедура банкротства прекращена, ООО «Заветы Ильича» утратило право на взыскание процентов в порядке искового производства. Также апеллянт считает неверным расчет процентов. Общий размер процентов, подлежащих взысканию, по мнению ООО «Сельхозпредприятие Волково», должен составить не более 1 218 571 руб. 67 коп. (452 134 руб. 59 коп. (процедура наблюдения) + 766 437 руб. коп. (процедура конкурсного производства)).

ООО «Заветы Ильича» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, указало, что право на мораторные проценты существует также в случае прекращения производства по делу, расчет истцом произведен правильно, правовых оснований для начисления процентов с даты включения требования в реестр не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебная корреспонденция направлена, стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88) даны разъяснения о том, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 88 следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

Довод апеллянта об утрате истцом права на взыскание мораторных процентов в связи с прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Сельхозпредприятие Волково» основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем требование истца является обоснованным.

Относительно довода апеллянта о расчете суммы процентов судебная коллегия поясняет следующее.

Расчет процентов (л.д. 53) истцом производился по двум суммам:

12 439 517,09 руб., включенной в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2019 (резолютивная часть от 12.08.2019) за период 12.08.2019 – 12.02.2020, 13.02.2020 – 22.06.2021;

609 191 руб. 99 коп., включенной в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2020 за период 13.02.2020 – 22.06.2021.

Апеллянтом заявлены доводы, касающиеся только периода расчета процентов на сумму 609 191 руб. 99 коп., правильность остального расчета не оспаривается.

По мнению апеллянта, право на начисление мораторных процентов возникает с момента включения суммы требования в реестр требований кредиторов, то есть в рассматриваемом случае – с 21.07.2020 по 22.06.2021.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Таким образом, при определении размера мораторных процентов и их расчете необходимо учитывать положения вышеуказанных норм права и осуществлять начисление на основную задолженность при применении действующих ставок рефинансирования на момент открытия каждой процедуры банкротства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) по делу № А82-10679/2019 ООО «Сельхозпредприятие Волково» признано несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает расчет мораторных процентов, произведенный ООО «Заветы Ильича», обоснованным и математически правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 по делу №А82-15185/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



И.В. Караваев


ФИО4


ФИО1