Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А77-1186/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1186/2019
г. Краснодар
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» (ИНН 2013006003, ОГРН 1162036058458) – Магомадова Р.Ш. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики (ИНН 2014014840, ОГРН 1172036000982) и третьего лица – акционерного общества «Газпром газораспределение Грозный» (ИНН 2027000322, ОГРН 1032001204465), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А77-1186/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Службе государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее – служба) о признании недействительным предписания от 05.11.2019 № 299-ВП-БХ (дело № А77-1195/2019), признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2019 № 299/1-ВП-БХ о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа (дело № А77-1186/2019).

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.01.2020 дела № А77-1195/2019 и А77-1186/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А77-1186/2019.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Грозный».

Решением суда от 18.08.2020 заявленные обществом требования удовлетворены со ссылкой на то, что служба не доказала виновность действий общества, квалифицируемых по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проверка проведена с нарушением части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в связи с чем вынесенное по ее результатам предписание от 05.11.2019 № 299-ВП-БХ не может быть признано законным. Со службы в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2020 решение суда от 18.08.2020 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано на том основании, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено совершение обществом правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность принятого службой предписания.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходил лишь из того, что заключенным с абонентом Лепиевым М.Т. договором на поставку газа от 01.07.2007 предусмотрена обязанность поставщика поставлять потребителю газ в объеме, необходимом для удовлетворения его нужд, под давлением, обеспечивающим работу газопотребляющего оборудования в номинальном режиме, исходя из проектных возможностей инженерных сетей. При этом суд апелляционной инстанции не оценил довод общества о том, что подача газа Лепиеву М.Т. в должном объеме могла спровоцировать пожароопасные и взрывоопасные ситуации, влекущие угрозу жизни и здоровью населения и их имуществу в данном населенном пункте; договоры на поставку газа составлялись по факту потребления природного газа жителями Чеченской Республики. Судом не исследован вопрос о состоянии инженерных сетей. Проведенный по предложению суда сторонами по делу осмотр газопровода показал его неудовлетворительное состояние, а отсутствие проектно-сметной документации, гидравлического расчета, отсутствие информации о диаметре газовых труб, пролегающих под землей, свидетельствует о невозможности поставить необходимый объем газа конечному потребителю, не превысив давление газа у первых потребителей, что может спровоцировать аварийные ситуации и несчастные случаи. Следовательно, выполнить требования предписания службы не представляется возможным. Суд апелляционной инстанции не оценил указанные обстоятельства и не учел, что проверка общества проведена службой с нарушением части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Общество не является специализированной организацией, имеющей допуск к осуществлению работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерных газовых сетей, в связи с чем установка и обслуживание газопроводов, а также приборов учета газа к компетенции общества не относится. В постановлении апелляционной инстанции указана сумма штрафа в размере 200 тыс. рублей, тогда как сумма штрафа по оспариваемому постановлению составляет 10 тыс. рублей.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Газпром газораспределение Грозный» поддержало доводы общества, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.12.2020 и оставить в силе решение суда от 18.08.2020. АО «Газпром газораспределение Грозный» ссылается на то, что ввиду отсутствия информации о диаметре газовых труб, пролегающих под землей, общество не может поддерживать необходимый режим давления газа у конечного потребителя, не превысив давление газа у первых потребителей, поскольку данное обстоятельство может спровоцировать аварийную ситуацию. В целях обеспечения бесперебойной подачи газа село Автуры включено в программу газификации регионов на 2020 – 2021 годы. Окончание работ по указанной программе планируется на март 2022 года.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией, единственным видом экономической деятельности которой согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД – 46.71.4) является оптовая торговля природным (естественным) газом.

Между Лепиевым М.Т. (проживающим в с. Автуры Чеченской Республики) и ЗАО «Чеченрегионгаз» (в 2010 году изменено название на ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», которое в 2016 году реорганизовано в ООО «Газпром межрегионгаз Грозный») заключен договор газоснабжения для бытовых нужд от 01.07.2007 № 11/14298ф, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю газ, соответствующий ГОСТу 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения», в объеме, необходимом для удовлетворения его бытовых нужд с давлением, обеспечивающим работу газопотребляющего оборудования, в номинальном режиме, исходя из проектных возможностей инженерных сетей (далее – договор № 11/14298ф).

В целях проверки фактов, изложенных в обращении Лепиева М.Т. от 21.10.2019, служба на основании распоряжения от 28.10.2019 № 299-ВП провела внеплановую выездную проверку общества с 29.10.2019 по 05.11.2019, в ходе которой установила, что по указанному адресу осуществляется услуга газоснабжения ненадлежащего качества; при контрольном замере давление газа составило 0,0002 Мпа, что является нарушением пункта 13 Приложения 1 и пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 05.11.2019 № 299-ВП-БХ.

Обществу выдано предписание от 05.11.2019 № 299-ВП-БХ о принятии мер по возобновлению нормативного давления газа и перерасчете платы с начала отопительного сезона 2019 – 2020 годов в соответствии с Правилами № 354.

По факту выявленных нарушений служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 07.11.2019 № 299-ВП-БХ/1 и вынесла постановление от 12.11.2019 № 299/1-ВП-БХ о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 197, 198, 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание и постановление о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.

Суд первой инстанции поддержал позицию общества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и правомерно отказал обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как установлено пунктами 2 и 8 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354).

В подпункте «д» пункта 3 Правил № 354 определено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункты «в», «г» пункта 3 Правил № 354).

В силу пункта 13 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению давление газа должно быть – от 0,0012 МПа до 0,003 Мпа. Отклонение давления газа более чем на 0,0005 МПа не допускается. То есть отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель (подпункт «а» пункта 149 Правил № 354). Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд апелляционной инстанции сделал основанный на правильном применении норм права вывод о том, что общество, являясь исполнителем коммунальных услуг по газоснабжению, возложило на себя обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества, а, следовательно, обязано надлежаще исполнять договор № 11/14298ф и обеспечить получение потребителем Лепиевым М.Т. по адресу его проживания услуги по газоснабжению надлежащего качества. Вместе с тем, в ходе проведенных мероприятий по государственному контролю в целях рассмотрения обращения Лепиева М.Т. служба установила, что в нарушение пункта 13 Приложения № 1 и пункта 31 Правил № 354 по адресу проживания Лепиева М.Т. услуга газоснабжения с начала отопительного сезона предоставляется Лепиеву М.Т. ненадлежащего качества, при контрольном замере давления газа по указанному адресу составило 0,0002 Мпа, что является нарушением требований Правил № 354. Таким образом, являясь ответственным за предоставление коммунальной услуги по газоснабжению надлежащего качества, общество при предоставлении потребителю коммунального ресурса на основании договора № 11/14298ф нарушило права потребителя на получение коммунальной услуги по газоснабжению надлежащего качества. В материалы дела не представлены доказательства предоставления коммунальной услуги по газоснабжению надлежащего качества в указанные периоды.

Выявленные в ходе проведенных мероприятий по государственному контролю нарушения подтверждены представленными в материалы дела актом проверки от 05.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2019 и не опровергнуты обществом. При этом как указывает в кассационной жалобе общество, Лепиев М.Т. не имеет альтернативных источников для приготовления пищи и отопления жилых помещений. При этом Лепиев М.Т. добросовестно выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность по уплате за потребленный газ не имеет.

Нарушение обществом приведенных правил, нормативов и режима обеспечения Лепиева М.Т. коммунальной услугой газоснабжения образуют объективную сторону правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и посягает на установленный законом порядок оказания коммунальных услуг в соответствии с установленными нормативами в целях комфортного проживания граждан в жилых помещениях.

Вмененное обществу правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Являясь поставщиком газа абоненту, общество обязано осуществить полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление коммунальной услуги, отвечающей нормативным требованиям.

Поскольку общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Привлечение общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления службы.

Законно и обоснованно постановление апелляционной инстанции и в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания службы от 05.11.2019 № 299-ВП-БХ.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится лишь в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, оно должно содержать конкретные указания, четкие формулировки о конкретных действиях, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают оказание обществом услуги ненадлежащего качества по договору № 11/14298ф, а также наличие в действиях общества состава правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого предписания, содержащего требование об устранении допущенных нарушений путем принятия мер по возобновлению нормативного давления газа и перерасчета с начала отопительного сезона 2019 – 2020 годов в соответствии с Правилами № 354 .

Порядок перерасчета в случае отклонения давления газа более чем на 0,0005 Мпа предусмотрен пунктом 13 приложения № 1 Правил № 354.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал мотивированный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным предписания от 05.11.2019 № 299-ВП-БХ, поскольку оно соответствует нормам законодательства, выдано службой в пределах предоставленных полномочий при наличии достаточных фактических оснований, необоснованных обязанностей на общество не возлагает. В оспариваемом предписании указаны допущенные обществом нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых нарушены.

Суд апелляционной инстанции учел, что общество не обращалось в службу за разъяснением предписания, доказательства неисполнимости предписания в материалы дело не представило; содержащиеся в предписании требования направлены на устранение нарушений действующего законодательства.

Проверив довод общества о допущенном службой грубом нарушении требований Закона № 294-ФЗ, что влечет недействительность ее результатов, суд апелляционной инстанции указал, что в силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемом случае предметом проведения внеплановой выездной проверки явилось предотвращение нарушения прав потребителя Лепиева М.Т. (обратившегося в службу с соответствующим заявлением), права которого на получение качественной коммунальной услуги по газоснабжению нарушены.

По правилам части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. То есть, согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обязательное уведомление лица за 24 часа в случае проведения проверки по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции учел, что положения статьи 10 Закона № 294-ФЗ носят общий характер, поскольку основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются также основания, приведенные в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Таким образом, принимая во внимание, что основанием для проведения контрольных мероприятий в отношении общества послужило обращение Лепиева М.Т. на предмет соответствия Правилам № 354 оказываемых ему услуг газоснабжения, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для вывода о том, что служба нарушила порядок проведения проверки общества.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал мотивированный вывод о законности предписания службы от 05.11.2019 № 299-ВП-БХ и постановления от 12.11.2019 № 299/1-ВП-БХ о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод общества о неправильном указании судом апелляционной инстанции в постановлении от 12.11.2019 № 299/1-ВП-БХ штрафа в размере 200 тыс. рублей, тогда как в оспариваемом постановлении штраф составляет 10 тыс. рублей, не является основанием для отмены судебного акта, так как указание судом суммы штрафа в размере 200 тыс. рублей свидетельствует об опечатке, не повлекшей принятие судом апелляционной инстанции незаконного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А77-1186/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи М.В. Посаженников

Л.А. Черных