Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А07-42141/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6057/2024
г. Челябинск
03 июля 2024 года
Дело № А07-42141/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 по делу № А07-42141/2023.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" обратился гражданин ФИО2 (далее  – ФИО2, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 17), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 (далее – ФИО1, податель жалобы) направила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу.

Согласно доводам жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 17.05.2024), конкурсные кредиторы были лишены права представить планы реструктуризации долгов гражданина. Заявление о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 поступило в суд только 12.03.2024, что является нарушением статьи  213.24  Закона о банкротстве. Суд  ввел процедуру реализации имущества, несмотря на то, что должник соответствовал всем критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе имеет постоянный источник дохода. Кроме того, решение не может быть признанно законным без привлечения органов опеки и попечительства г.Агидели Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, составляет 1 810 161, 14 руб.

Согласно представленной описи имущества гражданина от 19.12.2023 и выписке из ЕГРН от 13.11.2023, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям из трудовой книжки, должник в настоящее время трудоустроен в ООО «Баш РТС-Нефтекамск»; представлены справки 2-НДФЛ.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет.

Должник в зарегистрированном браке не состоит. Несовершеннолетних детей нет.

Сделки с ценными бумагами, долями в уставном капитале на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником не осуществлялись.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества с учетом сведений о его доходах.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу общего правила пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд выносит определение о введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, возможность введения процедуры реализации имущества гражданина непосредственно по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом носит исключительный характер и допускается в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, при наличии соответствующего ходатайства гражданина.

По ходатайству должника допускается введение процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов в том случае, когда доказаны обстоятельства, объективно исключающие возможность исполнения должником плана реструктуризации.

Ходатайство должника о применении процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве само по себе не является безусловным и достаточным основанием для введения реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

По результатам повторной оценки обоснованности заявления о признании должника банкротом коллегия суда исходит из целесообразности применения в отношении должника реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов.

Неисполнение обязательств по гашению задолженности и наличие признаков неплатежеспособности не являются безусловным основанием для вывода, что в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации долгов, в каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Согласно представленным в дело справкам 2-НДФЛ, за 2020 год доход ФИО2 составил 704 137, 52 руб., в 2021 году – 714 140, 39 руб., в 2022 году – 807 245, 77 руб. (л.д.45-47).

Анализ данных справок показывает ежегодное увеличение дохода должника.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение должника не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов (принимая во внимание возможность прощения части долга кредиторами, например в части неустойки, пени), с учетом недоказанности наличия медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, возможности принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами с целью достижения с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Поскольку исключительности обстоятельств для целей введения процедуры реализации имущества должника судом не установлено, при том, что неисполнение в течение длительного периода времени должником денежных обязательств перед кредитором само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, надлежит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Суд обращает внимание, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения, так же как и обстоятельства достаточности дохода должника для погашения имеющейся кредиторской задолженности - должны быть установлены в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании объективных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, при этом рассчитывая получить удовлетворение своих требований, от должника, имеющего доход и способного исполнить обязательства даже и не в полном объеме.

При этом из позиции ФИО1 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции следует воля кредитора на согласование с должником Плана реструктуризация с учетом размера непогашенного (просроченного) долга, а также размера планируемых поступлений, которые могут быть направлены на погашение кредиторских требований.

Также суд учитывает то обстоятельство, что основным кредитором должника является ФИО1, задолженность возникла в связи с причинением ущерба в результате ДТП 20.11.2021, который взыскан решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023, заявление о банкротстве подано должником в суд 19.12.2023.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Соответственно, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона).

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (л.д.64-68).

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка утверждения финансового управляющего судом апелляционной инстанции не установлено.

Кредитором не заявлено доводов о несоответствии кандидатуры ФИО3 требованиям законодательства о банкротстве, его аффилированности или заинтересованности, а также некомпетентности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 по делу № А07-42141/2023 подлежит отмене.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 по делу № А07-42141/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать заявление  ФИО2 о признании  ФИО2 (дата рождения – 21.05.1976, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 17), являющуюся членом Ассоциации  арбитражных управляющих "Гарантия", с единовременным вознаграждением  25 000 руб. за счет средств должника, внесенных на депозитный счет  Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                       С.В. Матвеева

Судьи:                                                                              Л.В. Забутырина

                                                                                                Е.А. Позднякова