Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А06-1141/2023

330/2023-43285(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1141/2023
г. Астрахань
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный тест решения судом изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306202218100018, ИНН <***>) о взыскании по договору аренды земель № 1799 от 10.02.2015 в сумме 271 882 руб. 15 коп. за период с 01.01.2018 по 04.02.2020, по договору аренды земель № 28 от 04.02.2020 в сумме 525 789 руб. 81 коп. за период с 04.02.2020 по 31.12.2021, по договору аренды земель № 2127 от 02.08.2016 в сумме 54 101 руб. 15 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2021, по договору аренды земель № 2035 от 29.10.2015 в сумме 69 106 руб. 13 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а также пени по договору аренды земель № 1799 от 10.02.2015 в сумме 381 514 руб. 12 коп. за период с 26.01.2018 по 20.12.2022, по договору аренды земель № 28 от 04.02.2020 в сумме 334 720 руб. 62 коп. за период с 26.02.2020 по 20.12.2021, по договору аренды земель № 2127 от 02.08.2016 в сумме 68 523 руб. 14 коп. за период с 26.01.2017 по 20.12.2021, по договору аренды земель № 2035 от 29.10.2015 в сумме 111 640 руб. 84 коп. за период с 26.01.2017 по 20.12.2019

при участии до перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2023, диплом, паспорт,

при участии после перерыва объявленного до 17.05.2023:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2023, диплом, паспорт,

при участии после перерыва объявленного до 22.05.2023:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2023, диплом, паспорт,

администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» (далее – администрация МО «Харабалинский муниципальный район


Астраханской области», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик ) о взыскании по договору аренды земель № 1799 от 10.02.2015 в сумме 271 882 руб. 15 коп. за период с 01.01.2018 по 04.02.2020, по договору аренды земель № 28 от 04.02.2020 в сумме 525 789 руб. 81 коп. за период с 04.02.2020 по 31.12.2021, по договору аренды земель № 2127 от 02.08.2016 в сумме 54 101 руб. 15 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2021, по договору аренды земель № 2035 от 29.10.2015 в сумме 69 106 руб. 13 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а также пени по договору аренды земель № 1799 от 10.02.2015 в сумме 381 514 руб. 12 коп. за период с 26.01.2018 по 20.12.2022, по договору аренды земель № 28 от 04.02.2020 в сумме 334 720 руб. 62 коп. за период с 26.02.2020 по 20.12.2021, по договору аренды земель № 2127 от 02.08.2016 в сумме 68 523 руб. 14 коп. за период с 26.01.2017 по 20.12.2021, по договору аренды земель № 2035 от 29.10.2015 в сумме 111 640 руб. 84 коп. за период с 26.01.2017 по 20.12.2019

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, применении статьи 333 ГК РФ, признание иска в части.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, в адрес суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате: по договору аренды земель № 1799 от 10.02.2015 в сумме - 271 882 руб. 15 коп. за период с 01.01.2018 по 04.02.2020г.; по договору аренды земель № 28 от 04.02.2020 в сумме - 141 руб. 59 коп. за период с 04.02.2020 по 31.12.2021г.; по договору аренды земель № 2127 от 02.08.2016 в сумме - 54 101 руб. 15 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2021г.; по договору аренды земель № 2035 от 29.10.2015 в сумме - 69 106 руб. 13 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, взыскать с ответчика пени: по договору аренды земель № 1799 от 10.02.2015 в сумме - 381 514 руб. 12 коп. за период с 26.01.2018 по 20.12.2022г.; по договору аренды земель № 28 от 04.02.2020 в сумме - 334 720 руб. 62 коп. за период с 26.02.2020 по 20.12.2022г.; по договору аренды земель № 2127 от 02.08.2016 в сумме - 68 523 руб. 14 коп. за период с 26.01.2017 по 20.12.2022г.; по договору аренды земель № 2035 от 29.10.2015 в сумме - 111 640 руб. 84 коп. за период с 26.01.2017 по 20.12.2022, а также расторгнуть: договор аренды земель № 28 от 04.02.2020, договор аренды земель № 2127 от 02.08.2016, договор аренды земель № 2035 от 29.10.2015.

Судом уменьшение исковых требований принято, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании, открытом 11.05.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.05.2023 до 14 час. 15 мин.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 17.05.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 22.05.2023 до 14 час. 15 мин.

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

Выслушав представителей истца и отвеичка, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» и ИП ФИО2 были заключены


договоры аренды земель: № 1799 от 10.02.2015, № 28 от 04.02.2020, № 2127 от 02.08.2016 № 2035 от 29.10.2015 (далее - договоры).

Предметом договора № 1799 от 10.02.2015 является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду ответчику земельного участка из категории земель - земли населенного пункта, с кадастровым номером 30:10:110102:678, расположенного по адресу: <...>, для размещения автостоянки, площадью 5046 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливается с 10.02.2015 по 09.02.2020, п. 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

Предметом договора № 28 от 04.02.2020 является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду ответчику земельного -участка из категории земель - земли населенного пункта, с кадастровым номером 30:10:110102:678, расположенного по адресу: <...>, для размещения автостоянки, площадью 5046 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливается с 04.02.2020 по 03.02.2069, п. 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

Предметом договора № 2127 от 02.08.2016г. является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду ответчику земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:100602:31, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 5 км северо-восточнее песков Сарыхули, для сельскохозяйственного производства, площадью 1852546 кв.м пастбищ.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливается с 02.08.2016 по 01.08.2026, п 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

Предметом договора № 2035 от 29.10.2015г. является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду ответчику земельного участка из категории земель - земли населенного пункта, с кадастровым номером 30:10:040504:34, расположенный по адресу: <...>, для строительства мастерской по ремонту техники, площадью 600 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливается с 29.10.2015 по 28.10.2025, п. 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

В нарушении п. 2.3, 2.4 договоров арендная плата за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 вносилась несвоевременно и не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 920 879 руб. 24 коп.

Согласно п. 2.4, 2.5 договоров за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по договорам за период с 26.01.2017 г. по 20.12.2022 г. составил 896 398 руб. 72 коп.

При расчете задолженности по арендной плате по договору № 1799 были использованы результаты аукциона, на основании которых был заключен договор с ФИО2

При расчете задолженности по арендной плате по договору № 28 от 04.02.2020 были использованы базовые ставки, установленные решением Совета МО «Харабалинский район» от 31.01.2017 № 3 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель - земли населенных пунктов» расположенных в границах МО «Город Харабали», для автостоянок - 1,8 % и решением Совета МО «Харабалинский район» от 10.09.2020 г. № 23 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «Город Харабали» от 31.01.2017 № 3», объекты придорожного сервиса - 5,5 %.


При расчете задолженности по арендной плате по договору № 2127 от 02.08.2016г. были использованы базовые ставки, установленные решением Совета МО «Харабалинский район» от 16.09.2016 № 27 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в границах муниципального образования «Город Харабали», пастбища -0,75%.

При расчете задолженности по арендной плате по договору № 2035 от 29.10.2015г. были использованы базовые ставки, установленные решением Совета МО «Харабалинский район» от 29.04.2014 г. № 300 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО «Харабалинский район», для объектов бытового обслуживания - 2,5 % и решением Совета МО «Харабалинский район» от 25.08.2020 г. № 34 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «Харабалинский район» от 29.04.2014 г. № 300», для бытового обслуживания -3,7%.

В целях досудебного урегулирования спора администрация МО «Харабалинский муниципальный района Астраханской области» направила в адрес ответчика претензию № 01-12/60004 от 23.09.2022, в которой потребовала оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, предложила явиться в администрацию до 15.11.2022 для решения вопросов о расторжении договоров аренды, а также уведомила о том, что в противном случае арендодатель будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности и расторжении договоров аренды. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в предупреждении, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.


В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу вышеизложенных правых норм, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Как следует, из искового заявления, ответчик арендную плату по договору аренды земель № 1799 от 10.02.2015 в сумме - 271 882 руб. 15 коп. за период с 01.01.2018 по 04.02.2020г.; по договору аренды земель № 28 от 04.02.2020 в сумме - 141 руб. 59 коп. за период с 04.02.2020 по 31.12.2021г.; по договору аренды земель № 2127 от 02.08.2016 в сумме - 54 101 руб. 15 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2021г.; по договору аренды земель № 2035 от 29.10.2015 в сумме - 69 106 руб. 13 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности к взысканию арендной платы.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,


установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

С учетом применения срока исковой данности, а также учитывая частичную оплату ответчиком задолженности по договору от 04.02.2020 № 28, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по арендной плате по договору от 10.02.2015 № 1799 в сумме 13 149 руб. 43 коп., задолженность по арендной плате по договору от 04.02.2020 № 28 в сумме 141 руб. 59 коп., задолженность по арендной плате по договору от 02.08.2016 № 2127 в сумме 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме по договору аренды земель № 1799 от 10.02.2015 в сумме - 381 514 руб. 12 коп. за период с 26.01.2018 по 20.12.2022г.; по договору аренды земель № 28 от 04.02.2020 в сумме - 334 720 руб. 62 коп. за период с 26.02.2020 по 20.12.2022г.; по договору аренды земель № 2127 от 02.08.2016 в сумме - 68 523 руб. 14 коп. за период с 26.01.2017 по 20.12.2022г.; по договору аренды земель № 2035 от 29.10.2015 в сумме - 111 640 руб. 84 коп. за период с 26.01.2017 по 20.12.2022г.; расторгнуть: договор аренды земель № 28 от 04.02.2020г.; договор аренды земель № 2127 от 02.08.2016г.; договор аренды земель № 2035 от 29.10.2015г.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и индивидуальным предпринимателям, прежде


всего, обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по договору от 10.02.2015 № 1799 пени за период с 26.01.2020 по 20.12.2022 в размере 3 986 руб., по договору от 04.02.2020 № 28 пени за период с 26.01.2020 по 20.12.2022 в размере 97 692 руб. 59 коп., по договору от 02.08.2016 № 2127 пени за период с 26.01.2020 по 20.12.2022 в размере 5 901 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земель от 04.02.2020 № 28, договора аренды земель от 02.08.2016 № 2127, договора аренды земель от 29.10.2015 № 2035.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов, ответчик не производил оплату арендной платы.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,


указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнял.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договоров аренды, а именно невнесение арендной платы за 2018 года по истечении установленного договором срока платежа (фактически, предприниматель уклоняется от исполнения договорных обязательств за период пользования земельным участком).

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договорам, суд считает правомерным требование истца о расторжении спорных договоров аренды.

Также судом учитывается, что ответчиком в ходе судебного рассмотрения признана исковое заявление по двум требованиям о расторжении договора.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам


проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302218100018) в пользу администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 301001001):

- задолженность по арендной плате по договору от 10.02.2015 № 1799 в сумме 13 149 руб. 43 коп., пени по договору за период с 26.01.2020 по 20.12.2022 в размере 3 986 руб.

- задолженность по арендной плате по договору от 04.02.2020 № 28 в сумме 141 руб. 59 коп., пени по договору за период с 26.01.2020 по 20.12.2022 в размере 97 692 руб. 59 коп.

- задолженность по арендной плате по договору от 02.08.2016 № 2127 в сумме 20 000 руб. пени по договору за период с 26.01.2020 по 20.12.2022 в размере 5 901 руб. 25 коп.

Расторгнуть заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302218100018) и администрацией муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 301001001) договор аренды земель от 04.02.2020 № 28, договор аренды земель от 02.08.2016 № 2127, договор аренды земель от 29.10.2015 № 2035.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302218100018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 826 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Р.Р. Абдуллин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 9:46:00

Кому выдана Абдуллин Руслан Рашидович