Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А56-75049/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75049/2023
17 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревская Т.С., судей Бугорской Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урозаевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14209/2025, 13АП-14211/2025) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» и общества с ограниченной ответственностью «Контур» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2025 по делу № А56-75049/2023(судья Сайфуллина А.Г), принятое

по иску: Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к 1. Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;

2. Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ленинградской области»;

3. обществу с ограниченной ответственностью «Контур»;

4. обществу с ограниченной ответственностью «Балтик эскорт транспортная безопасность»

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Петербурггаз»; 2. автономная некоммерческая организация «Ветераны экскурсионного труда»

при участии: от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: 3. представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2024 2. представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2025

от 3-го лица: 1,2: представитель не явился, извещен

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее - Общество «Контур»), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ленинградской области» (далее -Комиссариат), обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Эскорт Транспортная Безопасность» (далее - Общество «Балтик Эскорт Транспортная Безопасность»), в котором просил:

1. Обязать Администрацию, Общество «Контур», Общество «Балтик Эскорт Транспортная Безопасность», Комиссариат в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить на объекте культурного наследия федерального значения «Главный корпус»

по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, литера А:

1.1. Ремонт и реставрацию дворового фасада; 1.2. Ремонт и реставрацию лестничной клетки 1-ЛК.

2. Обязать Администрацию в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в установленном законом порядке демонтировать несогласованное дополнительное оборудование, установленное на фасаде объекта культурного наследия федерального значения «Главный корпус» по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, литера А в границах помещения 15-Н.

3. Обязать Комиссариат в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в установленном законом порядке демонтировать несогласованное дополнительное оборудование, установленное на фасаде объекта культурного наследия федерального значения «Главный корпус» по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, литера А в границах помещения 14-Н.

4. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Администрации, Общества «Контур», Общества «Балтик Эскорт Транспортная Безопасность», Комиссариата в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50.000,00 рублей в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз»; общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальные системы Северо-Запада»; автономная некоммерческая организация «Ветераны экскурсионного труда».

Решением суда от 24.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Общество-3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность по выполнению охранного обязательства, поскольку

указанная обязанность лежит на управляющей компании; истец не указал в просительной части искового заявления состав (перечень) вида работ.

Не согласившись с решением, Комиссариат также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у ответчика отсутствует возможность исполнить обязательства по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с КГИОП проектной документации в границах пом. 5-Н, 6-Н, 9-Н, 15-Н, 20-Н, не принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве.

В судебном заседании 29.09.2025 присутствовали представители Общества-3 и Комиссариата, настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Иные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 объект, расположенный по адресу Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, литера А отнесен к категории объект культурного наследия федерального значения «Главный корпус» (далее - Объект), входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Казармы местных войск».

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 06.06.2011 № 10-262.

Заявляя требования, КГИОП указывал на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2023 правообладателями помещений Объекта на праве собственности являются: Санкт-Петербург (помещения 1-Н, 6-Н, 10-Н, 11-Н, 15-Н, 16-Н, 20-Н, 21-Н), ООО «Контур» (помещение 9-Н), ООО «Балтик Эскорт Транспортная Безопасность» (помещение 5-Н) и на праве оперативного управления -Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ленинградской области» (помещения 7-Н, 8-Н, 13-Н, 14-Н, 18-Н, 19-Н, 23-Н) (далее - Ответчики).

Пользователем помещений 1-Н, 10-Н, 11-Н, 16-Н, 20-Н, 21-Н, расположенных в Объекте, по договору аренды является ООО «ПетербургГаз».

Пользователем части помещения 10-Н по договору аренды является АНО «Ветераны экскурсионного труда».

В соответствии с пунктами 3.14.1, 3.14.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об Администрациях районов Санкт-Петербурга» администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, и представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника таких помещений при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в нежилом здании.

Распоряжением КГИОП № 07-19-143/20 от 17.04.2020 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Обязательство).

Согласно подпункту 3 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства Ответчикам надлежало в срок до 17.04.2021 демонтировать несогласованное с КГИОП дополнительное оборудование (кондиционеры, крепления).

Согласно подпункту 4 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства Ответчикам надлежало в срок до 17.04.2023 на основании задания и разрешения КГИОП выполнить ремонт и реставрацию Объекта в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией, а именно дворового фасада в границах помещений 5-Н, 6-Н, 9-Н, 15-Н, 20-Н и лестничной клетки 1-ЛК.

КГИОП 27.06.2023 проведены контрольные (надзорные) мероприятия - выездное обследование, в рамках которого проведен осмотр Объекта, и наблюдение за соблюдением обязательных требований.

Протоколом осмотра Объекта от 27.06.2023 зафиксировано

наличие несогласованного дополнительного оборудования, установленного на фасадах Объекта в границах помещений 14-Н, 15-Н.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 27.06.2023 установлено, что вышеуказанные требования Обязательства не выполнены.

Актом технического состояния Объекта от 20.08.2019

зафиксировано неудовлетворительное техническое состояние лестничной клетки 1-ЛК (стр. 6).

КГИОП обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчиков произвести ремонт и реставрацию фасада.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и

интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В силу пункта 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Закона № 73-ФЗ ремонт памятника - научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Реставрация памятника или ансамбля - научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим

органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1, 2, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона № 73-ФЗ.

При этом то обстоятельство, что указанный объект культурного наследия в настоящее время находится в ненадлежащем состоянии, требующем проведения работ по ремонту и реставрации, а условия охранного обязательства о демонтаже несогласованного дополнительного оборудования не исполнены, ответчиками, по сути, не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обязанность ответчиков исполнять требования Обязательства обусловлена фактом владения Объектом и требованиями пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссариат на момент вынесения арбитражным судом оспариваемого решения выполнил требование КГИОП по подпункту 3 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства в части демонтажа дополнительного оборудования – наружного блока кондиционера в простенках 1 и 2 этажей на фасаде зданий (акт от 03.07.2023 № 11/АХО с приложением фото), представитель казенного учреждения в суде апелляционной инстанции подтвердил указанный довод, ввиду чего в указанной части следует отказать. (возражений в указанной части от КГИОП не представлено).

В отношении довода апелляционной жалобы Военного комиссариата о том, что обязанность по обеспечению ремонта фасада не может быть возложена на комиссариат, так как комиссариат не использует фасад, не может быть принята судом, так как противоречит действующему законодательству.

Настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, Общество указало, что осуществляет взносы в управляющую компанию, ввиду чего не обязана нести расходы по содержанию имущества.

Вместе с тем, КГИОП стороной данного соглашения не является.

Общество как собственник не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением к управляющей организации за возмещением соответствующих расходов, если полагает, что соответствующие работы возложены на нее.

Довод апелляционной жалобы Общества о не раскрытии КГИОП состава видов работ также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку пункте 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в здании, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов здания, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из Закона 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются, в том числе требования к сохранению объекта культурного наследия, которые предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (подпункт 1 пункта 2 статьи 47.6, абзац 1 пункта 1 статьи 47.2 Закона 73-ФЗ).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона 73-ФЗ собственники объекта культурного наследия при проведении работ по его сохранению обязаны в установленные охранным обязательством сроки: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 указанного Федерального закона.

Согласно Единой системы электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга КГИОП по заявлению ответчика задание на проведение реставрации фасадов не выдавал, проектную документацию не согласовывал, разрешение на выполнение работ не выдавал, акт приемки выполненных работ не подписывал.

Неудовлетворительное состояние фасадов подтверждается актом технического состояния Объекта от 20.08.2019, а также актом осмотра от 27.06.2023.

Указанная обязанность прямо возложена на ответчика законом и Обязательством, до настоящего времени не исполнена, а несогласие Ответчика с формулировкой заявленных требований в исковом заявлении КГИОП не подтверждает ее незаконность и необоснованность.

Таким образом, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом перовой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2025 по делу № А56-75049/2023 изменить, в части обязания Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в установленном законом порядке демонтировать несогласованное дополнительное оборудование, установленное на фасаде объекта культурного наследия федерального значения «Главный корпус» по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, литера А в границах помещения 14-Н.

В удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2025 по делу № А56-75049/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Сухаревская

Судьи Н.А. Бугорская

ФИО1