Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-52571/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42268/2024-ГК

Дело № А40-52571/24
г. Москва
19 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Витекс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-52571/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севент фло адженси» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Витекс» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Севент фло адженси» с иском о взыскании с ООО «Витекс» долга в размере 714 967 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 299 руб. 94 коп., начисленных за период с 11.05.2023 по 22.02.2024, процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 714 967 руб. 66 коп. и ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО «Витекс» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003027:3580. 77:01:0003027:3581. 77:01:0003027:3583 в здании, расположенном по адресу: г. Москва. Рубцовская набережная, д. 3. стр. 1, общей площадью 2 029,80 кв.м., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Начиная с 16.05.2022 ООО «Севент фло адженси» выбрано собственниками помещений в здании в качестве эксплуатирующей организации, осуществляющей работы по эксплуатации здания и его систем, а также организующей снабжение здания коммунальными услугами (электрическая энергия и мощность, тепловая энергия и теплоноситель, холодное водоснабжение, отвод канализационных стоков). Соответствующее решение собственников оформлено протоколом № 2-2022 от 06.05.2022.

Кроме того, тем же решением собственники помещений в здании утвердили условия договора на оказание услуг эксплуатирующей организацией ООО «Севент фло адженси». Перечень работ и услуг, выполняемых эксплуатирующей организацией, а также тарифы на оплату услуг эксплуатирующей организации в следующих размерах:

- работы и услуги по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию здания, инженерных сетей, систем и оборудования здания – 135,50 руб./кв.м общей площади помещений собственника (ежемесячно):

- обслуживание вспомогательных помещений в здании – 3,80 руб./кв.м общей площади помещений собственника (ежемесячно).

Таким образом, размер платы за работы и услуги, выполняемые эксплуатирующей организацией, в соответствии с утвержденными тарифами, и исходя из общей площади принадлежащих помещений, для ООО «Витекс» составляет 282 751 руб. 14 коп. ежемесячно, из которых: 275 037 руб. 90 коп. - стоимость работ и услуг по эксплуатации, содержанию и техническом) обслуживанию здания, инженерных сетей, систем и оборудования здания, и 7 713 руб. 24 коп. - стоимость обслуживания вспомогательных помещений в здании.

Протокол общего собрания собственников от 06.05.2022 №2-2022, а также типовой договор на оказание услуг эксплуатирующей организацией, на условиях, утвержденных данным собранием, были направлены в адрес ответчика с письмом № С-02/02 от 17.05.2022 для ознакомления и подписания, однако до настоящего времени экземпляр договора, подписанного со стороны ответчика в адрес истца не вернулся.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 249 ГК РФ, статьями 155, 158 ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 714 967 руб. 66 коп. за период с апреля по май 2023.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 22.02.2024 в размере 66 299 руб. 94 коп., а также по дату вынесения решения и по день фактической оплаты долга. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 2,3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах 6 практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения им расходов по содержанию и эксплуатации Комплекса зданий, расходов по обеспечению Комплекса зданий коммунальными ресурсами, в том числе нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Ответчик не предоставил в материалы дела ни одного письменного доказательства, подтверждающего несение ответчиком расходов, связанных с содержанием и сохранением общего имущества в спорный период, а также доказательств оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению помещений, принадлежащих ему на праве собственности, и мест общего пользования.

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению расходов по содержанию принадлежащего ему имущества и расходов по содержанию общего имущества в адрес истца, поскольку истец не является управляющей компанией, являются необоснованными, так как в силу в силу прямого указания закона собственник помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 г. № 16646/10).

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд дал им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2024 по делу №А40-52571/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья: Т.А. Лялина