Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А55-3453/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10329/2021

Дело № А55-3453/2021
г. Казань
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сарайкиной Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021

по делу №А55-3453/2021

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре, г.Самара, к индивидуальному предпринимателю Сарайкиной Елене Николаевне (ИНН 631202115298, ОГРИП 304631231000114), г.Самара, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних дел России по городу Самаре (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сарайкиной Елены Николаевны (далее – ИП Сарайкина Е.Н., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 заявление удовлетворено, ИП Сарайкина Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Сарайкина Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 в ходе проверки в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, 263, сотрудник административного органа установил, что ИП Сарайкина Е.Н. допустила хранение алкогольной продукции (водка «Царская охота», «Пшеничная», «Государственный акциз», «Русская валюта», «Пять озер», настойка горькая «Медовуха») в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Алкогольная продукция была изъята (протокол изъятия вещей и документов от 21.10.2020).

Посчитав, что ИП Сарайкина Е.Н. нарушила требования ст.18, 19, 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), административный орган составил протокол от 29.01.2021 20 №3566378 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Пунктом 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, судам разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Судами указано, что факт хранения ИП Сарайкиной Е.Н. алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Доказательств того, что ИП Сарайкиной Е.Н. были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами административного дела, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено. Наказание назначено судом первой инстанции в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу №А55-3453/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.А. Хакимов


Л.Ф. Хабибуллин