Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А58-7134/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7134/2023
05 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 029 723,83 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2021 №03/2023, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СК "Профи" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" о взыскании задолженности по договору аренды от 18.08.2021 в размере 4 029 723,83 руб., в том числе основной долг в размере 3 796 719,66 руб., проценты в размере 233 004,17 руб. за период с 04.10.2022 по 28.07.2023 и далее с 29.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 149 руб.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

21.11.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подачи встречного искового заявления о признании договора аренды от 18.08.2021 недействительным.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца выступил с пояснениями, относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания возражает, с доводами, заявленными в ходатайстве, не согласен.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 28.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 28 ноября 2023 года в 12 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2021 №03/2023, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены

Представитель истца не возражает относительно проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика.

27.11.2023 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражает.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая, что с момента принятия искового заявления к производству (определение от 16.08.2023) у ответчика имелось достаточно времени для представления возражения по иску и предъявления встречного иска, в период перерыва в судебном заседании встречный иск от ответчика не поступил, а также принимая во внимание все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По указанным выше основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

18 августа 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью СК «Профи» (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Сахастрой 2002» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды №б/н (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное пользование, а арендатор принял следующее имущество:

- жилое помещение, находящееся по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>;

- парковочное место для размещения транспортного средства в количестве 1 единицы на территории гаража, находящегося по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>;

- парковочное место для размещения транспортного средства в количестве 1 единицы на территории гаража, находящегося по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>;

- парковочное место для размещения транспортного средства в количестве 1 единицы на территории гаража, находящегося по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>;

- бытовые помещения в количестве 6 штук;

- угольная котельная.

Срок аренды жилого помещения, находящегося по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>, установлен следующий: с «01» октября 2021 года по «31» мая 2022 года (пункт 2.1.1 договора).

Срок аренды жилого помещения, находящегося по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>, установлен следующий: с «01» октября 2021 года по «30» апреля 2022 года (пункт 2.1.2 договора).

Срок аренды бытовых помещений установлен следующий: с «01» сентября 2021 года по «30» июня 2022 года (пункт 2.1.3 договора).

Срок аренды угольной котельной установлен следующий: с «01» января 2022 года по «31» мая 2022 года (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма аренды помещений и расходов на перевозку составляет: 3 796 719,66 руб. с НДС из расчета:

№
п/п

Наименование

Кол-во

Цена за ед. руб. в мес. с НДС

Количество месяцев аренды

Стоимость руб. с НДС

1
Жилое помещение, находящееся по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>

1
10 000,00

8
80 000,00

2
Парковочное место для размещения транспортного средства в количестве 1 единицы на территории гаража, находящегося по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>

1
8 119,74

7
56 838,18

3
Парковочное место для размещения транспортного средства в количестве 1 единицы на территории гаража, находящегося по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>

1
17 134,39

7
119 940,74

4
Парковочное место для размещения транспортного средства в количестве 1 единицы на территории гаража, находящегося по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>

1
17 134,39

7
119 940,74

5
Бытовые помещения в количестве 1

1
30 000,00

10

300 000,00

6
Бытовые помещения в количестве 4

1
24 000,00

10

960 000,00

7
Бытовые помещения в количестве 1

1
18 000,00

10

180 000,00

8
Угольная котельная

1
396 000,00

5
1 980 000,00





ИТОГО

3 796 719,66

Оплата по договору осуществляется арендатором полностью до 31 мая 2022 года (пункт 3.2 договора).

ООО СК «Профи» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению имущества во владение и пользование Арендатора.

Между тем, ответчик оплату не произвел, имеется задолженность в общей сумме 3 796 719,66 рублей.

Договор аренды данных помещений и оборудования был заключен сторонами для надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Государственному контракту № «0816500000620007445 от 29.07.2020 г., заключенному между ГКУ «СГЗ PC (Я)» (Заказчик) и СК « Сахастрой 2002» (Подрядчик), согласно которому Подрядчик выполнял строительно-монтажные работы на объекте: «Универсальный комплекс спортивных единоборств с общежитием на 32 места в с. Мындаба Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)».

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

03 июня 2023 года истец обратился с официальной претензией к ответчику с требованием оплаты суммы основного долга. Доказательством отправки и получения претензии является почтовая квитанция №67700084125082 с описью вложения, а также ответ ответчика на претензию от 28.07.2023 г. за исх. № 133/23.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09.08.2023

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указывает следующее:

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомочность заключения договоров субаренды;

- договор аренды (субаренды) от 18.08.2021 заключен на срок, превышающий срок аренды, считает договор аренды недействительным;

- имеются признаки нарушения положений изначальных договоров аренды жилого помещения, а именно несоответствие с целями использования арендованного имущества.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на ходатайство ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт предоставления истцом имущества во владение и пользование ответчика подтверждается следующими документами:

- актом приема-передачи №1 от 01.09.2021, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял Бытовые помещения в количестве 6 штук.

- актом приема-передачи №2 от 01.10.2021, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял: жилое помещение, находящееся по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>; парковочные места для размещения транспортных средств в количестве 3 единицы на территории гаража, находящегося по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>.

- актом приема-передачи №3 от 01.01.2022, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял угольную котельную.

Указанные акты подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями.

В качестве доказательства нахождения недвижимого имущества в пользовании истца представлены:

- Договор №28/3 оказания услуг по выделению места стоянки (парковочного места) на территории гаража <...> от 01.10.2021, согласно которому ГУП «ЖКХ PC (Я)» выделило место стоянки в количестве 1 единицы для ООО СК «Профи»;

- Договор № 28/6 оказания услуг по выделению места стоянки (парковочного места) на территории гаража <...> от 01.10.2021, согласно которому ГУП «ЖКХ PC (Я)» выделило место стоянки в количестве 1 единицы для ООО СК «Профи»;

- Договор № 28/7 оказания услуг по выделению места стоянки (парковочного места) на территории гаража <...> от 01.10.2021, согласно которому ГУП «ЖКХ PC (Я)» выделило место стоянки в количестве 1 единицы для ООО СК «Профи»;

- Договор аренды бытовых помещений от 21.07.2021, согласно которому ИП ФИО3 передал в аренду ООО СК «Профи» бытовые помещения в количестве 6 ед.;

- Договор аренды котельной от 15.11.2021, согласно которому ООО СК «Лидер» передало в аренду ООО СК «Профи» угольную котельную;

- Договор аренды жилого помещения от 05.10.2021, согласно которому гр. ФИО4 передала в аренду ООО СК «Профи» жилое помещение по адресу: PC (Я), Усть-Алданский улус, <...>.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года между государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» (подрядчик) заключен Государственный контракт №0816500000620007445, согласно которому Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Универсальный комплекс спортивных единоборств с общежитием на 32 места в с. Мындаба Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)».

15 июня 2022 года между заказчиком и подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18/1, согласно Разделам 1. 2 и 4 которого Подрядчик предъявил к приемке аренду жилого помещения, парковочных мест и санитарно-бытовых мобильных помещений. Сумма аренды, срок аренды соответствует срокам и суммам по Договору аренды №б/н от 18.08.2021.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18/1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 18 от 15.06.2022 были подписаны Заказчиком без замечаний.

Также имеется заключение экспертной комиссии по приемке данного акта КС-2 №18/1 и общий акт выполненных работ № 18, подписанный Заказчиком и подрядчиком, в п. 6 которого указаны работы по временным зданиям и сооружениям.

Подрядчиком составлена счет-фактура № 56 от 15.06.2022 по акту КС-2 № 18 и выставлен счет на оплату № 31 от 15.06.2022. Также имеется платежное поручение № 1172 от 17.06.2022 по оплате данного счета №31. Таким образом, данные документы свидетельствуют о реальности Договора аренды №б/н от 18.08.2021.

Ответчик получил возмещение своих расходов по аренде из государственного бюджета в рамках исполнения Государственного контракта №0816500000620007445. Государственный Заказчик проверил вышеуказанный договор аренды, признал его реальным и действительным и принял на себя по акту приемки работ по форме КС-2 № 18/1 указанные расходы по аренде.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания на основании следующего.

Так, положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду.

Также в соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество, не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование помещением.

Ответчик фактически пользовался переданным ему имуществом, и данный факт свидетельствует о том, что до возникновения настоящего спора у ответчика не возникало неопределенности по поводу предмета договора.

Отсутствие права собственности на помещение, переданное по договору аренды, которым арендатор пользовался, само по себе не влечет отказ в иске, что следует из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Более того, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика относительно недействительности договора аренды.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем, задолженность по основному долгу в размере 3 796 719,66 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 004,17 рублей за период с 04.10.2022 по 28.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В расчете цены иска истцом произведен расчет процентов на сумму долга 3 796 719,67 руб., вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 3 796 719,66 руб., также составят сумму 233 004,17 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 233 004,17 рублей за период с 04.10.2022 по 28.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 149 руб. по платежному поручению №275 от 31.07.2023.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 029 723,83 рубля, из них основной долг в размере 3 796 719,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 004,17 рублей за период с 04.10.2022 по 28.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 149 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева