Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А40-121156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121156/25-127-1008
г. Москва
06 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ СМАРТ"

123458, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ МАРШАЛА ВОРОБЬЁВА, Д. 8, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

 к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКТИВ-РЕСУРС" 123458, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ МАРШАЛА ВОРОБЬЁВА, Д. 8, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2023, ИНН: <***>

о признании права собственности АО «АКТИВ-РЕСУРС» (ОГРН <***> · ИНН <***>) на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Амурская, д. 2А, к. 3, помещение с кадастровым номером: 77:03:0002007:7589 отсутствующим

при участии:

от истца –  ФИО1 по дов. от 21.07.2024 № 57н (срок до 31.12.2025 г)

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности АО «АКТИВ-РЕСУРС» на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Амурская, д. 2А, к. 3, помещение с кадастровым номером: 77:03:0002007:7589 отсутствующим.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступила проектная документация.

В материалы дела поступили материалы регистрационного дела.

От ответчика поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПИК-КОМФОРТ СМАРТ» (далее - истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление домом (зданием), расположенным по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Амурская, д. 2А, к. 3, что подтверждается данными с ГИС ЖКХ. В связи с чем, ООО «ПИК-КОМФОРТ СМАРТ» действует в интересах всех собственников помещений в данном здании.

За АО «АКТИВ-РЕСУРС» (далее - ответчик) зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Амурская, д. 2А, к. 3, помещение с кадастровым номером: 77:03:0002007:7589 2

Указанное помещение, согласно доводам истца, подлежит истребованию из чужого незаконного владения, поскольку являются общим имуществом дома и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном здании.

Как указывает истец, В помещении расположен автоматизированная система управления и диспетчеризации. Во избежание возникновения аварийных ситуаций управляющей организации необходим круглосуточный доступ к данному оборудованию. С момента постройки указанного дома и по настоящее время спорное помещение является вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома, поскольку в нем размещалось и функционирует инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме, помещение всегда являлось местом общего пользования для доступа и обслуживания общедомовых коммуникаций и оборудования, требующих технического обслуживания и круглосуточного беспрепятственного доступа. Так как главной функцией помещений, входящих в состав общего имущества в здании, является обеспечение обслуживания всех помещений в здании, то отчуждение общего имущества в собственность отдельной организации приводит к невозможности получения доступа собственников и избранной ими управляющей организации к инженерному оборудованию и всем местам общего пользования и, как следствие, к невозможности устранения аварийных ситуаций и невозможности функционирования части систем, расположенных в здании. Собственники расположенных в здании помещений постоянно несли бремя содержания общего имущества, в том числе спорного помещения с кадастровым номером 77:03:0002007:7589.

Таким образом, поскольку спорное помещение ввиду своего прямого назначения является общим имуществом дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в этом доме вне зависимости от того, за кем оно зарегистрировано, то оно подлежит истребованию из незаконного владения ответчика или иных лиц, если данное имущество было им ранее передано ответчиком в аренду или пользование

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме (здании в данном случае) наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (здания).

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, общее имущество дома (здания) принадлежит всем собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности в силу закона.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 307-ЭС18-16531 по делу N А56-59412/2017 отражена позиция, согласно которой решение о порядке пользования, распоряжения, взимания платы за размещение объектов на общем имуществе многоквартирного дома и ее размере оформляется протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и находится в его исключительной компетенции.

В силу ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 Таким образом, общее имущество многоквартирного дома выступает объектом гражданского права, ограниченным в обороте.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, досудебного экспертного заключения, следует, что спорное помещение является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. В спорном помещении, расположенном по адресу: <...> (КД № 77:03:0002007:7589), находятся инженерные коммуникации, оборудование, необходимые для постоянного использования и технического обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, также данное помещение является общедомовым имуществом.

Ответчик выводы досудебного экспертного заключения не оспаривает, в связи с чем, судом не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что АО «АКТИВ-РЕСУРС» готов предоставлять доступ к помещению при необходимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, досудебное экспертное заключение, а также, первичную техническую документацию,  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд приходит к выводу о том, что спорные помещения являются объектами права общей долевой собственности.

Законодательством установлен императивный порядок распоряжение общим имуществом дома. Данный порядок не предусматривает отчуждение общего имущества дома в частную собственность одного лица. Отчуждение общего имущества может привести к невозможности использования дома согласно его целевому назначению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также 5 лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении? на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещении? в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Таким образом, спорное помещение с кадастровым номером: 77:03:0002007:7589., является общим имуществом дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в этом доме вне зависимости от того, за кем оно зарегистрировано.

Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявленное истцом требование направлены именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика. Наличие записи о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещения приводит к уменьшению доли в праве на общее имущество иных собственников помещений, включая истца (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 1457/11).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ №14828/12 от 26.03.13 по делу А40-82045/11, право собственности ответчика на спорное имущество, зарегистрированное в ЕГРН, не означает, что право собственности собственников помещений на общее имущество в доме прекратилось.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из публичного реестра записи о праве собственности ответчика на объект. (А40-88564/23).

Учитывая, что судом установлен факт принадлежности спорного помещения к общедомовому имуществу, а также факт наличия в ЕГРН записи о праве индивидуальной собственности ответчика, требования о признании права индивидуальной собственности АО «АКТИВ-РЕСУРС»  на спорное помещение отсутствующим подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности АО «АКТИВ-РЕСУРС» (ОГРН <***> • ИНН <***>) на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Амурская, д. 2А, к. 3, помещение с кадастровым номером: 77:03:0002007:7589 отсутствующим.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКТИВ-РЕСУРС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ СМАРТ" 50 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор