Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А31-16979/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-16979/2021

26 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1


на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022

по делу № А31-16979/2021


по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании неустойки


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 437 961 рубля 48 копеек неустойки за несвоевременное внесение платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 14.12.2018 № 1509.

Суд первой инстанции решением от 22.06.2022 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2022 отменил решение от 22.06.2022 в части взыскания 59 783 рублей 60 копеек, отказал в иске в названной части, взыскал с Предпринимателя 378 177 рублей 88 копеек неустойки.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что замена стороны по договору от 14.12.2018 № 1509 с общества с ограниченной ответственностью «Вехи» (далее – Общество) на Предпринимателя была произведена с нарушением требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно в отсутствие согласия временного управляющего. По мнению кассатора, суды должны были привлечь Общество к участию в деле в качестве третьего лица, так как судебные акты затрагивают его права и законные интересы.

С точки зрения Предпринимателя, суд апелляционной инстанции неправильно определил размер неустойки, подлежащей уплате, проигнорировав положения дополнительных соглашений и тот факт, что Предприниматель узнал о врезке построенного участка газопровода в газораспределительную сеть только 16.11.2021.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Определением от 24.05.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павлова В.Ю., находящегося в отпуске, на судью Трубникову Е.Ю. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заявитель) и Компания (исполнитель) заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 14.12.2018 № 1509, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства административного здания (объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В пункте 10 договора стороны согласовали размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства в размере 1 554 906 рублей 91 копейки. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: а) 25 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; б) 25 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 3 месяцев со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; в) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение одного года со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; г) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

В соответствии с пунктом 18 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, и платы за технологическое подключение по договору за каждый день просрочки.

Общество (заявитель) и Компания (исполнитель) подписали дополнительное соглашение от 17.02.2019 к договору, по условиям которого размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства увеличен до 1 581 261 рубля.

В силу дополнительного соглашения от 04.10.2019, заключенного Обществом (сторона-1), Предпринимателем (сторона-2) и Компанией (сторона-3) сторона-1 передает свои права и обязанности по договору стороне-2 с момента подписания дополнительного соглашения.

Из условий дополнительного соглашения от 16.03.2020, заключенного Предпринимателем (заявитель) и Компанией (исполнитель), следует, что заявитель уплачивает неоплаченную по договору часть платы за подключение в размере 1 192 534 рублей 27 копеек до 16.06.2020.

На основании дополнительного соглашения от 01.06.2020, заключенного Предпринимателем (заявитель) и Компанией (исполнитель), заявитель уплачивает неоплаченную по договору часть платы за подключение в размере 362 534 рублей 27 копеек после врезки. Срок действия технических условий (приложение 1 к договору) продлен на период осуществления мероприятий по подключению (31.12.2020); договор прекращает свое действие 01.01.2021.

Компания 29.10.2020 осуществила врезку построенного участка наружного газопровода к газораспределительной сети с установкой заглушки на вводе, что подтверждается нарядом-допуском на производство газоопасных работ № 225.

Стороны 16.11.2021 подписали акт о приемке выполненных работ по договору.

Предприниматель несвоевременно оплатил услуги по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, в связи с чем Компания потребовала его оплатить оставшуюся часть денежных средств за технологическое присоединение по договору и неустойку за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение.

Неуплата Предпринимателем сумм задолженности и неустойки послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Отклоняя доводы Предпринимателя о ничтожности дополнительного соглашения от 04.10.2019 о переводе прав и обязанностей по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 14.12.2018 № 1509 и о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, суды правомерно исходили из того, что названная сделка, совершенная без согласия временного управляющего, является, исходя из пункта 64 Закона о банкротстве, оспоримой, а согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в результате передачи договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что названное соглашение не оспорено в судебном порядке и его предметом являлась передача Предпринимателю всех прав и обязанностей Общества по договору, что предполагало полную замену последнего.

В то же время, удовлетворяя иск Компании о взыскании неустойки, суды не учли следующего.

На основании статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее – технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Фактическим присоединением является комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения – в сеть газораспределения заявителя (второй и одиннадцатый абзацы пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

Как указано в пунктах 59 и 60 Правил № 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Одним из существенных условий договора о подключении по смыслу подпункта «и» пункта 83 Правил № 1314 является установление в договоре обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не установлен больший размер неустойки.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенные нормы права в совокупности предусматривают оплату стоимости услуг по факту их оказания, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682 и пункте 20 раздела «Практика применения законодательства об энергоснабжении и оказании коммунальных услуг» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) от 16.02.2022.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в любом случае основанием для принудительного взыскания платы за услуги по технологическому присоединению к сетям газоснабжения является факт совершения исполнителем своих обязательств по договору, принимая во внимание встречный характер обязательств заявителя по оплате услуг исполнителя.

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 указал, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания подпункта «и» пункта 83 Правил № 1314 не следует, что начисление установленной данным пунктом неустойки может быть произведено, в том числе, на просроченные авансовые платежи.

Подпункт «и» пункта 83 Правил № 1314 проецирован в пункт 18 договора от 14.12.2018 № 1509.

Условиями договора внесение заявителем части платежей не поставлено в зависимость от выполнения Компанией условий технологического присоединения к своим сетям полностью или частично. Названная часть платежей не связана с исполнением Компанией каких-либо этапов работ, услуг (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из расчета неустойки усматривается, что она начислена за периоды до фактического совершения исполнителем своих обязательств по договору.

Таким образом, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене.

Поскольку судами не давалась оценка характера платежей, не проверялся расчет неустойки с учетом названной оценки, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А31-16979/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих




Судьи


Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова