Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А27-506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-506/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области на решение от 08.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 25.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-506/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМСС» (654217, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок и(при) станция(и) Тальжино, улица Советская, дом 1А, ИНН 4238021798, ОГРН 1074238001771) к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 63, ИНН 4205120384, ОГРН 1064205130538) о признании недействительным пункта 3 предписания от 16.10.2018 № 09/05/18.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «КАМСС» Дробин А.В. по доверенности от 27.07.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМСС» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «КАМСС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее по тексту – департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 3 предписания от 16.10.2018 № 09/05/18.

Решением от 08.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у общества обязанности получать лицензию на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод из скважин, поскольку понятие «добыча воды для личных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд» к заявителю не применимо.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дополнениях к отзыву и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с приказом от 10.08.2018 № 09/05/18 департаментом в отношении заявителя проведена плановая проверка.

По результатам данной проверки административным органом составлен акт от 16.10.2018, в котором заинтересованное лицо в числе прочих указало на добычу подземных вод из скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0503002:129, по адресу: Кемеровская область, Беловский район, пгт. Инской, улица микрорайон Технологический, 14-1, глубиной 44 метра, без оформления лицензии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи заявителю предписания от 16.10.2018 № 09/05/18, в пункте 3 которого обществу в срок до 01.08.2019 предписано оформить лицензию на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод на скважину, расположенную по адресу Кемеровская область, Беловский район, пгт. Инской, улица микрорайон Технологический, 14-1.

Не согласившись с вышеуказанным пунктом предписания, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку административным органом не доказано наличие у общества обязанности по получению спорной лицензии.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон о недрах) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В силу пункта 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных», зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 № 583, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Таким образом, как верно указано судами, действующее законодательство предусматривает возможность добычи подземных вод для собственных нужд в объеме не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, без оформления лицензии на пользование недрами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что административным органом не доказано осуществление заявителем добычи подземных вод с целью, отличной от собственных нужд общества, не связанной с его производственной деятельностью, и из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения. Использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности заинтересованным лицом также не подтверждено.

При этом департаментом не был установлен водоносный горизонт, из которого осуществлялась добыча подземных вод.

Довод подателя кассационной жалобы о неприменимости к обществу понятия о добыче подземных вод для личных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд отклоняется судом округа, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование общества, признав недействительным пункт 3 предписания от 16.10.2018№ 09/05/18.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова