Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А82-11912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11912/2017
г. Ярославль
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ликом", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным и отмене решения от 11.07.2017 № 05-02/204Ж-17, признании недействительным предписания, вынесенного на основании указанного решения,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2017,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 25.07.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 1" (далее по тексту также «заявитель», «Учреждение») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11.07.2017 № 05-02/204Ж-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Ликом", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, свою позицию по делу изложил в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Управления Роспотребнадзора по ЯО поступил письменный отзыв, в котором последнее поддержало правовую позицию УФАС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Дело № 05-02/204Ж-17 рассмотрено Ярославским УФАС по жалобе ООО «Ликом» на действия заявителя - заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту реанимационного, стерилизационного, ренгенологического, физиотерапевтического, стоматологического, общебольничного оборудования и оборудования женской консультации ГБУЗ ЯО КБ № 1. В своей жалобе ООО «Ликом» указывало на нарушение законодательства о закупках в связи с отсутствием в аукционной документации требования о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что при проведении указанной выше закупки заказчик в разделе 2 аукционной документации «Описание объекта закупки» привел перечень подлежащего обслуживанию медицинского оборудования, в том числе ренгенологическое оборудование, имеющее в своем составе источники ионизирующего излучения.

Оценив указанные обстоятельства, комиссия Ярославского УФАС, со ссылкой на статьи 31, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановление Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)", постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 40 "Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)", признала жалобу ООО «Ликом» обоснованной, а заявителя – нарушившим пункт 6 части 5 статьи 63, часть 3 статьи 64, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заявителю выдано предписание о внесении изменений в извещение и документацию о проведении аукциона в электронной форме и установлении в них требования о наличии у участников закупки выданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278 лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) со следующим конкретным видом выполняемых работ: техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих), а также требование о представлении копии данной лицензии участником закупки в составе второй части заявки.

Оспаривая решение и предписание УФАС, заявитель полагает, что в силу норм, закрепленных в тех же нормативных актах, для выполнения работ, являющихся предметом закупки, лицензия на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) не требуется. Требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники либо на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники в аукционной документации имеется.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (части 7 и 8 статьи 106 Закона).

В рассматриваемом случае ответчиком установлено нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Нарушение, по мнению контрольного органа, выразилось в том, что при осуществлении закупки услуг по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту медицинского оборудования, в том числе ренгенологического, имеющего в своем составе источники ионизирующего излучения, заказчик не установил в аукционной документации требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ подлежит обязательному лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» установлено, что научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению к Положению № 278. В указанном приложении установлен Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), включающий в себя: 1) проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); 2) конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); 3) производство источников ионизирующего излучения (генерирующих); 4) размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих); 5) эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих); 6) техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих); 7) хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих); 8) утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих); 9) проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); 10) конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); 11) изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); 12) эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Таким образом, процесс использования источников ионизирующего излучения начинается с проектирования и заканчивается утилизацией, в силу этого лицензированию подлежат все названные выше формы взаимодействия с источником ионизирующего излучения, как в активных, так и в пассивных формах, но за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности, получение лицензии не требуется на техническое обслуживание источника ионизирующего излучения (генерирующих), используемого в медицинской деятельности, как, в частности, в данном случае.

В связи с этим вывод Ярославского УФАС о том, что при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники дополнительно требуется лицензия на деятельность в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения является необоснованным.

Иные нарушения законодательства о закупках в рамках рассматриваемого дела не установлены и не обжалуются.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание следует признать недействительными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.07.2017 № 05-02/204Ж-17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.