Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А43-23480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-23480/2024

город Нижний Новгород 02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-328) рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости "ЖК Комарово" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 169 828,11 руб. задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 169 828,11 руб. задолженности по оплате поставленной в апреле 2024г. тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> 043,60 руб. неустойки за период с 16.05.2024 по 22.07.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в мотивированном отзыве иск не признал, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; о привлечении акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационных жалоб по делам № А43-40030/2023, № А43-22933/2022.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 147 АПК РФ, не находит предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А43-40030/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба товарищества собственников недвижимости "ЖК Комарово" – без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2024 по делу № А43-22933/2022 принят отказ товарищества собственников недвижимости "ЖК Комарово" от кассационной жалобы. Производство по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «ЖК Комарово» на решение

Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А43-22933/2022 прекращено.

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд не находит оснований для привлечения в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Волгаэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Теплосети", поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты их права или законные интересы.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец в апреле 2024г. осуществлял поставку тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в многоквартирный дом, расположенный в г. Н. Новгороде по адресу: ул. Профинтерна, д. 26.

Ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".

Задолженность ответчика по расчету истца за апрель 2024г. составила 169 828,11 руб. Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал указанный многоквартирный дом тепловой энергией в целях приготовления горячей воды. Фактическое пользование поданной тепловой энергией в заявленном истцом объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии в целях приготовления горячей воды не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуги от несения соответствующих расходов.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> присоединен к тепловым сетям теплосетевой организации по отоплению. Присоединение указанного МКД к сетям централизованного горячего водоснабжения отсутствует. Горячее водоснабжение многоквартирного дома обеспечивается с использованием индивидуального теплового пункта (далее - ИТП). При этом используются такие коммунальные ресурсы, как холодная вода и тепловая энергия.

Возражения ответчика сводятся к тому, что при наличии решения собственников помещений в МКД о заключении прямых договоров по отоплению и горячему водоснабжению, ответчик обязан оплачивать стоимость лишь того объема тепловой энергии, потребленной для приготовления горячей воды, который используется на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Нормативные положения п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) о порядке внесения потребителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) не регулируют отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может предоставляться этой ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

Согласно пп «б» п.4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в МКД осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация.

Из материалов дела и позиций сторон следует, что присоединение спорного МКД напрямую к сетям горячего водоснабжения отсутствует, горячее водоснабжение МКД обеспечивается путем приготовления холодной воды с использованием подаваемой теплоснабжающей организацией тепловой энергии в ИТП, который входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Таким образом ответчик, получая от истца тепловую энергию посредством ИТП, самостоятельно использует ее для приготовления коммунальной услуги - горячее водоснабжение, которая и поставляется (предоставляется) конечным потребителям-гражданам. Следовательно, истец является поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) ответчика коммунального ресурса - тепловая энергия, а значит, не может стать на место исполнителя жилищно-коммунальной услуги. Оснований принятия решения собственниками многоквартирных домов о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией не имелось. При таких обстоятельствах, ответчиком не может быть утрачен статус исполнителя такой коммунальной услуги. Вышеизложенное подтверждается пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023.

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих:

-произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

-произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. Объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Исходя из позиции, сформированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ в определении от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341 по делу № А76-2873/2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022 по делу № А43-31363/2020, в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения, при приготовлении горячей воды с применением индивидуального теплового пункта в МКД, т.е. оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с использованием таких коммунальных ресурсов, как холодная вода и тепловая энергия, размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле 20 приложения № 2 к Правилам N 354 с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия прибора учета:

Рп=Vп×Tхв+qкр×Vп×Ткр. гвi гвi v гвi

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты, равно как и контррасчета объема и стоимости поставленных ресурсов, ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности за апрель 2024г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 2 043,60 руб. неустойки за период с 16.05.2024 по 22.07.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств товарищества собственников недвижимости "ЖК Комарово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; о привлечении акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ЖК Комарово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169 828,11 руб. задолженности по оплате поставленной в апреле 2024г. тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> 043,60 руб. неустойки за период с 16.05.2024 по 22.07.2024 за просрочку исполнения обязательства по оплате за апрель 2024г., неустойку с суммы задолженности в порядке ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" за период с 23.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 6 156 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Левашова