Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А51-7019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7019/2021
г. Владивосток
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.01.1998)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004); Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (690001, <...>)

третье лицо (должник по исполнительному производству): Общество с ограниченной ответственностью «Новая Архитектура» (ИНН2536161892, ОГРН1052503123144, дата регистрации 18.10.2005)

о признании незаконным бездействия в части непринятия решения по заявлению КГБУЗ СП «Регион» от 05.02.2021 № 56 об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 03.12.2020 об окончании исполнительного производства № 43537/20/25043-ИП; обязать ОСП по ИДЮЛ принять решение по заявлению КГБУЗ СП «Регион» от 05.02.2021 № 56,

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 12.01.2021 (участвует онлайн),

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части не принятия решения по заявлению КГБУЗ СП «Регион» от 05.02.2021 № 56 об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 03.12.2020 об окончании исполнительного производства № 43537/20/25043-ИП; об обязании ОСП по ИДЮЛ принять решение по заявлению КГБУЗ СП «Регион» от 05.02.2021 № 56.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела заявитель свои требования поддержал, полагает, что Отделом судебных приставов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению КГБУЗ СП «Регион» об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 03.12.2020 об окончании исполнительного производства, а вынесение постановления об окончании исполнительно производства является незаконным и подлежит отмене ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель письменный отзыв в материалы дела не представил, в ходе судебного разбирательства представил материалы исполнительного производства, пояснил, что ответы на запросы заявителя давались в установленные законом сроки, а оснований для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительно производства не имеется.

Третье лицо в письменном отзыве, представленном в материалы дела, относительно заявленных требований возражало, полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя допущено не было, а постановление об окончании исполнительно производства принято в установленном законом порядке.

Кроме того полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил, что решением арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2019 по делу № А73-8665/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, на ООО «Новая Архитектура» возложена обязанность передать КГБУЗ СП «Регион» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, то есть до 05.01.2020, исправленную проектно-сметную документацию по контракту № 15 от 11.11.2015 в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе и в электронном виде.

14.01.2020 на основании указанного судебного акта арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС № 030918625.

23.09.2020 судебным приставом - исполнителем по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 43537/20/25043-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06.10.2020 в адрес службы судебных приставов от ООО «Новая архитектура» поступило ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства документов.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от 03.12.2020 исполнительное производство № 43537/20/25043-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

05.02.2021 учреждение подало вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с неисполнением ООО «Новая Архитектура» решения суда в полном объеме.

22.03.2021 отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу в адрес КГБУЗ СП «Регион» направлен ответ от 10.03.2021 № 25472/120, в котором указано, что проводятся мероприятия по рассмотрению поступивших документов для принятия решения об отмене окончания исполнительного производства.

30.03.2021 КГБУЗ СП «Регион» подано повторное заявление с просьбой сообщить результат рассмотрения заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

19.04.2021 в адрес Учреждения от отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу поступил ответ от 14.04.2021 № 25043/21/571017 том, что проводятся мероприятия по рассмотрению поступивших документов для принятия решения об отмене окончания исполнительного производства.

Полагая, что службой судебных приставов-исполнителей допущено незаконное бездействие в отношении учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Указанная норма права призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, гарантируя в статье 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.

При этом частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статей 14, 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

При этом указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с чем необходимо повторно совершить исполнительные действия и применить, в том числе повторные меры принудительного взыскания, и при условии, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 43537/20/25043-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 03.12.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

05.02.2021 учреждение подало вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим неисполнением ООО «Новая Архитектура» решения суда, поскольку должником не представлена в полном объеме проектно-сметная документация в 4 экземплярах, а только отдельные разделы документации, а также не было исполнено решение суда в части устранения недостатков в проектно-сметной документации, в том числе не устранена принятая в проекте прокладка скрытой сети канализации в лечебных кабинетах (первого этажа) между осями Н, М и 6,9 с прорубкой плит на глубину 15-20 см. Также недопустима прорубка железобетонных плит штрабами на глубину 15-20 см без разработки усиления повреждаемых плит перекрытия, при этом конструктивные решения по усилению плит перекрытия в проектно-сметной документации отсутствуют.

Согласно отметке на заявлении об отмене постановления, последнее получено отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу 11.02.2021 вх. 25472/ПО.

Письмом от 10.03.2021 № 25472/ПО судебный пристав-исполнитель в ответ на заявление учреждения сообщил, что проводится ряд мероприятий, направленных на изучения полученных от вас документов, для дальнейшего принятия решения об отмене окончания исполнительного производства.

30.03.2021 КГБУЗ СП «Регион» повторно направило заявление в адрес службы судебных приставов с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявления учреждения.

Письмом № 25043/21/571017 судебный пристав-исполнитель разъяснило учреждению, что проводится ряд мероприятий, направленных на изучения полученных от вас документов, для принятия решения об отмене окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель располагал только сведениями об исполнении требований судебного акта., представленными должником.

Однако, по мнению заявителя, требования исполнительного документа по делу № А73-8665/2019 в полном объеме не исполнены, ввиду чего исполнительное производство не подлежало окончанию.

Из содержания ответов писем ответчика, направленных на запросы КГБУЗ СП «Регион», следует, что в течение длительного времени (с 11.02.2021 - более 4-х месяцев до даты обращения заявителя в арбитражный суд) его заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 43537/20/25043-ИП и его возобновлении не было рассмотрено по существу.

Не представил ответчик доказательств рассмотрения заявления взыскателя и на момент рассмотрения настоящего дела.

Срок для рассмотрения заявлений взыскателя об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, законодательно не установлен.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Данное нормоположение может быть применено в спорной ситуации по аналогии закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Отдел судебных приставов допустил незаконное бездействие, уклонившись от рассмотрения заявления взыскателя по существу.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Учитывая, что суд при рассмотрении дел об оспаривании бездействия органов, наделенных публичными полномочиями, и должностных лиц не вправе подменять собою соответствующие органы и разрешать вопросы, которые входят в их компетенцию, и при этом ответчик поставленный КГБУЗ СП «Регион» вопрос по существу не рассмотрел, суд обязывает Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю рассмотреть по существу заявление КГБУЗ СП «Регион» от 05.02.2021 № 56 и принять по нему решение в срок, установленный статьей 126 Закона об исполнительном производстве.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части не принятия решения по заявлению КГБУЗ СП «Регион» от 05.02.2021 № 56 об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 03.12.2020 об окончании исполнительного производства № 43537/20/25043-ИП, - как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю рассмотреть по существу заявление КГБУЗ СП «Регион» от 05.02.2021 № 56 и принять по нему решение в 10-дневный срок.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.