Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А01-3395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А01-3395/2019
г. Майкоп
17 июня 2020 г
Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" (ИНН <***>,ОГРН <***>, г. Майкоп) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 76 000 рублей и обязании выполнить обязательства, третьи лица: Управление государственного финансового контроля по Республике Адыгея, ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА", АО "РТ ЛАБС", при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.12.2019);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.11.2019);

от Управления госфинконтроля РА – ФИО3, ФИО4 (доверенность от 23.12.2019);

от ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" – ФИО5 (доверенность от 23.12.2019);

от АО "РТ ЛАБС" – не явился, уведомлен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" (далее – учреждение, заказчик), ссылаясь на статьи 330 ГК РФ и 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обратилось арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – общество, исполнитель) о взыскании штрафа в размере 76 000 рублей и обязании исполнить принятые обязательства по контракту.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.07.2018г. между сторонами спора был заключен контракт № 0176200005518001068-0241416-01 на оказание услуг по представлению сервисной поддержки, доработки и адаптации «Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея». В процессе исполнения контракта ПАО "Ростелеком" в 76 случаях были нарушены условия принятых на себя обязательств: не соблюдено нормативное время устранения инцидентов, представления отчетов и информации. Факты нарушения контракта были установлены контролирующим органом в рамках проведения внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере закупок, и подтверждены заключением специалиста от 01.07.2019 №11-О. Отказ исполнителя в уплате штрафа в досудебном порядке стал основанием к обращению в суд.

В отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик требований не признал, ссылаясь на отсутствие законного основания к возложению на него обязанности по уплате штрафных санкций. Истцом не было инициировано ни одного обращения в сервисную поддержку Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея, ввиду чего исполнитель не имел сведений о некорректной работе программного комплекса. Доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в соответствии с п. 4.2.1 контракта истцом не представлено, акты приемки оказанных услуг подписаны без замечаний.

В порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, к его участию привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление государственного финансового контроля по Республике Адыгея, ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА", АО "РТ ЛАБС".

В отзывах на иск Управление государственного финансового контроля по Республике Адыгея и ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" полагали заявленные требования обоснованными, а факт нарушения контракта доказанным собранными доказательствами.

АО "РТ ЛАБС" возражало на иск, письменно поддерживая позицию ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, ссылаясь на то, что нарушения контракта подтверждены заключением специалиста от 01.07.2019 №11-О, привлеченным в рамках проведения внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере закупок. Факт подписания актов приемки выполненных услуг со стороны заказчика, а также отсутствие обращений заказчика к исполнителю по заявленным 76 случаям ненадлежащего исполнения контракта не отрицал.

Представитель ПАО "Ростелеком" иск не признала, указывая на то, что истцом не доказано наличие неотработанных, либо отработанных с нарушением установленных сроков обращений по функционалу Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея. По мнению ответчика, ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ РА" не может быть признано лицом, имеющим право на обращение за технической поддержкой сопровождения Системы от лица истца, поскольку не имеет статуса администратора, предусмотренного Правилами приема и регистрации обращений, установленными разделом 5 Технического задания к контракту.

Третьи лица, обеспечившие участие своих представителей, в заседании суда поддерживали ранее представленные письменные позиции.

Представитель АО "РТ ЛАБС" в заседание суда не явился, уведомлен надлежаще.

С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших участие в рассмотрении дела, суд определил о проведении заседания при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2018г между учреждением, осуществляющим амбулаторно-поликлиническую деятельность, направленную на предупреждение распространения в Республике Адыгея заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт № 0176200005518001068-0241416-01 на оказание услуг сервисной поддержки, доработки и адаптации «Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея» в соответствии с Техническим заданием (т.1, л.д.8-15, 31- 85).

Пунктом 1.3 контракта определен срок оказания услуг: с даты заключения и до 31.12.2020г. Расчетным периодом является один квартал (п. 1.4).

Общая стоимость контракта составила 252 734 рубля 08 копеек (п. 2.1). Оплата услуг производится на основании представленных обществом счетов и актов приема-передачи услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документов о приемке.

Разделом 3 контракта регламентирован порядок приемки оказанных услуг. По окончанию расчетного периода исполнитель передает заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. В течение трех рабочих дней заказчик осуществляет их приемку и направляет исполнителю экземпляр акта оказанных услуг либо мотивированный отказ от подписания с приложением акта выявленных недостатков.

В случае получения мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель обязан в срок, установленный в акте о выявленных недостатках, устранить замечания и повторно направить подписанный исполнителем акт приема-передачи оказанных услуг (п. 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта, в случае неподписания акта приема-передачи услуг и непредоставления мотивированного отказа от его подписания в установленный срок, услуги считаются оказанными должным образом.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта, заказчик обязан сообщить исполнителю в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение двух рабочих дней, с даты обнаружения таких недостатков.

Разделом 5 контракта установлена ответственность общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждый факт неисполнения.

Техническим заданием к контракту предусмотрено, что общество оказывает услуги по предоставлению сервисной поддержки, доработки и адаптации регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея (далее – ЕГИСЗ, Система):

- прием, регистрация, маршрутизация и обработка обращений пользователей;

- решение инцидентов, обработка запросов;

- консультирование пользователей по вопросам функционирования ЕГИСЗ;

- обеспечение заданного уровня надежности и бесперебойности функционирования ЕГИСЗ;

- установка обновлений, релизов внесение изменений в ЕГИСЗ;

- контроль качества сервиса, подготовка отчетности об инцидентах и запросах;

- первая, вторая и третья линии поддержки;

- предоставление ресурсов облачной платформы, необходимых для бесперебойного функционирования ЕГИСЗ в объеме, не превышающем значения сертификации.

В свою очередь, ПАО «Ростелеком», выступив заказчиком, заключило договоры от 13.10.2015 № 01/25/1342-15 и от 03.06.2019 № IN-S-030619/1 с АО «РТ Лабс» на оказание услуг сервисной поддержки, доработки и адаптации «Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея» в соответствии с Техническим заданием, содержащим условия аналогичные Техническому заданию к рассматриваемому контракту от 25.07.018 № 0176200005518001068-0241416-01 (т.3, л.д. 53-71, 110-117, 134-168).

26.12.2018г. АО «РТ Лабс» передало ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" обязанности по предоставлению первой линии технической поддержки и развитию сервисов регионального фрагмента ЕГИСЗ на условиях договора № ЕХ-S-261218/2 на срок с 09.10.2018 по 31.12.2018 (т.3, л.д. 2-35).

В рамках выполнения принятых на себя обязательств ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" осуществляло:

- прием, регистрацию, маршрутизацию и обработку обращений пользователей;

- решение инцидентов, обработку запросов;

- консультирование пользователей по вопросам функционирования и работоспособности ЕГИСЗ;

- мониторинг работоспособности и доступности ЕГИСЗ;

- первую линию поддержки (Таблица № 2 Технического задания).

При этом в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Республики Адыгея от 04.03.2013 № 125 ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" является оператором информационных систем в сфере здравоохранения. В рамках выполнения возложенных на него функций, данное учреждение осуществляет работы по организационно-консультативному и методическому обеспечению формирования и ведения регионального фрагмента ЕГИСЗ, в том числе по предоставлению первой линии технической поддержки сервисов регионального фрагмента Системы (т.1, л.д. 125-131).

Во исполнение контракта общество оказывало заказчику услуги по сопровождению регионального фрагмента ЕГИСЗ. ПАО «Ростелеком» направило в адрес учреждения акты приемки оказанных услуг за период с 25.07.2018г. по 30.06.2019г. Заказчик принял услуги за III - IV кварталы 2018г. и I - II кварталы 2019г. без замечаний (т.3, л.д. 43-45).

Актом внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея в период с 01.01.2018г. по 10.06.2019г. было установлено нарушение исполнителем условий контракта и неприменением заказчиком мер ответственности в 76 случаях (т.1, л.д. 16-20).

Во исполнение предписания органа финансового контроля, учреждение обратилось к обществу с требованием об уплате штрафных санкций в размере 76 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд.

В пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, истец подтвердил, что с какими-либо обращениями о фактах ненадлежащей работы сервисов регионального фрагмента ЕГИСЗ в адрес ответчика он не обращался. Все спорные случаи, отраженные в заключении специалиста от 01.07.2019 №11-О, были инициированы ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" либо иными учреждениями здравоохранения республики (т.1, л.д. 86-100).

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассматриваемый спор возник из государственного контракта от 25.07.2018 № 0176200005518001068-0241416-01, предметом которого, как указывалось ранее, является оказание услуг сервисной поддержки, доработки и адаптации «Регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Адыгея».

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из представленных доказательств следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял результаты работ по государственному контракту от 25.07.2018 № 0176200005518001068-0241416-01 за период III - IV кварталы 2018г. и I - II кварталы 2019г.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика возможности заявить суду о возражениях по объему и качеству выполненных работ.

В рамках судебного разбирательства, подтверждая факт ненадлежащего исполнения контракта со стороны общества, истец ссылался на заключение специалиста от 01.07.2019 №11-О, привлеченного Управлением госфинконтроля РА.

В указанном заключении специалист пришел к выводу о том, что в части функциональных возможностей ЕГИСЗ по сервису «Единая электронная регистратура региона» в функциональном блоке «Портал пациента» отсутствует возможность получить справку о стоимости оказанных услуг; по сервису «Нозологические регистры» нет возможности формирования периодической отчетности для органов здравоохранения; сервис «Выписка рецептов на льготное лекарственное обеспечение» не интегрирован в ЕГИСЗ; функциональные возможности сервисов не соответствуют Методическим рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации; имеет место нарушение нормативного времени устранения инцидентов. Всего 76 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта.

В отзыве на иск ответчик указал на несоответствие выводов специалиста фактическим обстоятельствам исполнения контракта. В подтверждение своих возражений, сослался на встречное заключение Центра содействия судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро Истина» от 16.03.2020 №014-20, в котором ставится под сомнение обоснованность выводов о нарушении условий контракта со стороны общества (т.3, л.д.104-107).

Данное заключение не является экспертным в смысле, придаваемом таковому статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оно фактически представляет собой рецензию относительно дефектов заключения специалиста от 01.07.2019 №11-О, а, следовательно, может быть признано в качестве иного письменного доказательства по делу, представленного стороной.

Проанализировав вышеуказанное заключение (от 16.03.2020), поддержанное ответчиком, суд усматривает, что оно содержит выводы преимущественно формального характера, которые сводятся к недостаткам, допущенным специалистом при оформлении заключения специалиста от 01.07.2019 №11-О.

Оценка доводов сторон и имеющихся доказательств в их совокупности, позволяет прийти к выводу о недоказанности фактов ненадлежащего исполнения обществом контракта на информационное сопровождение ЕГИСЗ.

Анализ обращений в техническую поддержку (таблица №5 заключения специалиста от 01.07.2019 №11-О) указывает на то, что инициатором обращений ни в одном из случаев истец не являлся. Также в представленном заключении не имеется сведений о содержании ошибки, произошедшей в процессе эксплуатации сервисов Системы, приоритетности ее решения, времени ее возникновения и фактического устранения.

Ссылки стороны на актуальность проблемы для истца по обращениям иных инициаторов, указанных в таблице №5 заключения специалиста от 01.07.2019 №11-О, какими-либо доказательствами не подтверждены и возможности судебной проверки данных обстоятельств не имеется.

Так, представленные скриншоты интерфейса страниц регистрации инцидентов не позволяют установить факт обращения уполномоченного сотрудника истца за технической поддержкой в рамках контракта (т. 2, л.д. 57 – 152).

Пояснениями представителей истца и третьих лиц, данными в ходе разбирательства дела, подтверждено, что какого-либо журнала учета обращений в учреждении не имеется; пользователи Системы могут обращаться за технической поддержкой устно посредством телефонного общения, либо направления запроса через доступные мессенджеры; при наличии уже зарегистрированного обращения иного пользователя, рабочей группой было рекомендовано не дублировать однотипные запросы.

Указанные доводы не подлежат принятию судом. Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что заказчик обязан в письменной форме сообщить исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с порядком регистрации обращений, установленным разделом 5 Технического задания к контракту, сотрудник медицинского учреждения со статусом Администратор обращается на 1ЛП по установленным каналам связи с обязательным указанием данных, необходимых для однозначной идентификации пользователя серверов, и информации о событии для его регистрации по классификации типа обращения (п.5.3 Технического задания).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписывая государственный контракт, сторона правоотношений соглашается с возлагаемыми на нее обязательствами и его условиями.

Утверждения о том, что ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" является правомочным лицом на осуществление действий по регистрации обращений за технической поддержкой от имени заказчика, входят в противоречие с функционалом оператора ЕГИСЗ, который осуществляет управление правами доступа Пользователей и Администраторов Системы, а также, выступая третьим лицом, осуществляет постановку и согласование условий требований заказчика к исполнителю в части адаптации имеющихся и разработку новых сервисов в сфере информатизации здравоохранения.

Ведомственная регламентация порядка взаимодействия ГБУЗ РА "МИАЦ МЗ" с учреждениями здравоохранения республики не создает для третьих лиц, не участвующих в этих взаимоотношениях, обязанностей руководствоваться этими условиями в иных отношениях (часть 3 статьи 308 ГК РФ) и не устраняет необходимости для заказчика применения условий контракта, в том числе и в части письменного сообщения исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнены требования контракта о порядке фиксации нарушений работы ЕГИСЗ и направления запросов исполнителю об их устранении. Притязания учреждения основаны исключительно на материалах проверочных мероприятий, проведенных третьим лицом. Однако, с учетом содержания заключения специалиста от 01.07.2019 №11-О, эти материалы в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, не имеют доказательственного значения в гражданско-правовом споре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако учреждение после получения документов по оказанию спорных услуг претензии по их объему и качеству в адрес ответчика не направляло, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует об их приемке со стороны истца в согласованном объеме и надлежащем качестве.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку учреждение при рассмотрении дела не заявило ходатайство о назначении экспертизы с целью установления соответствия результата оказанных услуг условиям государственного контракта, оно несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Судебная защита представляет собой одну из форм юридического воздействия государства на экономическое поведение участников общественных отношений, которое осуществляется в интересах всего общества или определенного лица с целью установить соответствие их экономического поведения установленному в обществе конституционному и гражданскому правопорядку.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, при их планировании и осуществлении должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Включение в контракт обязательного условия об ответственности подрядчика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, имеет своей целью обеспечение восстановления нарушенного публичного интереса при недобросовестном поведении исполнителя контракта.

При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде взыскания финансовых санкций необходимо подтверждение ненадлежащего исполнения обязательства стороной государственного контракта.

Принимая во внимание непредставление истцом достаточных, относимых доказательств ненадлежащего исполнения государственного контракта от 25.07.2018 № 0176200005518001068-0241416-01 со стороны ответчика, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 № 310-ЭС18-781 и от 30.08.2018 № 308-ЭС18-4775, учреждение вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины по иску.

Из содержания контракта, заключенного учреждением в порядке Закона № 44-ФЗ, следует, что истец реализует отдельные государственные функции, связанные с обслуживанием ЕГИСЗ на территории республики, и в спорных правоотношениях действует в публичных интересах. В этой связи суд усматривает необходимость возврата истцу государственной пошлины, уплаченной при обращении с данным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" (ИНН <***>,ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту от 25.07.2018 № 0176200005518001068-0241416-01 в размере 76 000 рублей и обязании выполнить принятые на себя обязательства отказать.

Вернуть государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" (ИНН <***>,ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 040 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.10.2019 №775185.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина