Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-152750/2017

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-152750/17-82-1174
г. Москва
16 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола исполняющей обязанности секретаря ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вектор-лизинг" (105005, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Бэст-транс" (163020, <...>, 33, ОГРН <***>)

об истребовании предмета лизинга по договору лизинга от 06.08.2012 № 813/212

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 дов. № Вл-4Д/17 от 16.01.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-лизинг" (далее – истец, ООО "Вектор-лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст-транс" (далее- ответчик, ООО "Бэст-транс") с требованием об истребовании предмета лизинга по договору лизинга от 06.08.2012 № 813/212.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство в части оплаты лизинговых платежей по договору от 06.08.2012 № 813/212.

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Почтовое отправление с определением от 24.08.2017, получено ответчиком, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 06.08.2012 между ООО «ВЕКТОР-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО "Бэст-транс" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга оборудования №813/2012.

На основании п. 1 ст. 3 общих условий лизинга оборудования расчеты между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются в форме лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от «29» октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 8 общих условий лизинга лизингополучатель обязан своевременно оплачивать лизингодателю все платежи по договору лизинга, а также оплачивать расходы и затраты лизингодателя в связи с исполнением и/или расторжением договора лизинга.

Однако, как установлено судом, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил 2 и более лизинговых платежа во время действия договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

По смыслу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

Как установлено судом из материалов дела, согласно соответствующей отметке ООО "Бэст-транс", ответчиком получено уведомление о расторжении договора от 06.08.2012г. №813/2012, согласно которому договор лизинга досрочно расторгнут 31.03.2013.

Таким образом, в силу ст.450.1 ГК РФ договор лизинга прекратил свое действие в связи с тем, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора. На дату рассмотрения настоящего спора указанная односторонняя сделка от 31.03.2013г. ответчиком не оспорена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования истца по возврату предмета лизинга до настоящего времени не исполнены.

В силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку договорные отношения в данном случае прекращены вследствие правомерного отказа лизингодателя от исполнения сделки, ответчик в силу закона обязан вернуть предмет лизинга истцу.

В силу положений п.4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п.п. в п.2 ст. 9 общих условий договора лизинга, при наступлении любого из случаев, указанных а пункте 1 настоящей статьи лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга у лизингополучателя в порядке и на условиях, установленных статьей 10 общих условий и потребовать от лизингополучателя уплаты просроченных платежей по договору лизинга. Сумма незачтенного авансового платежа лизингополучателю при этом не возвращается, а единовременно засчитывается как неустойка за досрочное расторжение договора лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 10 общих условий договора лизинга, при расторжении договора лизинга лизингодателем и изъятии предмета лизинга в соответствии со статьей 9 общих условий лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Все расходы, связанные с изъятием предмета лизинга, в том числе расходы на его демонтаж и транспортировку, несет лизингополучатель

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату предмета лизинга не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Бэст-транс" (163020, <...>, 33, ОГРН <***>) и обязать передать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-лизинг" (105005, <...>, ОГРН <***>) следующий предмет лизинга:

предметы лизинга:

Наименование и марка машины

Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 332В

Заводской номер машины (рамы)

Y332B0000120415

Год выпуска

2012

Коробка передач №

26677

Основной ведущий мост (мосты)

0312117; 0312223

Двигатель №

114804

Мощность двигателя (в л.с.)

123

Конструкционная масса, кг

10500

Цвет

Желтый

Паспорт самоходной машины №

ТА 299131

Дата выдачи паспорта самоходной машины

24.08.2012 года

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бэст-транс" (163020, <...>, 33, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-лизинг" (105005, <...>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: В.З. Болиева