Решение от 25 апреля 2025 г. по делу № А29-9305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9305/2024
26 апреля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (далее – ООО «ВСД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 2 536 105 руб. 37 коп. долга за оказанные с 01.01.2024 по 30.04.2024 услуги по отоплению жилых помещений, расположенных в городе Воркуте, пгт. Северный.

Определением суда от 28.06.2024 по делу № А29-8768/2024 выделены требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по отоплению жилых помещений, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, <...>, ул. Пролетарская, <...>, арбитражному делу присвоен № А29-9305/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.07.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 25.07.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 09.07.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 372 632 руб. 03 коп. долга за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на иск от 23.07.2024 с требованиями истца не согласился, отразив перечень спорных помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 25.07.2024.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.07.2024 до 09 часов 00 минут 08.08.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец заявлением от 07.08.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 323 230 руб. 96 коп. долга за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, исключив из расчета квартиры, расположенные по адресам: пер. Родниковый, д. 8, кв. 9, д. 8, кв. 17, ул. Цементнозаводская, д. 1а, кв. 12, ул. Народная, д. 18, кв. 35, в отношении остальных квартир на требованиях настаивал.

Ответчик направил в суд ходатайство от 07.08.2024 об отложении судебного заседания для подготовки отзыва на уточненные требования истца, кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: сведений по спорным жилым помещениям.

Поскольку ответчик не указал спорные помещения, а также сведения о нанимателях спорных помещений, в отношении которых необходимо истребовать доказательства, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Определением от 08.08.2024 судебное заседание по делу отложено на 05.09.2024.

Ответчик направил в суд ходатайство от 05.09.2024 об отложении судебного заседания, указав на необходимость дополнительного времени в целях подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

Определением от 05.09.2024 судебное заседание по делу отложено на 21.10.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик определение суда не исполнил.

Определением суда от 21.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 29.11.2024.

18.11.2024 от нотариуса ФИО1 поступил ответ на запрос суда.

21.11.2024 от нотариуса Ях А.В. поступил ответ на запрос суда.

29.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 309 283 руб. 41 коп. долга за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерыв с 29.11.2024 до 09 часов 00 минут 13.12.2024, с 13.12.2024 до 09 часов 00 минут 23.12.2024 объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru), судебное заседание после перерыва продолжено без участия представителей сторон.

13.12.2024 от ответчика поступил ответ на определение суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

19.12.2024 от нотариуса ФИО2 поступил ответ на запрос суда.

Определением суда от 23.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 06.02.2025.

27.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 287 568 руб. 52 коп. долга за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Определением суда от 06.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 11.03.2025.

10.03.2025 со стороны ответчика приобщены дополнительные пояснения по существу спора.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 11.03.2025 судебное заседание отложено на 22.04.2025.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявлением от 21.04.2025 № 54 в окончательной редакции уточнил исковые требования и просилвзыскать с ответчика 240 044 руб. 58 коп. долга за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.

Истец указал, что из расчета исключены квартиры, расположенные по адресам: пер. Родниковый, д. 8, кв. 8, ул. Пролетарская, д. 1, кв. 27, ул. Солнечная, д. 7а, кв. 52, ул. Цементнозаводская, д. 1, кв. 58. Кроме того, истец просил запросить у нотариуса ФИО2 копию наследственного дела в отношении ФИО3.

Нотариус ФИО2 по запросу суда представила сведения о том, что имущество гр. ФИО3, умершего 20.10.2010, является выморочным и переходит в собственность по наследству Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ВСД», являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, <...>, ул. Пролетарская, <...> в период 01.01.2024 по 30.04.2024 осуществляло их обслуживание и несло затраты на содержание и ремонт общедомового имущества, а также на поставку жилищно-коммунальных услуг (ОДН), в связи с чем предъявило ответчику к оплате счет и к подписанию акт.

По расчету истца, долг ответчика в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 16, кв. 60, 68, д. 18, кв. 47, ул. Пролетарская, д. 1, кв. 7, 11, 55, 65, д. 3 кв. 2, 41, 55, ул. Солнечная, д. 7а, кв. 38, 46, д. 9а, кв. 2, 50), пер. Родниковый, д. 8, кв. 19, 26, д. 10, кв. 5, ул. Цементнозаводская, д. 1а, кв. 22, 25, 45, 94, за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 составил 240 044 руб. 58 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнении требований).

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга является Комитет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 09.09.2024 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Суд отклоняет возражения ответчика по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2025 по делу № А29-13819/2024 установлено, что по данным ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ФИО4, который умер 19.03.2023, на момент смерти проживал один, нотариусы Ях А.А., ФИО1, ФИО2 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО4

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-1931/2024, № А29-13818/2024 следует, что квартира по адресу: <...>, признана муниципальной и незаселенной в более ранние периоды по сравнению с исковым.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.20224 по делу № А29-6444/2024 установлено, что по данным ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлась ФИО5. ФИО5 умерла 10.02.2020, при этом нотариусы Ях А.А., ФИО1, ФИО2 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО5

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми по делу № 2-744/2022 квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Пролетарская, д. 3, кв. 55, признана собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2025 по делу № А29-12842/2024 с ответчика в пользу истца взыскан долг за услуги по отоплению в отношении квартир, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Пролетарская, д. 3, кв. 55, пер. Родниковый, д. 8, кв. 19, ул. Солнечная, д. 9а, кв. 2, ул. Цементнозаводская, д. 1а, кв. 94.

Ответчик в рамках настоящего дела не заявлял возражений в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а, кв. 94, пер. Родниковый, д. 8, кв. 19.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2025 по делу № А29-13931/2024 установлено, что по данным государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлась ФИО6. ФИО6 умерла 25.01.2014, при этом нотариусы Ях А.А., ФИО1, ФИО2 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО6 Из представленной истцом поквартирной карточки следует, что на момент смерти ФИО6 совместно с ней проживала дочь – ФИО7, которая в дальнейшем 24.03.2014 была снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Из вступившего в законную силу решения от 10.03.2025 по делу № А29-14553/2024 следует, что квартира по адресу: <...>, признана муниципальной и незаселенной в более ранний период по сравнению с исковым.

Собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Пролетарская, д. 1, кв. 7, гр. ФИО3 умер 20.10.2010. Нотариус ФИО2 по запросу суда представила сведения о том, что имущество гр. ФИО3 является выморочным и переходит в собственность по наследству Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела поквартирных карточек в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Пролетарская, д. 1, кв. 11, 55, 65, д. 3, кв. 2, 41, ул. Солнечная, д. 7а, кв. 38, 46, д. 9а, кв. 50, ул. Цементнозаводская, д. 1а, кв. 22, 25, 45, следует, что собственники квартир умерли, в спорный период все наниматели выписаны; нотариусы Ях А.А., ФИО1, ФИО2, сообщили об отсутствии наследственных дел в отношении умерших собственников указанных квартир.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, законом предусмотрен заявительный порядок для принятия наследства (за исключением выморочного имущества), возложение на родственников умершего обязанности по принятию наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, осуществление оплаты коммунальных услуг. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, внесение оплаты коммунальных услуг в отношении спорных квартир в срок принятия наследства. Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках умерших собственников квартир, на момент смерти собственники проживали одни, что следует из поквартирных карточек, оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги никем не вносились, суд признает квартиры, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Пролетарская, д. 1, кв. 11, 55, 65, д. 3, кв. 2, 41, ул. Солнечная, д. 7а, кв. 38, 46, д. 9а, кв. 50, ул. Цементнозаводская, д. 1а, кв. 22, 25, 45, выморочным имуществом.

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд признает их составленными верно.

Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 240 044 руб. 58 коп. долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-8768/2024, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 240 044 руб. 58 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук