Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А08-3469/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3469/2025
г. Белгород
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОктантБел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: ООО «ЛТМ-Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 11.03.2025


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 сроком по 09.01.2027, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2025 сроком на один год; директор ФИО4, приказ №10 от 09.08.2021, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;

от ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ЛТМ-Белгород»: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2025 сроком по 31.12.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОктантБел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованное лицо: ООО «ЛТМ-Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 11.03.2025 о расчете процентов по исполнительному документу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц, третье лицо не явились, о дате, месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 03.06.2025 судом объявлен перерыв до 06.06.2025 до 12-00, в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «ЛТМ-Белгород» возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представители судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области не явились, о дате, месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заинтересованные лица, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08- 2492/2023 взыскано с ООО «ОктантБел» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛТМ- Белгород» сумма неустойки по договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-2605 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506000 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства и сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13120 руб.

Согласно вышеуказанного решения между ООО «ОктанБел» и ООО «ЛТМ-Белгород» заключен договор поставки от 12.09.2022 № 2209-3605, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателя товар (оборудование/товар) в соответствии со спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Общая стоимость товара составляет -1 840 000 руб.

Согласно договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате товара (пункт 6.2 договора) и за просрочку поставки оборудования (пункт-6.3 договора) в виде уплаты неустойки в размере 0, 5% от цены договора за каждый день просрочки.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А08-2492/2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 по делу № А08-2492/2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.05.2023) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ОктантБел» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023 по делу № А08-2492/2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда т 02.08.2023 по делу А08-2492/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ОктантБел» без удовлетворения.

В ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Белгородской области ФС 043417320, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 178982/23/31010-ИП, с предметом исполнения: взыскать с ООО «ОктантБел» в пользу ООО «ЛТМ-Белгород» сумму неустойки по договору поставки от 02.08.2023 № 22/09-3605 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506000 руб., неустойку в размере 0,5 % на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства и сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13120 руб.

ООО «Октантбел» платежным поручением №956 от 22.09.2023 погасил сумму задолженности в полном объеме 519120 рублей.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

03.11.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

ООО «ОктантБел» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду о признании незаконным постановления от 11.03.2025 о расчете процентов по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2024 по делу №А08-11751/2023 ООО «ОктантБел» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 03.11.2023 по исполнительному производству №178982/23/31010-ИП от 20.09.2023 отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ОктантБел» суд указал, что помимо суммы задолженности в размере 519 120 руб. с должника еще подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от цены договора, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, которая должна быть рассчитана судебным приставом-исполнителем после фактического исполнения обязательства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о расчете процентов по исполнительном производству от 11.03.2025, в котором указывается сумма долга 1 840 000 рублей * на 0,5%, в расчете на 49 дней, из чего размер неустойки составляет 450 800 рублей.

Считая незаконным постановление от 11.03.2025 о расчете процентов по исполнительному документу, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум ВС РФ N 50), действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела усматривается, что решением суда Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2492/2023 от 12.05.2023, принятого путем подписания резолютивной части (с учетом изготовленного 23.05.2023 мотивированного решения и с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечатки от 19.05.2023), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, первоначальные исковые требования ООО "ЛТМ-Белгород" были удовлетворены, с ООО "ОктантБел" в пользу ООО "ЛТМ-Белгород" взыскана договорная неустойка за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0.5% на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2023, принятое путем подписания резолютивной части (с учетом изготовленного 23.05.23 мотивированного решения и с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечатки от 19.05.23) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А08-2492/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

20.09.2023, судебным-приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 178982/23/31010-ИП на основании исполнительного листа N серии ФС 043417320 от 23.08.2023, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу АО8-2492/2023 о взыскании с ООО "ОКТАНТБЕЛ" в пользу ООО "ЛТМ-Белгород" 519 120 руб. ООО "ОКТАНТБЕЛ" платежным поручением N 956 от 22.09.2023 погасил сумму задолженности в размере 519120 руб., что является частичным погашением требований исполнительного документа.

27.10.2023 судебный пристав приняла постановление об окончании исполнительного производства N 178982/23/31010-1411 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Однако, на дату вынесения постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства N 178982/23/31010-ИП - 27.10.2023 Обществом требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, а именно в части неустойки в размере 0,5% на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

03.11.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 178982/23/31010-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о расчете процентов по исполнительном производству от 11.03.2025, в котором указывается сумма долга 1 840 000 рублей * на 0,5%, в расчете на 49 дней, из чего размер неустойки составляет 450 800 рублей.

Указанное постановление суд не может признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда 02.02.2024 по делу N А08-11751/2023 следует, что согласно исполнительного документа с ООО "ОКТАНТБЕЛ" в пользу ООО "ЛТМ-Белгород" взыскана сумма неустойки по договору поставки от 12.09.2022 N 22/09-3605 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 руб., неустойка в размере 0,5% на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства и сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 120 руб.

Таким образом, помимо суммы задолженности в размере 519 120 рублей с должника еще подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, которая должна быть рассчитана судебным приставом-исполнителем после фактического погашения ООО "ОКТАНТБЕЛ" суммы долга.

ООО "ОКТАНТБЕЛ" платежным поручением N 956 от 22.09.2023 произвел уплату 519 120 рублей, т.е. после возбуждения 20.09.2023 исполнительного производства  N 178982/23/31010-ИП.

Однако по тексту самого исполнительного документа - исполнительного листа N серии ФС 043417320 от 23.08.2023 не имеется указаний на сумму долга, указанную судебным приставом в оспариваемом постановлении - 2 322 200 руб.

На неоднократные предложения суда было представлено постановление судебного пристава о расчете процентов по исполнительному документу от 28.06.2024, согласно которого он исчислял проценты исходя из суммы в 1 840 000 руб.

Указанный довод содержится  в решении Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2024 по делу № А08-11750/2023.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2024 по делу №А08-11750/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.11.2024, требования ООО "ОктантБел" удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании 1 803 080,00 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 03.11.2023 по исполнительному производству N 178982/23/21010-ИП от 20.09.2023.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2024 по делу № А08-11750/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.11.2024, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Согласно позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ООО «ОктантБел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

 Признать незаконным и отменить постановление о расчете процентов по исполнительному документу, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 11.03.2025  по исполнительному производству №178982/23/31010-ИП.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.


Судья

В.И. Белоусова