Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А46-7259/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-7259/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» на решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 15.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Аристова Е.В.) по делу № А46-7259/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОмскГАЗавтосервис» (644023, город Омск, улица Железнодорожная 4-я, территория продбазы Октябрьского района, ИНН 5506043287, ОГРН 1035511000304) к закрытому акционерному обществу «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (644065, город Омск, улица Заводская 3-я, дом 24, ИНН 5501037988, ОГРН 1025500515457), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» (644099, город Омск, улица Гагарина угол улицы Карла Либкнехта, дом 14/19, ИНН 5501093703, ОГРН 1065501019242), Цымбалу Константину Анатольевичу (город Омск) о признании права собственности, о признании недействительными договоров купли-продажи.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Исчерский Б.А. по доверенности от 27.02.2018; общества с ограниченной ответственностью «ОмскГАЗавтосервис» Филиппова Л.И. по доверенности от 21.06.2018 и Тарасов В.В.- конкурсный управляющий.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскГАЗавтосервис» (далее – ООО «ОмскГАЗавтосервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (далее – ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО»), Цымбалу Константину Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» (далее - ООО «Сибирская инвестиционная компания») о признании права собственности на нежилое строение незавершенное строительством - магазин и склад готовой продукции, строительной площадью 2001,7 кв. м, расположенное по адресу: город Омск, улица Волгоградская, дом 68, литера А, инвентарный номер 52:401:002:000025710, кадастровый номер 55:36:130102:171 (далее – спорное имущество, объект незавершенного строительства); о признании недействительными договоров купли-продажи от 04.05.2016 № 9, от 18.05.2016.

Решением от 21.02.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, нарушив положения части 2 статьи 268 АПК РФ; суды двух инстанций неправильно квалифицировали спорные отношения, не установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, за счет чьих денежных средств осуществлено строительство; вывод о наличии оснований для признания договоров купли-продажи недействительными не мотивирован.

ООО «ОмскГАЗавтосервис» в письменных возражениях на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представитель ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО «ОмскГАЗавтосервис» просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствии их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность решения суда от 21.02.2018, постановления апелляционного суда от 15.06.2018 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, ООО «ОмскГАЗавтосервис» на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ осуществляло строительство фирменного магазина и склада готовой продукции «ГАЗ» в Кировском административном округе города Омска на земельном участке с разрешенным использованием под магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств), предоставленном ему на основании договора аренды земельного участка.

Строительство осуществлялось на основании договоров подряда, заключенных ООО «ОмскГАЗавтосервис» с обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ СМУ-1 КПД», с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «СтройВест».

Спорное имущество поставлено на кадастровый учет как объект незавершенного строительства со степенью готовности 82 %, имеющий площадь застройки 2001,7 кв. м.

По заданию ООО «ОмскГАЗавтосервис» в октябре 2014 года изготовлен технический паспорт в отношении спорного имущества с указанием в качестве субъекта права ООО «ОмскГАЗавтосервис».

По заказу ООО «ОмскГАЗавтосервис» со стороны кадастрового инженера выполнен технический план объекта незавершенного строительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед генеральным подрядчиком с ООО «ОмскГАЗавтосервис» взыскана задолженность по оплате работ в размере 8 474 402,02 руб. (дело № А46-14975/2009), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 552 220 руб. (дело № А46-916/2014).

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ОмскГАЗавтосервис», судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество.

В связи с признанием ООО «ОмскГАЗавтосервис» несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2015 по делу № А46-9397/2015), спорное имущество возвращено судебным приставом-исполнителем ООО «ОмскГАЗавтосервис» по акту передачи имущества от 18.12.2015.

Между ООО «ОмскГАЗавтосервис» и ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» существовали отношения по совместному строительству дилерского автоцентра, урегулированные договором о совместной деятельности от 13.09.2006.

Согласно условиям указанного договора вкладом ООО «ОмскГАЗавтосервис» являлось право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего указанный объект недвижимости, проектно-сметная документация, разрешительная документация на строительство объекта в объеме и составе, необходимом и достаточном для реализации строительства, выполнение функций заказчика по строительству объекта с привлечением генерального подрядчика на основании договора, или иного лица, за счет средств, составляющих общее имущество сторон. Вклад оценен в 2 процента в общем имуществе сторон в рамках ведения совместной деятельности.

Вкладом ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» являлись инвестиции в форме денежных средств в размере, необходимом для полного и достаточного финансирования реализации строительства, в части, превышающей размер привлеченных кредитных ресурсов, привлечение кредитных ресурсов, предоставляемых для реализации проекта строительства объекта в размере 45 000 000 рублей, организация страхования рисков и предоставления иных необходимых гарантий по кредиту, инвестиции в форме денежных средств по оплате расходов на организацию страхования рисков и предоставление иных необходимых гарантий по кредиту, инвестиции в форме денежных средств на оплату расходов, составляющих вознаграждение кредитной организации (проценты) за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору. Вклад оценен в 98 процентов в общем имуществе сторон в рамках ведения совместной деятельности.

В дальнейшем стороны неоднократно (27.03.2007, 27.03.2008) заключали подобные договоры с условиями о привлечении ресурсов ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» с изменением размера привлечения кредитных ресурсов и без изменения условия о вкладе ООО «ОмскГАЗавтосервис».

Последний такой договор о совместной деятельности был заключен сторонами 29.08.2012.

Согласно договору от 29.08.2012 совместная деятельность осуществляется с целью строительства дилерского автоцентра; вкладом ООО «ОмскГАЗавтосервис» является право аренды земельного участка и незавершенный строительством объект, вкладом ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» являются денежные средства; вклад каждого товарища составляет 50 % в общем имуществе в рамках ведения совместной деятельности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2014 по делу № А46-10489/2014 ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект ООО «ОмскГАЗавтосервис» указывает, что конкурсным управляющим ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тараном Андреем Борисовичем, совершены действий по продаже данного имущества на торгах и заключению с Цымбалом К.А. договора купли-продажи от 04.05.2016 № 9, которым, в свою очередь, имущество отчуждено ООО «Сибирская инвестиционная компания» по договору купли-продажи от 18.05.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ОмскГАЗавтосервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли ли достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ установлено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные на общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 названного Кодекса.

Вместе с тем раздел общего имущества товарищей возможен только при наличии совместно созданного сторонами договора имущества.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что на момент заключения договора о совместной деятельности от 29.08.2012 спорное имущество было передано в качестве вклада товарища ООО «ОмскГАЗавтосервис» как объект незавершенного строительства со степенью готовности 82%, и в отсутствие доказательств внесения вклада ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» в виде денежных средств в строительство объекта по договору от 29.08.2012, а также доказательств осуществления сторонами какой-либо совместной деятельности в рамках названного договора, учитывая прекращение договора в связи с признанием его сторон несостоятельными (банкротами), констатировали что, внесенный в качестве вклада незавершенный строительством объект недвижимости подлежит возврату товарищу, который его предоставил, то есть ООО «ОмскГАЗавтосервис».

С учетом представленных в материалы дела доказательств, изложенных выше норм права, разъяснений, данных в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем», в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к правомерному выводу о том, что незавершенный строительством объект возведен силами и за счет ООО «ОмскГАЗавтосервис», что свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорное имущество.

Оценив действия ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО», у которого отсутствовали основания для распоряжения спорным имуществом после прекращения договора о совместной деятельности, а также Цымбыла К.А., ООО «Сибирская инвестиционная компания» при заключении договоров купли-продажи в отношении спорного имущества, правильно применив положения статей 168, 209, 302 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Цымбыл К.А., ООО «Сибирская инвестиционная компания» не являются добросовестными приобретателями и правомерно признали договоры купли-продажи недействительными.

Доводы ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда округа отсутствуют правовые основания (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7259/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник