Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А53-31306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31306/22
13 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Венеры 23" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Ростовкапстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2021

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

товарищество собственников жилья "Венеры 23" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовкапстрой" о взыскании 8830302 руб. убытков (уточненные требования).

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО4, заслушаны пояснения эксперта, ответы на вопросы суда, лиц, участвующих в деле.

Ответчик просил назначить повторную экспертизу.

Истец возражал против проведения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.07.2023 объявлялся перерыв до 27 июля 2023 года на 12 часов 15 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 12 час. 46 мин. 27.07.2023 судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо не явилось, ранее направляло ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку заключение ООО «Центр независимой экспертизы Эксперт.ру» соответствуют требованиям для проведения экспертизы по поставленным вопросам, противоречий в выводах эксперта не установлено, ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы отклонено судом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

30 марта 2018г. Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области выдала застройщику ООО «Ростовкапстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию № RU61-502311-81-2018 на объект капитального строительства 7-ми секционный 17-ти этажный жилой дом ЖК «Норд» расположенный по адресу: РО, <...>.

Строительство объекта осуществлялось на основании рабочего проекта ООО «Ростовкапстрой». В соответствии с договорами ДДУ застройщиком при строительстве объекта являлось ООО «Ростовкапстрой».

Согласно п. 3.1 договора застройщик в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в объекта надвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительств обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Цена договора была определена в разделе 4 договора долевого участия от 06.07.2017 и составляет 2485808 руб.

Разделом 6 договора долевого участия от 06.07.2017 сторонами определены гарантии качества Объекта долевого строительства и гарантийные сроки. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта.

Как указывает истец, по названному адресу в дальнейшем было образовано ТСЖ «Венеры 23», осуществляющее обеспечение эксплуатации многоквартирного дома (МКД).

В процессе эксплуатации МКД истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Истец заключил договор с ООО «ЦЭО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» №362-02/22 от 28.02.2022 на проведение строительно-технического исследования об определении строительных недостатков в МКД, понес соответствующие расходы в сумме 120000 руб.

В ходе исследования специалистами экспертного учреждения было установлено, что в выполненных ответчиком работах по строительству МКД по вышеуказанному адресу имеются строительные недостатки, которые повлекли снижение эксплуатационных характеристик и ухудшение технического состояния жилого дома.

Истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации МКД.

Однако претензия оставлена без удовлетворения, недостатки не устранены.

Неисполнение указанных требований послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение досудебной экспертизы, в соответствии с которым установлен факт наличия ненадлежащего выполнения работ ответчиком, а недостатков работ.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на надлежащее выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда от 19.01.2023 удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы Эксперт.ру».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Установить имеются ли недостатки строительства МКД по ул. Венеры, 23 в пос. Верхнетемерницкий Аксайского района Ростовской области, указанные в заключении от 09.06.2022 № 362-02/22, за исключением работ ТСЖ «Венеры 23» по замене противопожарных дверей и косметическому ремонту.

2. Если имеются, установить причины их возникновения, виды и стоимость работ по устранению недостатков при их возникновении по вине застройщика.

В материалы дела было представлено заключение судебной экспертизы.

При ответе на первый поставленный вопрос эксперт указал, что по результатам проведенного обследования объекта многоэтажного жилого дома МКД по ул. Венеры, 23 в пос. Верхнетемерницкий Аксайского района Ростовской области на предмет определения недостатков строительства МКД № 23, указанных в Заключении от 09.06.2022 № 362-02/22, экспертом определено, что при возведении многоэтажного жилого дома № 23 подрядчиком ООО «Ростовкапстрой» были допущены следующие несоответствия требованиям строительных нормативов:

1. Контруклон оснований полов переходных балконов, входов в подъезды в сторону здания.

2. Выветривание швов плиточного покрытия, высолы, разрушения напольной плитки и плинтуса.

3. Шелушение окрасочного слоя, глубокая коррозия металлических ограждений переходных балконов; следы коррозии на дверных полотнах;

4. Деформации дверных полотен противопожарных дверей, отсутствие уплотнителя отсутствие усилия закрытия доводчиков, разрушение дверных замков, ручек.

5. Отсутствие теплоизоляции стояков отопления местами.

6. Контруклон до 3 мм/м, а также недостаточный уклон менее 10 мм/м по периметру фасада, провалы, выпучивания плитки на стыках с фасадом.

7. Водосточные трубы смещены за пределы водосточных лотков. Отсутствует водосточный лоток ливневой канализации подъезда № 5. Вследствие этого дождевая вода частично не попадает в лотки, замачивая грунт основания и приводя к деформации отмостки и отсыреванию отделочного покрытия цоколя.

Перечень выявленных недостатков соответствует указанным в Заключении от 09.06.2022 № 362-02/22

При ответе на второй поставленный вопрос, по результатам проведенного обследования, экспертом определено, что все выявленные дефекты (недостатки) строительства МКД по ул. Венеры, 23, в пос. Верхнетемерницкий Аксайского района Ростовской области, указанные в Заключении от 09.06.2022 № 362-02/22, являются производственными, то есть, возникшими вследствие нарушения подрядчиком технологии строительства и использования некачественных материалов при возведении многоквартирного жилого дома №23.

Виды и стоимость работ по устранению недостатков, возникших по вине застройщика, экспертом определены в таблице № 13 Локальный сметный расчет.

Стоимость объемов работ и материалов по устранению выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения подрядчиком технологии строительствами использования некачественных материалов при возведении жилого дома № 23, на дату исследования составляет 8830302 рубля.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком работы на спорном объекте произведены некачественно с отступлениями от требований договора и действующих строительных норм и правил.


В соответствии с представленным экспертным заключением, стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком составляет 8830302 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством.

Доводы ответчика о возникновении недостатков по причине ненадлежащей эксплуатации объекта документально не подтверждены и опровергаются заключением эксперта и пояснениями эксперта, данными в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику писем об устранении недостатков работ, которые оставлены без удовлетворения.

Сумма ущерба определена истцом в соответствии с экспертным заключением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 8830302 руб. убытков.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 8830302 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек истец представил договор от 17.08.2022, расписку от 17.08.2022.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 50000 руб.

Истцом также было заявлено о взыскании 120000 руб. расходов на досудебное исследование.

В обоснование размера судебных издержек истец представил договор от 28.02.2022, акт приемки от 09.06.2022, заключение от 09.06.2022, платежное поручение №50 от 09.03.2022.

В пункте 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, затрат, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. Необходимым условием является несение таких расходов в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту.

В рассматриваемом случае, истец был вынужден обратиться к экспертной организации с целью установления факта наличия недостатков ввиду отказа ответчика от их добровольного устранения.

При изложенных обстоятельствах, понесенные расходы подлежат возмещению ответчику истцом.

Суд, оценивая разумность понесенных истцом расходов на проведение досудебного исследования, не находит основания для их снижения.

В силу вышеизложенного, общая сумма подлежащих взысканию издержек составляет 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 120000 руб. расходов на досудебное исследование.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 175 от 22.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 67152 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 61152 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Ростовкапстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Венеры 23" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8830302 руб. убытков, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 120000 руб. расходов на досудебное исследование, 6000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Ростовкапстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 61152 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.