Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А51-25202/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-25202/2019
г. Владивосток
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей Т.В. Рева, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6501/2024

на определение от 18.10.2024

судьи А.В. Ягубкина

по делу № А51-25202/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм» ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),при участии:

от и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм» ФИО1: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 25.01.2024 сроком действия 1 год, паспорт;

от Федеральной службы судебных приставов: представитель ФИО3 по доверенности в порядке передоверия от 01.02.2024 сроком действия до 31.01.2025, служебное удостоверение;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2024 сроком действия до 31.01.2025, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ООО «СтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм» (далее – ООО «Строительная компания «Алгоритм», должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020 в отношении ООО «Строительная компания «Алгоритм» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2022 № 93(7294).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2022 ООО «Строительная компания «Алгоритм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждён ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021 № 96(7058).

16.01.2023 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление и.о. конкурсного управляющего должником ФИО1 о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований в общем размере 817 452,06 руб., признании недействительными сделками погашений задолженности по исполнительскому сбору согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 48174/21/25043-ИП на сумму 50 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 33960/21/25043-ИП на сумму 50 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 33961/21/25043-ИП на сумму 50 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 33963/21/25043-ИП на сумму 50 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде восстановления ООО «Строительная компания «Алгоритм» права требования с общества с ограниченной ответственностью «Форест II» (далее – ООО «Форест II») задолженности в размере 817 452,06 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2023 к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве ответчика привлечено Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ГУФССП России по Приморскому краю).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2023 к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России), в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2024 измен процессуальный статус третьего лица ГУФССП России по Приморскому краю, оно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2024 измен процессуальный статус ответчика Российской Федерации в лице ФССП России, Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках рассмотрения заявления и.о. конкурсного управляющего должником неоднократно уточнялись требования, в окончательной форме просил суд первой инстанции:

1. Признать недействительными сделки по погашению задолженности по исполнительскому сбору согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 48174/21/25043- ИП на сумму 50 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 33960/21/25043-ИП на сумму 50 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 33961/21/25043-ИП на сумму 50 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 33963/21/25043-ИП на сумму 50 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 № 48173/21/25043-ИП на сумму 10 226,72 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 № 33959/21/25043-ИП на сумму 10 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 № 33956/21/25043-ИП на сумму 10 837,43 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 № 33953/21/25043-ИП на сумму 10 235,34 руб.

2. Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу ООО «Строительная компания «Алгоритм» 241 299,49 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2024 признаны недействительными сделки по распределению/перечислению денежных средств ООО Строительная компания «Алгоритм» в счет гашения задолженности по исполнительскому сбору:

- в рамках исполнительного производства № 33956/21/25043-ИП по постановлению от 25.06.2021 на сумму 10 837,43 руб., поступившую 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286, зачисленную 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, далее перечисленную в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53354;

- в рамках исполнительного производства № 33953/21/25043-ИП по постановлению от 25.06.2021 на сумму 10 235,34 руб., поступившую 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286, зачисленную 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, далее перечисленную в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53355;

- в рамках исполнительного производства № 33959/21/25043-ИП по постановлению от 25.06.2021 на сумму 10 000 руб., поступившую 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286, зачисленную 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, далее перечисленную в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53356;

- в рамках исполнительного производства № 48173/21/25043-ИП по постановлению от 25.06.2021 на сумму 10 226,72 руб., поступившую 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286, зачисленную 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, далее перечисленную в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53357;

- в рамках исполнительного производства № 33961/21/25043-ИП по постановлению от 25.06.2021 на сумму 50 000 руб., поступившую 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286, зачисленную 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, далее перечисленную в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53352;

- в рамках исполнительного производства № 48174/21/25043-ИП по постановлению от 25.06.2021 на сумму 50 000 руб., поступившую 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286, зачисленную 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, далее перечисленную в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53350;

- в рамках исполнительного производства № 33963/21/25043-ИП по постановлению от 25.06.2021 на сумму 50 000 руб., поступившую 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286, зачисленную 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, далее перечисленную в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53351;

- в рамках исполнительного производства № 33960/21/25043-ИП по постановлению от 25.06.2021 на сумму 50 000 руб., поступившую 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286, зачисленную 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, далее перечисленную в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53353.

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ГУФССП России по Приморскому краю обязанности возвратить ООО «Строительная компания «Алгоритм» денежные средства, удержанные в счет исполнительского сбора в размере 241 299,49 руб. Восстановлено право требования к ООО «Строительная компания «Алгоритм» по уплате исполнительского собора в размере 241 299,49 руб. С УФССП по Приморскому краю в пользу ООО «Строительная компания «Алгоритм» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУФССП России по Приморскому краю, ФССП России обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что исполнительский сбор неразрывно связан с требованиями исполнительного документа, следовательно, отнесение исполнительского сбора к текущим или реестровым платежам, должно рассматриваться с учетом отнесения требований исполнительных документов к текущим или реестром, то есть если требования исполнительского сбора отнесены к реестровым платежам, то и исполнительский сбор вне зависимости от его возникновения также относится к реестровым и наоборот.

Со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указывают, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции за неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок. Отмечают, что исполнительные производства в рамках которых взыскивался исполнительский сбор возбуждены на законных основаниях, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), после введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Со ссылкой на пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), указывают, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правой ответственности, в том числе административной, налоговой, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве. Полагают, что исполнительский сбор в рамках исполнительных производств № 33956/21/25043-ИП, № 33953/21/25043-ИП, № 33959/21/25043-ИП, № 48173/21/25043-ИП относится к текущим платежам.

Также апеллянты в своей жалобе указываю, что требования исполнительных производств № 33960/21/25043-ИП, № 33961/21/25043-ИП, № 33963/21/25043-ИП, № 48173/21/25043-ИП носят неимущественный характер, исполнение которых осуществляется только в рамках  исполнительного производства и не подлежат приостановлению на любых стадиях банкротства. Следовательно, исполнительский сбор по указанным категориям не может относиться к реестровым платежам.

Кроме этого, отмечают, что возврат исполнительского сбора может быть только при наличии совокупности обстоятельств: - осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, нарушении календарной очередности); - недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

Полагают, что и.о. конкурсного управляющего должником не была установлена совокупность указанных условий, также не были представлены конкретные доказательства недобросовестности, в связи с чем апеллянты считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Определением апелляционного суда от 05.11.2024 жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.12.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ФССП России, ГУ ФССП России по Приморскому краю поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес иных участвующих в деле лиц, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Представитель ФССП России, ГУ ФССП России по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель и.о. конкурсного управляющего должником ФИО1 на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 по делу № А51-2600/2020 с ООО «Форест II» в пользу ООО «Строительная компания «Алгоритм» взыскано 2 487 540 руб. основного долга, 204 522,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 460 руб. расходов по уплате суммы государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 17.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 51182/21/25043-ИП в отношении ООО «Форест II» о взыскании денежных средств в размере 2 738 522,47 руб.

23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от плательщика ООО «ФОРЕСТ II» по платежному поручению от 23.06.2021 № 933954 поступили денежные средства в сумме 1 921 070,41 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет 23.06.2021.

Постановлением от 20.08.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю денежные средства в сумме 1 921 070,41 руб. распределены на счет 40702810200580040034 должника в банк АО «Банк ДОМ.РФ».

24.08.2021 на указанный счет ООО «Строительная компания «Алгоритм» поступили денежные средства в размере 1 921 070,41 руб. с назначением платежа: «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ООО «ФОРЕСТ II» 690066, Россия, <...> ФС № 020321540».

29.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 33956/21/25043-ИП в отношении взыскания с ООО «Строительная компания «Алгоритм» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 90 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.06.2018 по 30.11.2018 в размере 38 400 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 23 420,44 руб. (всего 154 820,44 руб.).

Постановлением от 19.05.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением в рамках исполнительного производства № 33956/21/25043-ИП исполнительного документа в добровольном порядке с ООО «Строительная компания «Алгоритм» взыскан исполнительский сбор в размере 10 837,43 руб., который постановлено перечислить на лицевой счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю).

Постановлением от 25.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю обращено взыскание на право требования платежей ООО «Строительная компания «Алгоритм» по исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем, в размере 154 820,44 руб., а также исполнительского сбора в размере 10 837,43 руб.

Постановлением от 25.06.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю поступившие 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286 и зачисленные 23.06.2021 на депозитный счет денежные средства в сумме 154 820,44 руб. и 10 837,43 руб. (исполнительский сбор) перечислены в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53354.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа ФС № 032428978, выданного 24.03.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока на основании вступившего в законную силу 21.11.2020 решения суда от 06.10.2020, возбуждено исполнительное производство № 33953/21/25043-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ООО «Строительная компания «Алгоритм» в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 85 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.06.2018 по 30.11.2018 в размере 36 266,60 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 24 952,50 руб. (всего 146219,10 руб.).

Постановлением от 19.05.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением в рамках исполнительного производства № 33953/21/25043-ИП исполнительного документа в добровольном порядке с ООО «Строительная компания «Алгоритм» взыскан исполнительский сбор в размере 10 235,34 руб., который постановлено перечислить на лицевой счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю).

Постановлением от 25.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому обращено взыскание на право требования платежей ООО «Строительная компания «Алгоритм» по исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем, в размере 146219,10 руб., а также исполнительского сбора в размере 10 235,34 руб.

Постановлением от 25.06.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю поступившие 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286 и зачисленные 23.06.2021 на депозитный счет денежные средства в сумме 146219,10 руб. и 10 235,34 руб. (исполнительский сбор) перечислены в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53355.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа ФС № 032428984, выданного 24.03.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока на основании вступившего в законную силу 12.01.2021 решения суда от 25.11.2020, возбуждено исполнительное производство № 33959/21/25043-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ООО «Строительная компания «Алгоритм» в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате за период с 01.11.2018 по 31.11.2018 в размере 75 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.06.2018 по 30.11.2018 в размере 32 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 22 017,03 руб. (всего 129 017,03 руб.).

Постановлением от 19.05.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением в рамках исполнительного производства № 33953/21/25043-ИП исполнительного документа в добровольном порядке с ООО «Строительная компания «Алгоритм» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., который постановлено перечислить на лицевой счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю).

Постановлением от 25.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю обращено взыскание на право требования платежей ООО «Строительная компания «Алгоритм» по исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем, в размере 129 017,03 руб., а также исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением от 25.06.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю поступившие 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286 и зачисленные 23.06.2021 на депозитный счет денежные средства в сумме 129 017,03 руб. и 10 000 руб. (исполнительский сбор) перечислены в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53356.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа ФС № 034667679, выданного 15.01.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока на основании вступившего в законную силу 12.01.2020 решения суда от 25.11.2020, возбуждено исполнительное производство № 48173/21/25043-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ООО «Строительная компания «Алгоритм» в пользу ФИО7 (по доверенности ФИО8) задолженности по заработной плате за период с 01.11.2018 по 19.12.2018 в размере 97 300 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.06.2018 по 19.12.2018 в размере 29 658,60 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19 137,40 руб. (всего 146 096 руб.).

Постановлением от 24.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением в рамках исполнительного производства № 48173/21/25043-ИП исполнительного документа в добровольном порядке с ООО «Строительная компания «Алгоритм» взыскан исполнительский сбор в размере 10 226,72 руб., который постановлено перечислить на лицевой счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю).

Постановлением от 25.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю обращено взыскание на право требования платежей ООО «Строительная компания «Алгоритм» по исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем, в размере 146 096 руб., а также исполнительского сбора в размере 10 226,72 руб.

Постановлением от 25.06.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю поступившие 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286 и зачисленные 23.06.2021 на депозитный счет денежные средства в сумме 146 096 руб. и 10 226,72 руб. (исполнительский сбор) перечислены в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53357.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа ФС № 032428979, выданного 24.03.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока на основании вступившего в законную силу 21.11.2020 решения суда от 06.10.2020, возбуждено исполнительное производство № 33960/21/25043-ИП, предмет исполнения: об обязании ООО «Строительная компания «Алгоритм» внести в трудовую книжку ФИО5 записи о приеме с 15.06.2018 на работу в должности водителя и запись об увольнении 30.11.2018 с работы по собственной инициативе.

Постановлением от 02.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением в рамках исполнительного производства № 33960/21/25043-ИП исполнительного документа в добровольном порядке с ООО «Строительная компания «Алгоритм» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который постановлено перечислить на лицевой счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю).

Постановлением от 25.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю обращено взыскание на право требования платежей ООО «Строительная компания «Алгоритм» по исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем, в размере 50 000 руб. исполнительского сбора.

Постановлением от 25.06.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю поступившие 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286 и зачисленные 23.06.2021 денежные средства в сумме 50 000 руб. (исполнительский сбор) перечислены в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53353.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа ФС № 032428980, выданного 24.03.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока на основании вступившего в законную силу 30.01.2021 решения суда от 15.12.2020, возбуждено исполнительное производство № 33961/21/25043-ИП, предмет исполнения: об обязании ООО «Строительная компания «Алгоритм» внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме с 12.04.2018 на работу в должности машиниста экскаватора и запись об увольнении 30.11.2018 с работы по собственной инициативе.

Постановлением от 02.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением в рамках исполнительного производства № 33961/21/25043-ИП исполнительного документа в добровольном порядке с ООО «Строительная компания «Алгоритм» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который постановлено перечислить на лицевой счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю).

Постановлением от 25.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю обращено взыскание на право требования платежей ООО «Строительная компания «Алгоритм» по исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем, в размере 50 000 руб. исполнительского сбора.

Постановлением от 25.06.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю поступившие 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286 и зачисленные 23.06.2021 денежные средства в сумме 50 000 рубл. (исполнительский сбор) перечислены в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53352.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа ФС № 032428983, выданного 24.03.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока на основании вступившего в законную силу 12.01.2021 решения суда от 25.11.2020, возбуждено исполнительное производство № 33963/21/25043-ИП, предмет исполнения: об обязании ООО «Строительная компания «Алгоритм» внести в трудовую книжку ФИО6 записи о приеме с 15.06.2018 на работу в должности берегового рабочего и запись об увольнении 30.11.2018 с работы по собственной инициативе.

Постановлением от 02.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением в рамках исполнительного производства № 33963/21/25043-ИП исполнительного документа в добровольном порядке с ООО «Строительная компания «Алгоритм» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., которые постановлено перечислить на лицевой счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю).

Постановлением от 25.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю обращено взыскание на право требования платежей ООО «Строительная компания «Алгоритм» по исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем, в размере 50 000 руб. исполнительского сбора.

Постановлением от 25.06.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю поступившие 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286 и зачисленные 23.06.2021 денежные средства в сумме 50 000 руб. (исполнительский сбор) перечислены в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53351.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа ФС № 034667680, выданного 15.01.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока на основании вступившего в законную силу 12.01.2021 решения суда от 25.11.2020, возбуждено исполнительное производство № 48174/21/25043-ИП, предмет исполнения: об обязании ООО «Строительная компания «Алгоритм» внести в трудовую книжку ФИО8 записи о приеме с 15.06.2018 на работу в должности повара и запись об увольнении 19.12.2018 с работы по собственной инициативе.

Постановлением от 02.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением в рамках исполнительного производства № 48174/21/25043-ИП исполнительного документа в добровольном порядке с ООО «Строительная компания «Алгоритм» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который постановлено перечислить на лицевой счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю).

Постановлением от 25.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю обращено взыскание на право требования платежей ООО «Строительная компания «Алгоритм» по исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем, в размере 50 000 руб. исполнительского сбора.

Постановлением от 25.06.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю поступившие 23.06.2021 на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ООО «Строительная компания «Алгоритм» по платежному поручению от 23.06.2021 № 935286 и зачисленные 23.06.2021 денежные средства в сумме 50 000 руб. (исполнительский сбор) перечислены в доход бюджета (УФК по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) по платежному поручению от 29.06.2021 № 53350.

Конкурсный управляющий должником ФИО1, ссылаясь на нарушение очередности погашения требований кредиторов, полагая недействительными сделки по  погашению задолженности по исполнительскому сбору согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 48174/21/25043-ИП на сумму 50 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 33960/21/25043-ИП на сумму 50 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 33961/21/25043-ИП на сумму 50 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 по ИП № 33963/21/25043-ИП на сумму 50 000 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 № 48173/21/25043-ИП на сумму 10 226,72 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 № 33959/21/25043-ИП на сумму 10 000,00 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 № 33956/21/25043-ИП на сумму 10 837,43 руб., согласно постановлению от 25.06.2021 № 33953/21/25043-ИП на сумму 10 235,34 руб., обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

При рассмотрении в рамках дела о несостоятельности вопроса о недействительности сделок должника следует учитывать соотношение общих и специальных оснований для оспаривания сделок должника.

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве (19.12.2019), оспариваемые перечисление денежных средств в исполнительном производстве совершены 29.06.2021 (исходя из даты платежного поручения), то есть в период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления.

Как следует из пункта 10 Постановления № 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В силу пункта 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 13 Постановления № 63 разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или если в конкурсной массе имеются необходимые для этого средства, эта сделка не может быть признана недействительной.

В пункте 16 Обзора от 20.12.2016 указано, что судам следует учитывать, что, в свою очередь, в силу пункта 10 статьи 13 в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных интересов.

Следовательно, при квалификации спорных перечислений как текущих платежей подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления № 63 и пункте 16 приведенного Обзора судебной практики, как реестровых - в пункте 11 Постановления № 63.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отнесении исполнительского сбора к текущим платежам, поскольку штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правой ответственности, в том числе административной, налоговой, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве, коллегия отмечает следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Постановления № 63 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Исходя из разъяснений пункта 2 названного постановления в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 7 Обзора от 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

Проанализировав вышеуказанные положения, коллегия пришла к выводу о том, что нормативно установлен различный порядок удовлетворения требований к должнику об уплате штрафных санкций в зависимости от возникновения оснований для начисления таких санкций до или после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 № 305- ЭС23-4006 выражена правовая позиция, в соответствии с которой в целях исключения неравного положения кредиторов, по существу с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований указанные разъяснения в пункте 11 Постановления № 63 хотя и даны в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, по аналогии подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающим из ненадлежащего исполнения не денежного обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что исполнительский сбор в отношении требований исполнительных производств, которые носят неимущественный характер и их исполнение осуществляется только в рамках исполнительного производства не может относиться к реестровым платежам, коллегия отмечает, что для целей определения характера исполнительского сбора (текущий или реестровый платеж) следует исходить из того, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, вытекающее в настоящем случае из трудовых правоотношений (независимо от характера нарушенного обязательства: денежное или не денежное).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, порядок распределения взысканной суммы с приоритетом исполнительского сбора перед требованием взыскателя создает возможность неисполнения законных требований взыскателя, нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажает существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе право собственности, не отвечает конституционно значимым целям исполнительного производства, а потому не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. В силу пункта 5 названного постановления конституционно-правовой смысл положений Закона об исполнительном производстве об исполнительском сборе, выявленный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно положениям действующего законодательства исполнительский сбор как штрафная санкция носит дополнительный, а не замещающий исполнение характер, и как дополнительная выплата взыскивается в дополнение, а следовательно, после исполнения того исполнительного документа, за несвоевременное исполнение которого взыскивается исполнительский сбор. Если требование взыскателя в исполнительном производстве, в связи со взысканием которого исчислен исполнительский сбор, не является текущим, то исполнительский сбор также не является текущим платежом вне зависимости от даты возбуждения исполнительного производства, а является штрафом, подлежащим удовлетворению в режиме реестровых санкций.

Кроме этого, коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, возврат исполнительского сбора может быть только при наличии совокупности обстоятельств: - осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей; - недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным, поскольку как указано выше, исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются как требования кредиторов третьей очереди, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как верно указано судом первой инстанции, бездействие должника (невыплата ФИО6 задолженности по заработной плате за период с 01.11.2018 по 31.11.2018, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.06.2018 по 30.11.2018, компенсации за задержку выплаты заработной платы; невыплата ФИО7 задолженности по заработной плате за период с 01.11.2018 по 19.12.2018, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.06.2018 по 19.12.2018, компенсации за задержку выплаты; неисполнение обязанности внести в трудовую книжку ФИО5 записи о приеме с 15.06.2018 на работу в должности водителя и запись об увольнении 30.11.2018 с работы по собственной инициативе; неисполнение обязанности внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме с 12.04.2018 на работу в должности машиниста экскаватора и запись об увольнении 30.11.2018 с работы по собственной инициативе; неисполнение обязанности в трудовую книжку ФИО6 записи о приеме с 15.06.2018 на работу в должности берегового рабочего и запись об увольнении 30.11.2018 с работы по собственной инициативе; неисполнение обязанности внести в трудовую книжку ФИО8 записи о приеме с 15.06.2018 на работу в должности повара и запись об увольнении 19.12.2018 с работы по собственной инициативе), повлекло необходимость взыскателей в судебном порядке восстанавливать свои нарушенные трудовые права, вследствие чего были возбуждены исполнительные производства на основании решений судов, а неисполнение их должником в добровольном порядке повлекло начисление и удержание исполнительского сбора.

Поскольку указанные обстоятельства имели место до возбуждения дела о банкротстве должника (19.12.2019), исполнительский сбор носит характер реестровых платежей в связи с тем, что опосредован материально-правовыми обязанностями должника, вытекающими из трудовых правоотношений, возникших до возбуждения дела о банкротстве.

В этой связи, как верно указал суд первой инстанции, иная квалификация исполнительского сбора в рассматриваемом случае противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, влечет установление приоритета исполнительского сбора перед основным требованием взыскателя, нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность перед рядом кредиторов на дату совершения спорных платежей не была установлена, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств того, что все кредиторы, имевшиеся по состоянию на момент совершения оспариваемых сделок получили удовлетворение своих требований к должнику пропорционально полученному в результате перечисления исполнительского сбора (в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 2 187 408,94 руб., на текущие расходы потрачено 1 553 617,38 руб., доказательств гашения требований реестровых кредиторов пропорционально погашенному исполнительскому сбору не имеется).

Учитывая наличие у должника иных кредиторов, погашение задолженности по исполнительскому сбору путем перечисления денежных средств в сумме 241 299,49 руб. нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов и влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке, поскольку требования подлежали бы учету в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Относительно осведомленности кредитора о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, коллегия отмечает, что спорное перечисление произведено 25.06.2021, а именно после принятия судом заявления о признании должника банкротом, ввиду чего не требует доказывания наличие указанной осведомленности.

Учитывая, что с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам, коллегия пришла к выводу о том, что взыскателю было известно о данном факте предпочтения, так как исполнительский взнос взыскивался в качестве санкции за несвоевременное исполнение обязательства по уплате задолженности, образовавшейся ранее взыскания исполнительского сбора, а на исполнении находились иные производства.

Кроме этого, коллегия отмечает, что спариваемая сделка не может быть отнесена к сделкам, совершенным в процессе осуществления должником обычной хозяйственной деятельности, поскольку совершение сделки в обычной хозяйственной деятельности не допускает применение принуждения к сторонам такой сделки, что имеет место при взыскании денежных средств по исполнительным документам.

Оспариваемые сделки как отвечающие условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными на основании пункта 2 данной статьи. Оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поэтому требование о признании спорных сделок недействительными сделки удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нормами статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В виду приведенных правовых норм суд правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Российской Федерации в лице ГУ Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возвратить должнику соответствующие денежные средства в общей сумме 241 299,49 руб.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд правильно отметил, что учитывая наличие у должника перед Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю денежного обязательства на момент произведения спорного платежа, указанная задолженность ООО «Строительная компания «Алгоритм» перед Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю подлежит восстановлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные разъяснения и толкования норм права, апелляционный суд приходит к выводу, что требование по исполнительскому сбору не может быть погашено ранее удовлетворения требования по основному обязательству. Если требование взыскателя в исполнительном производстве, в связи со взысканием которого исчислен исполнительский сбор, не является текущим, то исполнительский сбор также не является текущим платежом вне зависимости от даты возбуждения исполнительного производства, а является штрафом, подлежащим удовлетворению в режиме реестровых санкций.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

По изложенным мотивам, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2024 по делу № А51-25202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

К.П. Засорин


Судьи


Т.В. Рева


К.А. Сухецкая