Решение от 20 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119444/2023
21 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожкова В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей «Невская Дубровка» (ИНН: <***>, адрес: 188684, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ГП. НЕВСКАЯ ДУБРОВКА, УЛ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 10)

к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области (ИНН: <***>, адрес: 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЛАФОНСКАЯ, Д. 6, ЛИТЕР А)

о взыскании убытков в сумме 1 995 953,27 руб.

третьи лица:


- Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» (ИНН: <***>, адрес: 195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ ЗАМШИНА, Д. 6, ЛИТЕРА А)

- Комитет финансов Ленинградской области (ИНН: <***>, адрес: 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СУВОРОВСКИЙ, Д. 67, ЛИТЕРА А),

при участии:


от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 05.12.2024, от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 15.01.2026,

от ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» - представитель ФИО3, по доверенности от 16.09.2025,

от Комитета финансов Ленинградской области - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей «Невская Дубровка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» неосновательного обогащения в сумме 1 995 953,27 руб., перечисленных по платежному поручению № 106 от 26.02.2021 во исполнение Предписания № 1 от 25.02.2021 об устранении нарушений законодательства в сфере социального обслуживания граждан, вынесенного Комитетом по социальной защите населения Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное


назначено на 20.03.2024. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по социальной защите населения Ленинградской области.

13.03.2024 Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» направило в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» отзыв, в котором, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указало, что спорные денежные средства были перечислены истцом в бюджет Ленинградской области, что Предписание № 1 от 25.02.2021 не признано незаконным, а судом апелляционной инстанции в рамках дела № А56-291752021 был отменен только пункт 2 указанного Предписания, касающийся суммы, подлежащей возврату истцом в бюджет Ленинградской области, при этом в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А56-29175/2021 не содержится вывода или требования о возврате истцу из бюджета Ленинградской области денежных средств, перечисленных истцом добровольно во исполнение пункта 2 Предписания № 1 от 25.02.2021.

18.03.2024 Комитет по социальной защите населения Ленинградской области направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» отзыв на исковые требования, в котором указало на их неправомерность, поскольку в ходе проверки деятельности истца за период с 2018-2020 годы Комитетом были установлены нарушения, ввиду недоказанности оказания истцом услуг населению, в отношении которых истцом от Учреждения в период с 2018-2020 годы были получены компенсационные выплаты, что послужило основанием для вынесения спорного Предписания; вопрос определения стоимости не оказанных истцом услуг не являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела № А56-29175/2021, поскольку истцом заявлялось требование только в части признания недействительным Предписания; Комитет также указал, что спорное Предписание продолжает действовать, как и Акт проверки от 25.02.2021, за исключением пункта 2.

В судебном заседании 20.03.2024 истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, в связи с чем уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков 1 995 953,27 руб. неосновательного обогащения. Ходатайства истца арбитражным судом удовлетворены.

В судебном заседании 20.03.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 20.03.2024 судебное разбирательство отложено на 29.05.2024. Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управления Федерального казначейства по Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 29.05.2024 судебное заседание отложено на 14.06.2024 в целях представления сторонами доказательств и правовых позиций.

11.06.2024 истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в пользу истца убытки в сумме 1995953,27 руб. Требования к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения» истец не поддерживает.

Указанные уточнения исковых требований были приняты арбитражным судом в судебном заседании 14.06.2024.

Определением арбитражного суда от 14.06.2024 по ходатайству Комитета по социальной защите населения Ленинградской области к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен Комитет финансов Ленинградской области как распорядитель бюджета Ленинградской области.


Определением арбитражного суда от 24.07.2024 по ходатайству истца в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена Ленинградского областного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» и Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на надлежащего ответчика – Комитет по социальной защите населения Ленинградской области (далее – ответчик), судебное заседание отложено на 30.10.2024.

Протокольным определением арбитражного суда от 30.10.2024 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 11.12.2024.

Определением арбитражного суда от 11.12.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 19.02.2025.

Определением арбитражного суда от 19.02.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 02.04.2025.

Определениями арбитражного суда от 02.04.2025, от 25.06.2025, от 25.06.2025, от 24.09.2025, от 12.11.2025 по ходатайству истца судебные заседания откладывались в целях получения сведений о результатах рассмотрения уголовного дела в отношении руководителя истца, обвиняемого в совершении хищения путем обмана денежных средств, выделенных из бюджета Ленинградской области под предлогом оказания социальных услуг гражданам, проживающим в пансионате для пожилых людей «Невская дубровка», в рамках которого Всеволожским городским судом Ленинградской области рассматривался вопрос о стоимости фактически оказанных и не оказанных услуг истцом населению в период с 2018-2020 годы.

12.01.2026 истец направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» ходатайство о приобщении Апелляционного определения Ленинградского областного суда от 14.11.2025 по делу № 22-1321/2025 по рассмотрению жалобы на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.02.2025 и Дополнительных пояснений.

Определением арбитражного суда от 21.01.2026 судебное заседание отложено на 18.02.2026 в целях представления ответчиком правовой позиции на Пояснения истца.

Протокольным определением арбитражного суда от 18.02.2026 судебное заседание отложено на 08.04.2026 в целях получения результатов кассационного обжалования Приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.02.2025 и Апелляционного определения Ленинградского областного суда от 14.11.2025 по делу № 22-1321/2025.

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

08.04.2026 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив, что просит взыскать казны Ленинградской области в лице Комитета по социальной защите населения Ленинградской области убытки в сумме 1 995 953,27 руб.; пояснил суду, что кассационная инстанцией Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14.11.2025 по делу № 22-1321/2025 оставила без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, заявленные ранее в правовых позициях.

Представитель Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» поддержал позиция ответчика.

Представитель Комитета финансов Ленинградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя Комитета финансов Ленинградской области.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Комитет по социальной защите населения Ленинградской области (далее – Комитет, ответчик) во исполнение требования первого заместителя прокурора Ленинградской области о проведении внеплановой проверки и на основании своего распоряжения от 11.02.2021 № 03-61 провел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей «Невская Дубровка» (далее – Общество, истец) в период с 16.02.2021 по 25.02.2021 внеплановую выездную проверку по вопросам соблюдения указанным обществом при осуществлении деятельности по предоставлению социальных услуг обязательных требований, установленных Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ), по обеспечению доступности для инвалидов объектов и предоставляемых ими услуг, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ленинградской области в сфере социальной защиты инвалидов.

Задачами проверки являлась проверка объема и качества социальных услуг, предоставленных истцом получателям таких услуг в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 22.12.2017 № 606 «Об утверждении порядков предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Ленинградской области» за период с января 2018 года до момента проведения проверки (февраль 2021 года).

Внеплановая выездная проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Административным регламентом исполнения Комитетом государственной функции по осуществлению на территории Ленинградской области регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания, утвержденным приказом Комитета от 07.09.2016 № 32 (далее – Административный регламент № 32).

В ходе проверки Комитетом выявлены и зафиксированы в Акте проверки от 25.02.2021 № 1 следующие нарушения истцом обязательных требований в сфере социального обслуживания, установленных нормативными актами Российской Федерации, Ленинградской области:

- в связи с неукомплектованностью штата Общества в необходимом количестве кадрами с учетом пунктов 2.2. 2.4, 2.5, 2.6, 3.2, 6.1 приложения № 12 к Порядку предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания поставщиками социальных услуг в Ленинградской области, утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от 22.12.2017 № 606 (далее – Порядок № 606), Общество в 2018 году фактически не осуществляло проведения оздоровительных мероприятий (лечебная физкультура и массаж), занятий по адаптивной физической культуре, мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни, консультирования по социально-медицинским вопросам, социально-психологического патронажа, обучения инвалидов (детей-инвалидов) пользованию средствами ухода и техническими средствами реабилитации инструктором по лечебной физкультуре, не представило документы, подтверждающие оказание Обществом вышеперечисленных услуг (в том числе договоры гражданско-правового характера);

- в связи с неукомплектованностью штата Общества в необходимом количестве кадрами с учетом пунктов 2.2. 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 6.1 приложения № 13 к Порядку № 606 сотрудниками Общества в 2018 году не предоставлялись вышеперечисленные услуги, не представлены документы, подтверждающие оказание таких услуг, а также документы, подтверждающие отправку за счет средств получателя услуг почтовой корреспонденции, обеспечение за счет получателя социальных услуг книгами, газетами, журналами, настольными играми;


- в связи с неукомплектованностью штата Общества необходимым количеством сотрудников с учетом пунктов 2.5, 7.2 приложения № 12 к Порядку № 606 в 2019 году Общество фактически не проводило занятия по адаптивной физической культуре, оказание помощи в обучении навыкам компьютерной грамотности, Общество не представило документы, подтверждающие оказание данных услуг (в том числе договоры гражданско-правового характера);

- в связи с неукомплектованностью штата Общества необходимым количеством сотрудников с учетом пункта 2.5 приложения № 13 к Порядку № 606 сотрудниками Общества в 2019 году не осуществлялось проведение занятий по адаптивной физической культуре, не представило документы, подтверждающие оказание таких услуг, а также документы, подтверждающие отправку за счет средств получателя услуг почтовой корреспонденции, обеспечение за счет получателя социальных услуг книгами, газетами, журналами, настольными играми;

- в связи с неукомплектованностью штата Общества необходимым количеством сотрудников с учетом пункта 2.5 приложения № 12 к Порядку № 606 сотрудниками Общества в 2020 году не осуществлялось проведение занятий по адаптивной физической культуре, Общество не представило документы, подтверждающие оказание Обществом вышеперечисленных услуг (в том числе договоры гражданско-правового характера);

- в связи с неукомплектованностью штата Общества необходимым количеством сотрудников с учетом пункта 2.5 приложения № 13 к Порядку № 606 сотрудниками Общества в 2020 году не осуществлялось проведение занятий по адаптивной физической культуре, Общество не представило документы, подтверждающие оказание таких услуг, а также документы, подтверждающие отправку за счет средств получателя услуг почтовой корреспонденции, обеспечение за счет получателя социальных услуг книгами, газетами, журналами, настольными играми;

Как указано в Акте проверки № 1 от 25.02.2021, отражение Обществом всех названных социальных услуг в справках-расчетах размера компенсации за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по 31.12.2020 как фактически оказанных Обществом привело к назначению и выплате ему излишней суммы компенсации за предоставление социальных услуг.

Кроме вышеперечисленных нарушений, в Акте проверки от 25.02.2021 № 1 отражены следующие нарушения законодательства, допущенные Обществом:

- в нарушение пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Обществе отсутствуют локальные нормативные акты о назначении сотрудников, ответственных за сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объекте социальной инфраструктуры;

- в нарушение пункта 5.1.15 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» по продольным краям марша пандуса отсутствуют бортики, у пандуса отсутствует двустороннее ограждение с поручнями; - в нарушение пункта 6.1.5 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» дверной проем на эвакуационный выход № 2 составляет 0,78 (вместо минимальных 0,9 м);

- санитарно-гигиеническое помещение № 5 не соответствует требованиям упомянутого свода правил.

По факту выявленных нарушений Комитет 25.02.2021 выдал истцу Предписание № 1, которым обязал его:

- до 12.03.2021 обеспечить предоставление социальных услуг их получателям в соответствии со стандартами оказания таких услуг, требованиями, установленными в приложениях № 12, 13 к порядку № 606,

- в течение 14 рабочих дней с момента получения предписания возвратить в бюджет Ленинградской области 1 995 953,27 руб., полученные истцом на основании постановления


Правительства Ленинградской области от 09.12.2014 № 578 «Об утверждении Порядка выплаты поставщику или поставщикам социальных услуг компенсации, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг в Ленинградской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа)» (далее – Порядок № 578),

- до 10.03.2021 оформить локальные нормативные акты о назначении сотрудников, ответственных за сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и помощи им на объекте,

- до 01.05.2021 устранить выявленные в ходе проверки нарушения в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.

Во исполнение пункта 2 Предписания № 1 от 25.02.2021 истец платежным поручением № 106 от 26.02.2021 перечислил в бюджет Ленинградской области в лице Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» 1 995 953,27 руб.

Не согласившись с Предписанием № 1 от 25.02.2021, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным предписания от 25.02.2021 № 1. Делу был присвоен номер А56-29175/2021.

Решением арбитражного суда от 08.06.2021 по делу № А56-29175/2021 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитетом по социальной защите населения Ленинградской области соблюдены установленные законом требования к порядку оформления результатов проверки, соблюдены предусмотренные законом права проверяемого лица на ознакомление с актом проверки и иными документами, составленными по результатам проверки, оспариваемое Предписание № 1 от 25.02.2021 соответствует Закону и не нарушают права и законные интересы истца.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А56-29175/2021, оставленным в силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-29175/2021 отменено в части. Апелляционный суд признал недействительным пункт 2 Предписания об устранении нарушений законодательства в сфере социального обслуживания граждан от 25.02.2021 № 1, выданного Комитетом по социальной защите населения Ленинградской области; в остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Признавая недействительным пункт 2 Предписания № 1 от 25.02.2021 суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный Комитетом Расчет (о излишне выплаченных из бюджета Ленинградской области сумм истцу) является необоснованным. Апелляционный суд указал, что указанная во втором пункте оспариваемого Предписания сумма (1 995 953,27 руб.) сформирована Комитетом из сложения сумм стоимости фактически не оказанного, но заявленного истцом объема социальных услуг, помноженных на соответствующие ставки тарифов на социальные услуги, однако применение тарифов по аналогии в рассматриваемом случае было бы возможно только в том случае, если бы законодателем не были установлены тарифы на все виды оказываемых услуг; применение тарифов, установленных для одного вида услуг (например, на массаж с выездом на дом), не может быть применен в отношении услуг, оказываемых в стационаре с постоянным проживанием, если для такого вида услуг установлен единый тариф.

Суд апелляционной инстанции указал, что ни в Акте проверки от 25.01.2021, ни в материалах дела № А56-29175/2021 не имеется сведений о том, какому количеству получателей социальных услуг с учетом индивидуальных программ предоставления


социальных услуг, состояния здоровья и рекомендаций врача были показаны конкретные виды услуг - массаж, ЛФК и адаптивная физкультура, а в отсутствие указанной информации невозможно сделать обоснованный вывод о количестве соответствующих услуг, подлежавших оказанию, и о сумме компенсации, излишне полученной в связи с их неоказанием.

Ссылка Комитета на неукомплектованность штата истца кадрами в необходимом количестве была отклонена апелляционным судом, поскольку факт неукомплектованности не является безусловным основанием для вывода о неоказании услуг истцом.

Посчитав, что в результате неправомерных действий должностных лиц Комитета по социальной защите населения Ленинградской области истец понес убытки в сумме 1 995 953,27 руб. в виде возврата указанной суммы в бюджет Ленинградской области на основании отмененного судом пункта 2 Предписания № 1 от 25.02.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным, истец должен доказать причинение убытка, его размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В обоснование причинения заявленных убытков вследствие необоснованного издания Комитетом по социальной защите населения Ленинградской области Предписания № 1 от 25.02.2021, пункт 2 которого (о возврате истцом в течение 14 рабочих дней с момента получения предписания в бюджет Ленинградской области 1 995 953,27 руб., полученных на основании постановления Правительства Ленинградской области от 09.12.2014 № 578) был признан судом недействительным, истец сослался на факт перечисления денежных средств в бюджет Ленинградской области платежным поручением № 106 от 26.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А56-29175/2021.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что поскольку истец в настоящем деле не представил доказательства оказания услуг населению в 2018-2020 годы в оспариваемой сумме 1 995 953,27 руб., то неправомерность действий должностных лиц Комитета в виде вынесения Предписания № 1 от 25.02.2021 в части пункта 2 не доказана, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом


ответчик сослался на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.02.2025, вынесенный в отношении руководителя истца (гражданина ФИО4), обвиняемого в совершении хищения путем обмана денежных средств, выделенных из бюджета Ленинградской области под предлогом оказания социальных услуг гражданам, проживающим в пансионате для пожилых людей «Невская дубровка».

В рамках уголовного дела Всеволожским городским судом Ленинградской области ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания.

При рассмотрении указанного уголовного дела рассматривался вопрос о стоимости фактически не оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей «Невская Дубровка» населению услуг в период с 2018-2020 годы, а именно какая сумма бюджетных средств была необоснованно выплачена указанному обществу вследствие неправомерных действий его руководителя.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14.11.2025 по делу № 22-1321/2025 был изменен приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.02.2025 в отношении гражданина ФИО4, в частности апелляционный суд установил и признал подлежащей снижению сумму (1 995 953,27 руб.) необоснованно выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей Невская Дубровка» бюджетных средств в период с 2018-2020 годы до суммы 1 441 777,62 руб.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из содержания указанной статьи следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 15555/07, от 09.07.2009 № 4/09 и от 07.02.2012 № 11746/11, вынесенный в отношении руководителя организации приговор освобождает от доказывания фактов, установленных приговором, свидетельствующих о наличии недобросовестных и незаконных действий со стороны руководителя организации и имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.


Неправомерные действия руководителя истца, выразившиеся в совершении хищения путем обмана денежных средств, выделенных из бюджета Ленинградской области под предлогом оказания социальных услуг гражданам, проживающим в пансионате для пожилых людей «Невская дубровка», а также сумма необоснованно выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей Невская Дубровка» бюджетных средств в период с 2018-2020 годы в результате незаконных действий руководителя указанного общества, были установлены приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.02.2025 и Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14.11.2025 по делу № 22-1321/2025.

Исходя из вышеизложенных норм права и их разъяснений, попреки доводам истца, вышепоименованные судебные акты по уголовному делу в отношении руководителя истца в части установления обстоятельств необоснованных выплат обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей Невская Дубровка» в период с 2018 по 2020 годы бюджетных средств, имеют преюдициальное значение.

Ленинградский областной суд, с учетом представленных в материалы уголовного дела доказательств, а также показаний свидетелей, установил, что сумма необоснованно выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей Невская Дубровка» бюджетных средств в период 2018-2020 годы, а именно стоимость фактически не оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей Невская Дубровка» услуг населению в период 2018-2020 годы, составила 1 441 777,62 руб.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом неправомерности действий должностных лиц Комитета в виде вынесения Предписания № 1 от 25.02.2021 в части пункта 2, поскольку указанный пункт Предписания был признан недействительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А56-29175/2021, оставленным в силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022, это обстоятельство положено в основу исковых требований.

Однако, поскольку арбитражными судами в рамках дела № А56-29175/2021 не устанавливались суммы оказанных или не оказанных услуг населению обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей Невская Дубровка» в период 2018-2020 годы, при этом обстоятельства необоснованного получения обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей Невская Дубровка» из бюджета Ленинградской области денежных средств в сумме 1 441 777,62 руб. за услуги, поименованные в Предписании № 1 от 25.02.2021 и Акте проверки от 25.02.2021, были установлены уголовным судом, исковые требования по настоящему делу признаются обоснованными частично – в сумме 554 175,65 руб. (1 995 953,27 – 1 441 777,62 руб.), исходя из доказанности правомерности пункта 2 Предписания № 1 от 25.02.2021 в части суммы 1 441 777,62 руб. преюдициальными судебными актами по уголовному делу в отношении руководителя истца.

В виду изложенного, требования Комитета по социальной защите населения Ленинградской области, изложенные в пункте 2 Предписания № 1 от 25.02.2021 в части возврата истцом в бюджет 554 175,65 руб. являлись неправомерными.

Поскольку факт причинения убытков в сумме 554 175,65 руб., наличие причинно- следственной связи между убытками в указанной сумме и действиями представителей органов исполнительной власти (Комитета по социальной защите населения Ленинградской области), подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков за счет казны Ленинградской области в сумме 554 175,65 руб.

Исковые требования в остальной части признаются арбитражным судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение № 839 от 30.11.20236 об уплате государственной пошлины в сумме 32 960 руб.

Учитывая, что часть исковых требований была признана судом не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, за счет бюджета Ленинградской области подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (27,76 % от размера заявленных), что составляет 9 149,69 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Ленинградской области в лице Комитета по социальной защите населения Ленинградской области (ИНН: <***>) за счет казны Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей «Невская Дубровка» (ИНН: <***>) 554 175,65 руб. убытков и 9 149,69 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова