Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А60-27118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27118/2024
23 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод дымоходов "Модуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК КРОНАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 326 056 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.07.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.07.2024 ООО "СК КРОНАЛИ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Уральский завод дымоходов "Модуль" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Обществу с


ограниченной ответственностью "СК КРОНАЛИ" о взыскании 326 056 руб. 00

коп.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил

отзыв. Истец представил пояснения к иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СК КРОНАЛИ» (подрядчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод дымоходов «Модуль» (заказчик, истец) 06.09.2021 заключен договор подряда № 07-П/21 на выполнение работ по наружной облицовке поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу с его устройством корпуса 8 по адресу: Свердловская область, город Березовский, <...>.

Согласно пункту 2.1 договора № 07 общая стоимость работ, в соответствии с приложением № 1 составляет 772 080 руб. 00 коп.

Расчет осуществляется по следующему графику: при выполнении не менее 30% от общего объема работ подрядчику выплачивается аванс в размере 30% от общей стоимости работ 231 624 руб. 00 коп.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, работы Подрядчиком выполнены с недостатками и не приняты Заказчиком (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-65530/2021).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А6065530/2021 установлены следующие фактические обстоятельства:

1. Правомерность ООО «УЗДМ» осуществления одностороннего отказа от договора подряда № 07-П/21 (абз. 7 стр. 13 решения).

2. Факт принятия работ ООО «УЗДМ» от ООО «ИрбитОкна» по устранению недостатков работ ООО «СК Кронали» - подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.07.2022 № 1 на сумму 326 056 руб. 00 коп. (абз. 9 стр. 14 решения).

3. Взаимосвязь ненадлежащего выполнения работ ООО «СК Кронали» по договору подряда № 07-П/21 и убытков ООО «УЗДМ» в размере 326056 руб. 00 коп. (стр. 16 решения).

Между Заказчиком и ООО «Ирбит Окна» заключен договор подряда № 109 от 13.01.2022, согласно которому третье лицо обязалось устранить недостатки в работах, произведенные ООО «СК Кронали» на объекте корпус 8 по адресу: Свердловская область, город Березовский, <...>.

Стоимость устраненных недостатков составила 326 056 рублей 00 коп.


В адрес Подрядчика направлена претензия с требованием оплатить убытки в размере 326 056 руб. 00 коп.

В Ответе на претензию Подрядчик отказался оплачивать понесенные Истцом расходы на устранение недостатков в работе.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Кроме того, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Согласно пункту 4.10.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре, становится явно невозможным.

Поскольку подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, обязательства по договору не исполнены должным образом, заказчиком реализовано право на прекращение договорных отношений в одностороннем порядке.

Пунктом 4.11 договора № 7 предусмотрено, что заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, отступления от


требований договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику и назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнены надлежащим образом, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок того требования заказчик вправе отказаться от настоящего договора, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ содержит определение понятия убытков - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны и независимость суда и состязательность судопроизводства с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальное™, а также порядка ее опровержения.

Судом в рамках дела А60-65530/2021 акт выполненных работ от 29.07.2022 года признан достоверным и достаточным доказательством наличия убытков Истца по настоящему делу в размере 326 056 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 702-711 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК КРОНАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод дымоходов "Модуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 326 056 руб. 00 коп., а также 9 521 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 7:28:04

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна