Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А12-31742/2019

98/2020-1023(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55869/2019

Дело № А12-31742/2019
г. Казань
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н., без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 21.10.2019 (судья Акимова М.А.)

по делу № А12-31742/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» (ОГРН 1123460006526, ИНН 3446048012), г. Волгоград к


акционерному обществу «ВЗСК-пром» (ОГРН 1133435003228, ИНН 3435305420), г. Волжский о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» (далее – ООО «ЗСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ВЗСК-пром» (далее – АО «ВЗСК-пром», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 486 197,05 рублей по договору от 29.03.2019 № 03/П/19, процентов за период с 01.08.2019 по 29.08.2019 в сумме 14 321,18 рублей, неустойки за период с 01.08.2019 по 29.08.2019 в сумме 14 321,18 рублей, неустойки с 30.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов.

Кроме того, истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства АО «ВЗСК-пром», находящиеся на расчётном счёте ответчика в АО «Альфа-Банк» № 40702810226010004239, к/с 30101810500000000207, БИК 046015207, а также на иных расчётных счетах АО «ВЗСК-пром», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на них, в размере взыскиваемой суммы по иску до момента вступления решения в законную силу. Заявитель также просил наложить арест на принадлежащее ответчику движимое и недвижимое имущество в размере взыскиваемой суммы по иску и запретить ему и иным лицам совершать сделки по его отчуждению, переходу права собственности до момента вступления решения суда по указанному иску в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 21.10.2019, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты об отказе у удовлетворении заявления о принятии обеспечительных


мер отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Названное положение указывает на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимаемые судом меры должны применяться с учётом баланса интересов как истца, так и ответчика по делу.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать причину обращения с заявлением об обеспечении иска.

В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновал значительностью исковых требований и риском неисполнения судебных актов (в случае их принятия в пользу истца) ввиду неблагоприятного финансового положения ответчика. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Указанные заявителем меры обеспечения иска нельзя признать эффективными и направленными на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций достаточных свидетельств, которые бы доказывали невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта при непринятии обеспечительных мер, не имелось.


Таким образом, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В то же время судебная коллегия констатирует, что в силу пункта 2 статьи 30 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии судебного процесса, а заявление по их применению может быть подано заинтересованным лицом неоднократно (в связи с появлением новых обстоятельств).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 21.10.2019 по делу № А12-31742/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 25.10.2019 № 3231.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова

Судьи С.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова