Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А17-8568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8568/2022
г. Иваново
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321370200007892, Ивановская область, город Иваново)

к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Кинешемский район, город Наволоки)

о сохранении жилого помещения (квартиры) в переустроенном переоборудованном состоянии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2023, диплому, паспорту,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик) о сохранении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, в переустроенном переоборудованном состоянии.

Определением суда от 17.10.2022 дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 01.12.2022.

Протокольным определением суда от 01.12.2022 в силу статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 16.01.2023.

Судом в судебном заседании 16.01.2023 из имеющихся материалов дела установлено, что между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Иваново» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования от 13.07.2022 № 31-00000088, в связи с чем, на разрешение представителя истца ставился вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» - организацию обслуживающую систему газоснабжения в спорном жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <...>, с целью предоставления сведений об исправности газового оборудования.

Представитель истца возражений относительно привлечения третьего лица, не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново», как лицо на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, а также с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела, о чем вынесено определение от 16.01.2023, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 20.02.2023.

Протокольным определением от 20.02.2023 судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 21.03.2023.

Протокольным определением от 21.03.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что просит сохранить жилое помещение в переустроенном (переоборудованном) состоянии, т.к. переоборудование произведено в 2010 году, работы производились на основании проекта, согласованного с управляющей компанией и газовыми службами, который соответствует градостроительным техническим нормам санитарным нормам; переустройство (переоборудование) выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами, не повлияло на безопасную дальнейшую эксплуатацию помещения, угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан не создает.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжении после перерыва. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск от 16.02.2023, в котором Администрация оставила рассмотрения спора на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие своих представителей и указала следующее. Администрация в силу положений Жилищного кодекса РФ, муниципальных нормативных правовых актов, условий муниципального контракта не вправе выдавать предпринимателю ФИО2 каких-либо документов, подтверждающих проведение и завершение переустройства и (или) перепланировки помещения, а также принимать жилое помещение по муниципальному контракту.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжении после перерыва. Общество в ходатайстве от 16.02.2023 просило рассмотреть дела в отсутствие своих представителей.

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца, изучив отзыв ответчика и пояснения третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 52,3 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 37:07:020702:14, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По результатам подведения итогов электронного аукциона с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района и ФИО2 5 июля 2022 года заключен муниципальный контракт № 0133200001722001792_220864 на приобретение жилого помещения (квартиры) у лица, не являющегося застройщиком. Жилое помещение приобреталось для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Наволокского городского поселения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2019 - 2023 годы».

В соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту) в жилом помещении должны отсутствовать переустройства и (или) перепланировки, проведенные без согласования с органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке (пункт 34). Также согласно указанной Спецификации продавец должен предоставить на газовое оборудование соответствующую документацию.

При осмотре квартиры установлено, что в помещении проведено переустройство – установлено индивидуальное газовое отопление, в связи с чем в приемке квартиры по муниципальному контракту истцу отказано.

В соответствии с актом-нарядом от 12.11.2010 №413 на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <...>, установлено и пущено следующее газоиспользующее оборудование:

- газовая плита четырехконфорочная «Делюкс» 2005г. выпуска сер. № 000923,

- газовый котел (теплогенератор) Baxi Main Four 240F сер. № С 03650366,

- прибор учета расхода газа NPM-G-4 зав. № 3894790 «Газдевайс».

Истцом получено техническое заключение по переустройству <...>, в котором ООО «ФлагманИнжиниринг» указало, что переустройство квартиры № 1 в доме № 1 по ул. Садовая, с. Первомайский, Кинешемский район, Ивановской области не противоречат строительным и противопожарным нормам согласно требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97, СНиП 3.03.01-87.

Несущие конструкции – стены и перекрытия при переустройстве не изменены.

Переустройство в квартире не влияет на несущую способность конструкций жилого дома в целом.

Выполненные изменения в данной квартире не противоречат требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Системы отопления и вентиляции обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена согласно таблице приложения 2. СанПиН 2.1.3684-21.

Естественная вентиляция в помещениях осуществляется через форточки, не плотности в притворах, а также через вытяжные каналы кухни и санузла, которые не объединены с жилыми комнатами.

Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и СНиП 31-01-2003.

Все строительные и отделочные материалы, заложенные в проекте и примененные при ремонтно-строительных работах, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истец указывает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с указанными обстоятельствами, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к Администрации о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о сохранении жилого помещения – квартиры, площадью 52,3 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 37:07:020702:14 в переустроенном (переоборудованном) виде.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение, содержащееся в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом-нарядом от 12.11.2010 №413 на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <...>, в спорном объекте установлено и пущено газоиспользующее оборудование.

Судом также установлено и следует из технического заключения, выполненного ООО «ФлагманИнжиниринг», что переустройство квартиры № 1 в доме № 1 по ул. Садовая, с. Первомайский, Кинешемский район, Ивановской области не противоречат строительным и противопожарным нормам согласно требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97, СНиП 3.03.01-87.

Несущие конструкции – стены и перекрытия при переустройстве не изменены.

Переустройство в квартире не влияет на несущую способность конструкций жилого дома в целом.

Выполненные изменения в данной квартире не противоречат требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Системы отопления и вентиляции обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена согласно таблице приложения 2. СанПиН 2.1.3684-21. Естественная вентиляция в помещениях осуществляется через форточки, не плотности в притворах, а также через вытяжные каналы кухни и санузла, которые не объединены с жилыми комнатами. Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и СНиП 31-01-2003. Все строительные и отделочные материалы, заложенные в проекте и примененные при ремонтно-строительных работах, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сведения, которые носят вероятностный характер, не отвечают критериям достоверности и не могут быть положены в основу выводов судов.

Исходя из принципов оценки доказательств, установленных положениями частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив сведения, содержащиеся в техническом заключении, суд находит его достоверным доказательством, соответствующим требованиям закона к его форме и содержанию.

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что переустройство (переоборудование) жилого помещения является безопасным для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу о возможном сохранении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, в переустроенном переоборудованном состоянии, поскольку такое сохранение помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что иные способы защиты нарушенного права истца отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 2, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Сохранить объект – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, в переустроенном переоборудованном состоянии.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева