Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А19-15854/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-15854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2023 года по делу № А19-15854/2019 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ситистрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании восстановить систему ливневой канализации в многоквартирных домах, третье лицо: МУП «Иркутскавтодор», Акционерное общество «Международный аэропорт Иркутск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, ООО «Сибинвестгруп», Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просило обязать солидарно ООО «СК» Ситистрой» и Администрацию г. Иркутска в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет разработать проект реконструкции ливневой канализации, отраженной на исполнительной съемке ООО «Восход», исключая затопление цокольных этажей многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, д. 3/2; обязать солидарно ООО «СК» Ситистрой» и Администрацию г. Иркутска в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить реконструкцию ливневой канализации, отраженной на исполнительной съемке ООО «Восход», исключая затопление цокольных этажей многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, д. 3/2.

Определением суда от 25.05.2021 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Ситистрой».

Определениями суда от 22.10.2019, 20.11.2019, 31.05.2021, 16.06.2021 Муниципальное унитарное предприятие «Иркутскавтодор», АО «Международный аэропорт Иркутск», ООО «СК «Ситистрой», ФИО2, служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, ООО "Сибинвестгруп", общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Администрация города Иркутска 27.07.2023, на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021.

Определением от 30.10.2023 в удовлетворении заявления Администрации города Иркутска об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021 отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт – удовлетворить заявление Администрации города Иркутска об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021.

Из апелляционной жалобы следует, что Администрация города Иркутска лишена возможности реально исполнять судебный акт, так как по итогам проведенных в ходе подготовки к исполнению судебного решения заказчиком по муниципальному контракту от 18.07.2023 предпроектных работ было установлено, что исполнение решения, обязавшего орган местного самоуправления организовать и обеспечить надлежащее функционирование системы поверхностного стока в рассматриваемом случае возможно только путем строительства нового участка ливневой канализации. Исходя из положений ч. 2 ст. 5.21, статей 47,48 ГрК РФ выполнение строительных работ в данном случае невозможно без выполнения инженерных изысканий и осуществления архитектурно-строительного проектирования. Таким образом, до окончания работ по проектированию заказчик не вправе будет приступать к работам по строительству требуемого участка ливневой канализации. Следовательно, на сегодняшний день, до окончания выполнения работ по проектированию, администрация города Иркутска лишена возможности реально исполнять судебный акт.

Также апеллянт ссылается на то, что 11.01.2023 в отношении администрации возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник регулярно оплачивает штрафы и исполнительские сборы, что в условиях ограниченности бюджетных средств, не ускоряет, а напротив отдаляет исполнение решения требующего значительных затрат бюджетных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.01.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в каждом конкретном случае арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив и проанализировав доводы апеллянта, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, перечисленные заявителем, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Иркутской области 25.10.2021 по делу № А19-15854/2019 вступило в законную силу 26.11.2021.

В обоснование заявления Администрация города Иркутска указала, что, с целью исполнения данного решения суда Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска заключен муниципальный контракт от 18 июля 2023 года № 010-641226/23 с ООО «Проект Элем» на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство участка ливневой канализации на территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> д.д. 3/1, 3/2». Срок выполнения работ по вышеуказанному муниципальному контракту - до 8 декабря 2023 года. В подтверждение своих доводов Администрация города Иркутска представила муниципальный контракт от 18.07.2023 № 010-64-1226/23.

Суд первой инстанции не принял указанный довод в качестве обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, указав на то, что сроки муниципального контракта могут неоднократно продляться, тем самым нарушая общеправовой принцип справедливости исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого в целях обеспечения нарушенных прав Общества. Предоставление отсрочки не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, а именно, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта и не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и отказал в удовлетворении заявления Администрации города Иркутска об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021 по делу № А19-15854/2019 до 31.12.2023.

Апелляционный суд не находит оснований для иной оценки.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, вопреки доводам заявителя жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Разрешая вопрос по существу, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку оно принято при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2023 года по делу № А19-15854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова