Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А14-11043/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11043/2023
г. Воронеж
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2024 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   03 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,


при участии:

от первого заместителя прокурора Воронежской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: ФИО4 – старший прокурор отдела прокуратуры Воронежской области, предъявлено служебное удостоверение № 352123;

от общества с ограниченной ответственностью «Домостроители»: ФИО5, представитель по доверенности от 23.03.2023, предъявлено удостоверение адвоката №1623.

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: ФИО6, представитель по доверенности №25 от 21.08.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2024 по делу № А14-11043/2023 по исковому заявлению первого заместителя прокурора Воронежской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроители», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными дополнительных соглашений к договору, 



УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Воронежской области, действующий в интересах субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Домостроители» (далее - ответчик 2) о признании недействительными дополнительные соглашения № 21 от 30.11.2022 и № 22 от 30.11.2022 к договору № РТС236А220107(Д) от 22.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенное между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «Домостроители».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований по переносу срока выполнения капитальных работ на основании п. 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615. Заявитель указывает на нарушение публичных интересов при обращении с настоящими требованиями.

От Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик 1, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывают на то, что продление срока выполнения работ осуществлено во исполнение п. 223 Постановления Правительства РФ № 615, работы были выполнены.

От ООО «Домостроители» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик 2, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения указывают на то, что срок выполнения работ был продлен правомерно до 31.07.2023 г. на основании протокола общего собрания собственников помещений б/н от 30.11.2022 г. по причине недопуска собственников к производству работ; работы были выполнены и сданы.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Домостроители» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2022 между фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Домостроители» (подрядчик) заключен договор № РТС236А220107(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>., в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложения № 1 к настоящему договору, с условиями настоящего договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленным настоящим договором и законодательством (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.5. договора определены сроки выполнения работ: с даты заключения договора (подписания договора на площадке электронного аукциона) по 30.11.2022.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами на электронной площадке и действует по 30.11.2022 (пункт 12.1. договора).

30.11.2022 между фондом капитального ремонта и ООО «Домостроители» заключено дополнительное соглашение № 21 к договору № РТС236А220107(Д) от 22.04.2022, в соответствии с которым изменен срок выполнения работ до 31.07.2023, а также увеличен срок действия договора.

Также, 30.11.2022 между фондом капитального ремонта и ООО «Домостроители» заключено дополнительное соглашение № 22 к договору № РТС236А220107(Д) от 22.04.2022, согласно которому срок выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, продлен до 31.07.2023.

Ссылаясь на то, что Прокуратурой Советского района г. Воронежа в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов г. Воронежа выявлены нарушения   требований Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, предъявляемых к порядку изменения существенных условий договора подряда, первый заместитель прокурора Воронежской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая регламентация права обращения Прокуратуры в арбитражный суд с соответствующими требованиями содержится в положениях  Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

На основании ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления; с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Как установлено частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Фонд капитального ремонта образуется, в том числе, за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 170 ЖК РФ).

Оплата расходов на капитальный ремонт является обязанностью всех собственников помещений. При этом, законом субъекта РФ может быть предусмотрена компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан.

Основным критерием, определяющим право обращения прокурора в суд с иском об оспаривании сделок с экономически противоправным содержанием, является объект посягательства - интерес публично-правовых образований, публичный интерес. В этом смысле процессуальный механизм признания прокурором юридически недействительным (ничтожным) такого юридического факта экономического оборота, как сделка, является важным инструментом защиты и охраны публичных интересов, поддержания законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В настоящем деле прокурор обратился в интересах субъекта Российской Федерации – Воронежской области – в порядке абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется в соответствии с положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет, помимо прочего, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пункту 6 статьи 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, материальным истцом в настоящем споре является Воронежская область, что соответствует пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Договор № РТС236А220107(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 22.04.2022 был заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Как следует из части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные    способы    определения    региональным    оператором    поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение, утвержденное Постановлением № 615).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее -региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

По смыслу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1)        по основаниям, установленным законом;

2)        в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3)        по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как закреплено в пункте 223 Положения, утвержденного Постановлением № 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а)         изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б)        недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в)         приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Иных оснований для продления сроков сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, не предусматривает в качестве обстоятельства, на период действия которого может быть продлен срок выполнения работ, волеизъявление жильцов на произвольное изменение срока производства работ по капитальному ремонту.

Срок выполнения работ был согласован в п. 3.5. и определен по 30.11.2022, то есть предельный срок выполнения работ подрядчиком не должен превышать 30.11.2022.

В обоснование необходимости заключения дополнительных соглашений 21 от 30.11.2022 и № 22 от 30.11.2022 к договору № РТС236А220107(Д) от 22.04.2022, Фонд ссылался на недопуск собственников жилых помещений в проведении выполнения работ, а так же на изменение объемов выполненных работ.

В материалы дела представлены:

 -         протокол № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, системы водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

- протокол № 2 от 20.11.2022 внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

- протокол № 1 от 08.11.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремой системы теплоснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

-  протокол № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту крыши, системы теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

-  протокол № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение  об  отказе  от выполнения работ по капитальному ремонту  системы теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

-  протокол № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

-  протокол № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, электроснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

-   протокол № 1 от 23.11.2022 г. внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

-   протокол № Б/Н от 27.10.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

-   протокол № Б/Н от 25.11.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, электроснабжения, в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта па период 2023-2025гг.,

-   протоколом № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта па период 2023-2025гг.,

-   протоколом № Б/н от 30.11.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту фасада в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта па период 2023 - 2025гг.

Как следует из содержания представленных протоколов, жителями согласован перенос сроков выполнения работ, но не указывается на объективную невозможность Генподрядчика выполнять работы в период, предусмотренный Договором.

При этом суд не усматривает из указанных протоколов недопуск подрядной организации для целей выполнения работ со стороны жильцов.

Довод подрядчика  о том, что в протоколе от 30.11.2022 указано на недопуск собственников помещения к выполнению работ подрядной организации (вопрос 4), судом отклоняется, так как сами причины недопуска в протоколе не указаны.

Из буквального содержания данного протокола, следует, что участники собрания ознакомлены с региональной программой капитального ремонта.

Сам факт ознакомления с программой, с техническим состоянием дома, не подтверждает, в качестве юридического факта, невозможность выполнения работ подрядной организацией.

Таким образом, причины переноса сроков выполнения работ, исследуемые протоколы не содержат.

Протоколы общего собрания составлены за период 1 месяц, 4, 5 дней до даты окончания срока выполнения работ по капитальному ремонту, что не подтверждает объективную невозможность выполнять работы в период, предусмотренный договором.

Доводы ответчика об изменении видов и объемов работ по сравнению с первоначально согласованными объемами для целей переноса срока выполнения работ не подтверждается и не следует из содержания дополнительных соглашений № 21 от 30.11.2022 и № 22 от 30.11.2022 к договору № РТС236А220107(Д) от 22.04.2022.

Так, в соответствии с подпунктом (а) пункта 223 Постановления N 615 изменение по соглашению сторон объема выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта является основанием для продления срока договора при согласовании таких изменений либо собственниками помещений в многоквартирном доме, либо уполномоченным представителем собственников таких помещений, либо органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае доказательств согласования изменения срока выполнения работ в МКД по договору в связи с изменением объема выполняемых работ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Как указано в п. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательства приостановления подрядчиком работ до получения согласия заказчика на изменения сметной документации (внесение изменений в установленном порядке) в материалы не представлены.

Действия соответчиков по изменению видов работ в смете и увеличению срока проведения работ ведут к нарушению прав собственников МКД на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД в соответствии с требованиями Жилищного законодательства.

При этом, последующее завершение работ, не тождественно принятому обязательству по выполнению работ в надлежащие сроки. Предмет иска обусловлен не объемом выполненных работ и их качеством, а наличием оснований для переноса срока работ, предусмотренных п. 223 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом постановления Правительства РФ, принятые во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов также относятся к правовых актам, содержащим нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 № 5-В11-116).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Срок исполнения договора подряда является существенным условием договора (ст. 708 ГК РФ), безусловно влияющим на определение цены (стоимости выполнения работ).

При таких обстоятельствах, недопустимость произвольного изменения условий договора, исполнение договора на условиях, указанных в документации о проведении торгов, направлены на обеспечение равенства участников таких торгов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений с тем, чтобы исключить случаи обхода закона -искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения договора.

Следовательно, дополнительное соглашение об изменении срока исполнения работ по договору, заключенному по итогам торгов (аукциона) в отсутствие оснований, предусмотренных законом, нарушает законодательно установленный запрет и, следовательно, является ничтожной.

Соответствующая позиция следует из пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 23.03.2022 по делу  № 310-ЭС22-1714.

Поскольку условия о сроках выполнения работ относятся к существенным условиям данного вида договора на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, что установлено Постановлением Правительства РФ № 615 изменение сторонами самостоятельно таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Кроме того, заключение соглашений, исключающих возможность применения Фондом к подрядчикам мер ответственности в виде взыскания неустойки, влечет снижение объема финансирования реализации Региональной программы капитального ремонта, что также нарушает интересы субъекта РФ - Воронежской области.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать недействительными дополнительные соглашения № 21 от 30.11.2022 и № 22 от 30.11.2022 к договору № РТС236А220107(Д) от 22.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенное между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «Домостроители».

При этом, позиция истца со ссылками на постановление о возбуждении уголовного дела от 22.04.2023 судом принята быть не может, поскольку постановление о возбуждение уголовного дела не имеет преюдиционального значения в порядке ст. 69 АПК РФ, а в соответствии со ст. 49 Конституция Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

С учетом изложенного, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и с ООО «Домостроители» подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Прокуратуры Воронежской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2024 по делу № А14-11043/2023 отменить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 21 от 30.11.2022 и № 22 от 30.11.2022 к договору № РТС236А220107(Д) от 22.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенное между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «Домостроители».

Взыскать в доход федерального бюджета с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Домостроители» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи



ФИО2


ФИО3