Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-51096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40- 51096/23-58-375 «02» августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2023г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О.Н. Жура, при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО ТД "РОКА ХЕМИКАЛС" (606016, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ДЗЕРЖИНСК Г.О., ДЗЕРЖИНСК Г., ДЗЕРЖИНСК Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 105Б, ОФИС 2, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ГСП РЕМОНТ" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 4, КОМ. 411, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности.

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2023г.), представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023г.),

Установил:

определением от 21.03.2023г. принято к производству исковое заявление по иску ООО ТД "РОКА ХЕМИКАЛС" к ответчику ООО "ГСП РЕМОНТ" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск, указав, что задолженность перед истцом отсутствует ввиду неподписания сторонами спецификации к договору и отсутствия согласования условий поставки.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2022г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ПСТ-491-22, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять оборудование и материалы, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать МТР с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

Согласно п. 3.2. договора поставщик обязан направить в адрес покупателя и грузополучателя посредством факсимильной связи/электронной почты информацию о предполагаемой дате отгрузке МТР не позднее, чем за 2 дня до даты отгрузки.

В соответствии с п. 6.1. договора предельная цена договора может составлять 6.053.008,80 руб.


Согласно п. 6.4. договора оплата МТР производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе указанный в разделе 11 настоящего договора, по факту отгрузки МТР и предъявления надлежащим образом оформленного комплекта отгрузочных документов, предусмотренных п.п. 4.3 и 6.6. договора на поставленную партию МТР и соответствующие транспортные расходы, оплата будет производится в течение 180 календарных дней со дня отгрузки, если иное не указано в спецификациях к договору.

19.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлено письмо, которым поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке с 20.12.2022г.

27.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 733 о готовности продукции и оплате товара.

01.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять товар и оплатить его, указанная претензия осталась ответчиком без ответа.

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 6.053.008,80 руб., что подтверждается достаточными и надлежащими доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Ссылка ответчика на п. 6.3 договора. согласно которому обязательства поставщика по поставке МТР возникает только при наличии подписанной между сторонами спецификации, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность принятия и оплаты товара, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что условие договора о товаре согласовано сторонами в счете № 515 от 12.12.2022г., выставленном истцом ответчику. Довод ответчика о том, что счет является односторонним документом, отклоняется судом, так как счет № 515 от 12.12.2022г. принят ответчиком, согласно гарантийному письму ответчика от 15.12.2022г. ответчик просил запустить в производство товар согласно счету, а так же гарантировал оплату счета до 23.12.2022г.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие подписанной сторонами спецификации отклоняется судом, так как спецификация носит дополнительный характер. Условия о товаре согласованы в счете от 12.12.2022г., а также гарантийным письмом ответчика от 15.12.2022г.

Согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.


В соответствии с п.2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

19.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлено письмо, которым поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке с 20.12.2022г.

27.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 733 о готовности продукции и оплате товара.

Вместе с тем, ответчик своевременно от товара не отказался, оплату товара не произвел.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 181.590,26 руб.

Согласно п. 7.2. договора при нарушении Покупателем сроков оплаты МТР, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости несвоевременно оплаченных МТР. Условия данного пункта не распространяются на нарушение Покупателем сроков внесения авансовых платежей за МРТ, если такие платежи и сроки предусмотрены в спецификации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, т.к. условие о сроке оплаты товара сторонами в надлежащей мере не согласовано и не может быть применено при установлении срока начисления неустойки. С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 150.000руб., что подтверждается, договором б/н от 06.03.2023г., платежным поручением № 91 от 09.03.2023г.на сумму 150.000 руб.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, с учетом принципа пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований, в размере 145.631,05 руб., в данной части понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГСП РЕМОНТ" в пользу ООО ТД "РОКА ХЕМИКАЛС" задолженность по договору от 19.12.2022г. в размере 6.053.008 (шесть миллионов пятьдесят три тысячи восемь) руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 145.631 (сто сорок пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52.595 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 13 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: О.Н. Жура