Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-282987/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282987/22-100-2122
г. Москва
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АтомНефтеГаз» (ИНН 7728847638)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК РусВелдинг» (ИНН 7506005655)

о взыскании 14 752 654,60 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АтомНефтеГаз» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК РусВелдинг» о взыскании неустойки за период с 17.06.2022 по 31.10.2022 в размере 1 930 984,63 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «АтомНефтеГаз» (Поставщик) и ООО «СК РусВелдинг» (Покупатель) был заключен договор поставки от 14.03.2022 № АНГ14/03, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю трубопроводную арматуру, согласно Спецификациям, подписанным сторонами по форме Приложения 1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Как усматривается из материалов дела, на основании согласованных сторонами Спецификациях № 1 от 14.03.2022, № 2 от 28.04.2022, № 3 от 28.04.2022 Поставщик поставил Покупателю в сроки и в полном объеме товар на общую сумму 19 646 463 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Представленные в материалы дела УПД подписаны уполномоченным представителем покупателя без каких-либо замечаний и возражений, следовательно, подтверждает факт исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в соответствии с условиями поставки.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 14.03.2022 100% оплата стоимости поставленной продукции оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии продукции на склад покупателя.

Согласно Спецификациям № 2, № 3 от 28.04.2022 100 % оплата стоимости поставленной продукции, готовой к отгрузке осуществляется не позднее 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности к отгрузке каждой партии продукции.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В ответ на направленную претензию ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 3 999 742 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена полная оплата основного долга, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 17.06.2022 по 31.10.2022 в размере 1 930 984,63 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7.6 договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по оплате поставленного товара полностью или частично в срок, предусмотренный Спецификацией, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до момента оплаты, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором представил контррасчет неустойки, выполненный на основании следующих обстоятельств:

Относительно расчета неустойки по Спецификации от 14.03.2022 № 1 со стороны Поставщика были допущены просрочки поставки продукции в адрес Покупателя.

В соответствии с п.п. 1-12 спецификации срок поставки составляет 25-40 календарных дней с даты подписания спецификации с правом досрочной поставки.

Согласно п. 13 спецификации срок поставки составляет 70-90 календарных дней с даты подписания спецификации с правом досрочной поставки.

Таким образом, неустойка по Спецификации от 14.03.2022 № 1 за период с 25.04.2022 по 01.08.2022 составила 821 742,94 руб.

В соответствии со Спецификацией от 28.04.2022 № 2 срок поставки составляет 60 календарных дней с даты подписания спецификации с правом досрочной поставки.

Таким образом, неустойка по Спецификации от 28.04.2022 № 2 за период с 28.06.2022 по 26.08.2022 составила 20 8543,38 руб.

В соответствии со Спецификацией от 28.04.2022 № 3 срок поставки составляет 60 календарных дней с даты подписания спецификации с правом досрочной поставки.

Таким образом, неустойка по Спецификации от 28.04.2022 № 2 за период с 28.06.2022 по 10.09.2022 составила 75 800,43 руб.

С учетом изложенного, согласно контррасчету ответчика неустойка за период с 25.04.2022 по 10.09.2022 составила 959 076,35 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 руб. 00 коп., в том числе с учетом условия договора об ограничении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, с учетом произведенной истцом корректировки расчета неустойки, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 250 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд возвращает истцу из федерального бюджета госпошлину в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК РусВелдинг» (ИНН 7506005655) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АтомНефтеГаз» (ИНН 7728847638) пени в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 028 (двадцать девять тысяч двадцать восемь) руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АтомНефтеГаз» (ИНН 7728847638) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 67 784 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 10 коп., уплаченных по платежному поручению от 12.12.2022 № 63.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева