Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А58-1937/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1937/2022
14 марта 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 06.03.2023.

Полный текст изготовлен 13.03.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 473 367,25 руб.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 со сроком действия по 31.12.2023 (паспорт, диплом),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежный поток" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 473 367,25 руб., из них 1 425 845,54 руб. неосновательное обогащение, 47 521,71 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 05.03.2022 и далее по дату фактического взыскания суммы долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 24.10.2022 производство по делу № А58-1937/2022 приостановлено до рассмотрения уголовного дела № 12201980065000005 в отношении ФИО2.

31.01.2023 истцом представлен приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2022 по делу № 1-ТА-50/2022, а также договоры займа, указав на исполнение определения суда от 09.08.2022.

Определением от 01.02.2023 судом назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства суда первой инстанции в 10 час. 00 мин. 06.03.2023.

Копия определения суда от 01.02.2023 вручена ответчику согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 67700079447540.

Информация о движении дела опубликована на официальном сайте арбитражного суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 06.03.2023 производство по делу возобновлено.

31.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № ТА-2017-1, по условиям которого (пункт 1.1.) принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять поиск и совершать действия, необходимые для привлечения физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей - потенциальных клиентов принципала, желающих получить или предоставить заем принципалу, осуществлять работу по консультированию, приему и оформлению заявок, взысканию дебиторской задолженности, обзвону клиентов, приему и выдаче денежных средств, а также иные действия, предусмотренные настоящим договором, а принципал обязуется выплачивать агенту за выполнение обусловленного договором поручения вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер вознаграждения согласован сторонами в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора агент обязуется, в том числе:

2.1.7. заключать договоры займа, составлять графики платежей и получать или выдавать займы клиентам только на основании положительного решения принципала о получении или выдаче займа или иного уполномоченного на то принципалом лица;

2.1.8. получать от заемщиков, получивших займы, возврат ежемесячных платежей по договорам займа, в числе: основной долг, проценты за пользование займом и пени за просрочку погашения займа, при этом производить расчет строго по методике принципала;

2.1.11. обязуется своими силами обеспечить сохранность денежных средств, документов, товарно-материальных ценностей, полученных во исполнение настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. договора агент несет ответственность за сохранность имущества и материальных ценностей, включая денежные средства, полученных от принципала, клиентов, иных третьих лиц, в связи с исполнением настоящего договора. При утрате имущества и материальных ценностей, недостачах по вине агента, принципал вправе требовать от агента полного возмещения убытков, в том числе удержанием из вознаграждения агента.

Между сторонами заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2017, от 01.01.2018, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему истцом материальных ценностей, в том числе денежных средств.

Агентский договор расторгнут сторонами соглашением от 08.10.2021.

Ранее между сторонами был заключен агентский договор № ТА-2015-1 от 01.01.2015, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2015.

08.10.2021 истцом с участием ответчика проведена инвентаризация наличных денежных средств, по результатам которой выявлена недостача денежных средств в сумме 521 676,99 руб., о чем составлен Акт № 1 от 08.10.2021, который подписан ответчиком без возражений и разногласий.

Согласно Акту № 1 от 15.10.2021 по результатам проведенного в период с 08.10.2021 по 15.10.2021 служебного расследования обнаружено:

- недостача в кассе денежных средств на сумму 521 676,99 руб.;

- ответчиком оформлены фиктивные договоры займа в количестве 18 шт. (№ ТА-0000000147 от 18.08.2021, № ТА-0000000099 от 09.06.2021, № ТА-0000000100 от 09.06.2021, № ТА-0000000121 от 01.07.2021, № ТА-0000000122 от 01.07.2021, № ТА-0000000170 от 30.09.2021, № ТА-0000000046 от 10.03.2021, № ТА-0000000112 от 28.06.2021, № ТА-0000000168 от 24.09.2021, № ТА-0000000169 от 24.09.2021, № ТА-0000000076 от 22.04.2021, № ТА-0000000077 от 22.04.2021, № ТА-0000000156 от 31.08.2021, № ТА-0000000113 от 28.06.2021, № ТА-0000000114 от 28.06.2021, № ТА-0000000101 от 10.06.2021, № ТА-0000000171 от 04.10.2021, № ТА-0000000140 от 05.08.2021), по состоянию на 08.10.2021 на сумму 1 048 921 руб., в том числе проценты 34 695 руб.,

- ответчиком присвоены предназначенные для оплаты по договорам займа в количестве 11 шт. (№ ТА-0000000052 от 17.03.2021, № ТА-0000000098 от 09.06.2021, № ТА-0000000142 от 10.08.2021, № ТА-0000000155 от 30.08.2021, № ТА-0000000143 от 12.08.2021, № ТА-0000000173 от 05.10.2021, № ТА-0000000163 от 15.09.2021, № ТА-0000000161 от 29.03.2021, № ТА-0000000069 от 14.04.2021, № ТА-0000000042 от 09.03.2021, № ТА-0000000171 от 04.10.2021) денежные средства клиентов в сумме 210 511 руб.

Общая сумма причиненного ущерба составила 1 781 108,99 руб.

С результатами проведенного расследования ответчик согласился, Акт № 1 от 15.10.2021 подписан без возражений и разногласий.

В соответствии с квитанциями к ПКО № ТА-000000877 от 21.10.2021, № ЯК-0000000798 от 03.12.2021 ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 355 263,50 руб.

В остальной части требование истца ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 1 425 845,54 руб. неосновательного обогащения, 47 521,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 14.03.2022 и далее по дату фактического взыскания суммы долга.

В ответ на претензию истца от 15.10.2021, ответчик в заявлении от 10.12.2021 обязалась вернуть денежные средства до 01.01.2022.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился с суд с настоящим иском.

Исковое заявление вручено ответчику 14.03.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700069020043).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу пункта 3 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и без ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.

Вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлено хищение ответчиком в период с 09.03.2021 по 05.10.2021 из кассы, вверенных денежных средств, путем оформления фиктивных договоров на выдачу потребительского займа и кассовых ордеров к ним, и хищения денежных средств, поступивших от клиентов ООО МКК «Денежный поток» в счет оплаты по договорам потребительского займа, и причинение истцу материального ущерба на общую сумму 1 559 549,99 руб.

Приговор суда от 09.12.2022 на основании части 4 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, соответственно, суд считает подтвержденным наличие вины ответчика в причинении истцу убытков на сумму 1 559 549,99 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору № ТА-2017-1 от 01.01.2017.

Установив наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1 425 845,54 руб., не выходя за пределы суммы заявленного иска.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворения заявленного требования.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2021 по делу № А58-1038/2021 судом во внимание не принимается, поскольку не имеет преюдициальное значение для настоящего дела, принято судом по конкретному делу с участием иного ответчика.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку взыскание убытков является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, на сумму убытков не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в этой части судом отказано

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 04.03.2022, согласно которому ФИО3 выступает представителем ООО МКК «Денежный поток» в суде по иску к ИП ФИО2 Стоимость услуг представителя согласована в пункте 4 договора и составляет 40 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.03.2022 № 350.

Участие представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В данном случае ответчик о чрезмерности предъявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представил.

Чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, с учетом объема оказанных представителем услуг, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ (96,77 %).

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 734 руб. платежным поручением № 353 от 05.03.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (96,77 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 425 845,54 руб. убытков, а также 26 838,19 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 38 708 руб. расходов на представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева