Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А51-7601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7601/2022
г. Владивосток
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кит ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 646 027 рублей 58 копеек основного долга по договору аренды от 15.06.2015 №28-Ч-20380 земельного участка с кадастровым номером 25%28:000000:64866 за период с 01.09.2016 по 30.11.2021, 148 838 рублей 96 копеек пени за период с 02.04.2016 по 09.12.2021.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.12,2022, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2022,

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кит ДВ» (далее – ООО «Кит ДВ», общество) задолженность по арендной пате в размере 1 646 027 рублей 58 копеек за период с 01.09.2016 по 30.11.2021, 148 838 рублей 96 копеек пени за период с 02.04.2016 по 09.12.2021,

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 395 377 рублей 52 копеек за период с 01.09.2016 по 28.02.2023 и 457 959 рублей 87 копеек пени за период с 02.04.2016 по 06.03.2023.

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор от 15.06.2015 № 28-Ч-20380 аренды земельного участка (далее – договор) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:64866, площадью 2100 кв. м, из земель населенный пунктов, находящийся по адресу: <...> в целях строительства объекта складского назначения.

Срок аренды участка устанавливается 4 года с момента государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 21.07.2015 № 25-25/001-25/001/005/2015-6132/1.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере в размере 11 066,72 руб. в месяц согласно прилагаемому расчету, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

Пунктом 2.6 договора аренды установлено, что размер арендой платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, администрации г. Владивостока, Думы г. Владивостока, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору.

Начисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативного акта на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы

На основании соглашения от 11.02.2016 права и обязанности по договору аренды переданы ООО «Кит ДВ», о чем 11.03.2016 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № 25-25/001-25/001/009/2016-1980/1.

На земельном участке расположен объект капитального (незавершенного) строительства 25:28:040003:1828. Разрешение на строительство от 28.07.2017 № RU25304000-257/2017.

Согласно иску, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и пеня.

УМС г.Владивостока в адрес ООО «Кит ДВ» направлено предупреждение от 10.12.2021 № 28/7501-исх с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора № 28-Ч-20380 аренды земельного участка от 15.06.2015, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на го государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 06.05.2022 (согласно штампу Почта России на конверте), предупреждением от 10.12.2021 № 28/7501-исх УМС г.Владивостока уведомило ООО «Кит ДВ» о необходимости в 7-дневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за период с 01.09.2016 по 06.04.2019.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По настоящему спору требования УМС г.Владивостока о взыскании задолженности заявлены за период с 01.09.2016 по 28.02.2023 в размере 2 395 377 рублей 52 копейки.

Истец рассчитывал исковые требования на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановления №75-па), постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», Решение Думы г.Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306), постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края», решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов», постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 11.11.2022 № 88-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края»

Вместе с тем Приложением 1 Решение № 306, считается формально прекратившим своё действие, в связи с принятием решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», которым установлены аналогичные КФИ земельных участков.

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим Приложение 1 к Решению №505 (в редакции от 31.10.2019) в полном объеме.

Из представленным в материалы доказательства установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64866 расположен объект капитального (незавершенного) строительства с кадастровым номером 25:28:040003:1828. Разрешение на строительство от 28.07.2017 № RU25304000-257/2017.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения повышенных коэффициентов при расчете арендной платы по спорному договору в спорный период, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суд считает, что к расчету размера арендной платы по спорному договору аренды подлежит Постановление №75-па).

Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Спорный договор аренды заключен без проведения торгов, на спорном земельном участке установлено с 16.12.2019 наличие объекта с кадастровым номером 25:28:040003:1828, что не оспаривается сторонами.

Решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%.

С учетом изложенного, ежемесячные арендные платежи по спорному договору рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 1,5% (налоговая ставка) х 2 за период с 06.04.2019 по 16.12.2019, за период с 17.12.2019 по 02.08.2022 исходя из расчета 1,5х 1,1, за период с 03.08.2022 по 28.02.2023 (1,5х3,391)

Произведя самостоятельно расчет суммы основного долга, с учётом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд приходит к выводу, что взысканию с ООО «Кит ДВ» в пользу УМС г.Владивостока подлежит 81 021 рубль 54 копейки основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 457 959 рублей 70 копеек пени, начисленной за период с 02.04.2016 по 06.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте.4.2 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом, самостоятельно произведен расчет суммы неустойки, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что у ответчика с учетом заявленного им срока исковой давности и произведенных оплат имеется переплата по пени, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В связи с отказом во взыскании пени заявлении ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит ДВ» в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 81 021 рубль 54 копейки основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит ДВ» в доход федерального бюджета 1 058 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.