Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А60-49180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49180/2022
23 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49180/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате излишне взысканных налоговым органом сумм налога и пени в размере 1 536 614 руб. 51 коп. и не подлежащими применению решений об отказе в возврате излишне (незаконно) взысканных налогов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 (от финансового управляющего), ФИО3, доверенность от 01.08.2020.

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 24.01.2022 № 04-13.

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: ФИО4, доверенность от 16.09.2022 № 09-22/51.

от третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АКТИВ" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, в котором просит:

1.Взыскать с Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области вернуть ООО «Бизнес Актив» излишне (незаконно) взысканные налоги в размере 1 536 614 руб. 51 коп.

2.Считать не подлежащими применению (незаконными) решения №№ 44761, 44771, 44631, 44647, 44641, 44692, 44731, 44613, 44733, 44574 (не взысканные пени), 44616, 44599, 44769, 44762, 44597, 44740, 44721, 44765, 44751, 44713, 44735, 44764, 44617, 44639, 44683, 44739, 44618, 44629, 44648, 44649, 44685, 44596, 44627, 44687, 44614, 44758, 44768, 44645, 44636, 44650, 44628, 44624, 44603, 44627, 44632, 44653, 44615, 44617, 44767, 44686, 44763, 44766, 44637, 44602, 44644, 44600, 44737 от 14.06.2022 г., принятые Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области об отказе в возврате излишне (незаконно) взысканных налогов.

Определением суда от 12.09.2022 заявление принято судом к производству. Кроме того, судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АКТИВ" об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы (инкассовые поручения, платежные ордеры).

В судебном заседании 08.11.2022 по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Третьим лицом Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве третьего лица Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми ввиду реорганизации. Представлена копия приказа от 07.06.2022 № 02-04/201с.

Указанное ходатайство судом удовлетворено, поскольку согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

В настоящем судебном заседании заявитель уменьшил заявленные требования, просит взыскать с налоговой инспекции 1 528 478 руб. 68 коп. в качестве излишне взысканных налогов, и исключить из перечня решений, не подлежащих применению, решение налогового органа от 14.06.2022 №44751.

Уменьшение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать по изложенным в отзыве основаниям. Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства суд не усматривает (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), учитывая в т.ч. то обстоятельство, что в предыдущем заседании представитель также просил предоставить дополнительное время для представления документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.11.2018 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу№ А60-72414/2017 ООО «Бизнес Актив» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

11.09.2019 года в АО «Альфа-Банк» открыт расчетный счет должника.

За период с 11.09.2019 г. по 21.02.2022 года с данного расчетного счета Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (далее – Инспекция, Ответчик) в принудительном порядке были списаны денежные средства в виде неуплаченных налогов в размере 1 536 614,51 рублей.

С целью сверки расчетов и определения законности/незаконности списания денежных средств в пользу налогового органа конкурсным управляющим ООО «Бизнес Актив» в Межрайонную ИФНС №25 по Свердловской области неоднократно направлялись запросы о предоставлении пояснений, расчетов, подтверждающих документов, обосновывающих списание денежных средств со счета предприятия-банкрота в принудительном порядке.

10.03.2022 г. Межрайонной ИФНС №25 Свердловской области предоставлен ответ на запрос конкурсного управляющего, согласно которому Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области проведено принудительное списание налогов с предоставлением пояснений в отношении 329 069,82 рублей. В остальной части налоговый орган не предоставил доказательство обоснованности своих требований и соблюдения процедуры принудительного взыскания.

27.05.2022 конкурсный управляющий обратился в Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне взысканных налогов.

В ответ на заявления Общества о возврате излишне взысканных налогов в порядке ст. 79 НК РФ налоговым органом приняты 14.06.2022 решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №№ 44737, 44600, 44602, 44637, 44767, 44617, 44615, 44653, 44632, 44627, 44603, 44624, 44628, 44650, 44636, 44645, 44768, 44758, 44614, 44687, 44627, 44596, 44685, 44649, 44648, 44629, 44618, 44739, 44683, 44639, 44617, 44764, 44735, 44713, 44751, 44765, 44721, 44740, 44597, 44762, 44769, 44599, 44616, 44574, 44733, 44613, 44731, 44692, 44641, 44647, 44631, 44771, 44766, 44763, 44686, 44644, 44761 на общую сумму 1 536 614,51 рублей.

19.07.2022 конкурсный управляющий подал жалобу в Управление ФНС России по Свердловской области (вх. №073002/в.) на указанные решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 14.06.2022.

Решением от 30.08.2022 №13-06/25921@ Управление удовлетворило жалобу Общества в части незаконно взысканных денежных средств в размере 8 135,83 руб., в остальной части доводы заявителя оставлены без удовлетворения. Соответствующие изменения внесены в КРСБ.

Не согласившись с позицией налоговых органов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа производить самостоятельный зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, пеней и штрафов по этому или другому налогу. Такой зачет также может быть произведен по заявлению налогоплательщика.

При этом, пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 57) предусмотрено, что зачет излишне уплаченного налога может производится в счет погашения недоимки, в отношении которой ранее не осуществлялись процедуры принудительного взыскания (не выставлялось требование, не принималось решение о взыскании за счет денежных средств или имущества), при условии соблюдения сроков установленных статьями 46, 70 НК РФ за взыскание задолженности, в счет которой производится зачет, в принудительном порядке.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое с пропуском срока, недействительно и исполнению не подлежит. Если срок для начала взыскания инспекция пропустила, то взыскание осуществляется только в судебном (исковом) порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Налоговый орган в своих пояснениях ссылается на требования об уплате обязательных платежей и решения о взыскании налога (№ 50740 от 23.11.2018, № 51233 от 27.11.2018, № 55296 от 21.12.2018, № 57290 от 07.02.2019, № 59125 от 18.04.2019, № 59126 от 18.04.2019, № 59357 от 13.05.2019, № 73505 от 23.05.2019, № 73861 от 05.06.2019, № 7511 от 07.10.2019), которые отсутствуют у ООО «Бизнес Актив», при этом не предоставляя указанных документов, не предоставляя доказательств направления указанных документов в адрес налогоплательщика. Данные документы отсутствуют у налогоплательщика и в его адрес не направлялись.

Ссылка налогового органа в своих пояснения на то, что ст. 46 НК РФ не установлен специальный срок для приведения решения в исполнение путем направления инкассовых поручений, противоречит нормам действующего законодательства.

Более того, налоговый орган ссылается на то, что инкассовые поручения №№88308, 88309, 88310, 88311, 88312 от 23.11.2018, №№ 89353, 89354 от 27.11.2018, № 99099 от 21.12.2018, № 102973, 102974 от 07.02.2019, № 107662 от 18.04.2019, №№ 107663, 107664, 107665, 107666 от 18.04.2019, № 108211 от 13.05.2019, №№ 4381, 4382 от 23.05.2019, №№ 5115, 5116 от 05.06.2019, № 13594 от 07.10.2019 первоначально были направлены на расчетные счета в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», которые были закрыты 23.05.2019 и 11.11.2019, инкассовые поручения были возвращены в налоговый орган.

Процедура принудительного взыскания инициируется выставлением требования об уплате, последующим этапом является вынесение в порядке статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, затем - решения в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Срок для направления инкассовых поручений в банк НК РФ не предусмотрен.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 04.02.2014 № 13114/13 подчеркнул, что соблюдать двухмесячный срок для выставления инкассовых поручений (п. 3 ст. 46 НК РФ) налоговики обязаны только при направлении поручения на действующие расчетные счета налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, также изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13114/13, выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 Налогового кодекса), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Следовательно, если первое инкассовое поручение на взыскание денежных средств с расчетного счета в счет недоимки по страховым взносам и задолженности по пени направлено в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате, то повторное поручение, направляемое в случае закрытия расчетного счета, к которому предъявлено первое поручение, может быть направлено в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания налогов, установленный ст. 46, 47 НК РФ, что влечет за собой незаконность списания денежных средств с расчетного счета должника.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм Закона № 127-ФЗ следует, что уполномоченный орган вправе осуществить взыскание денежных средств должника в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор), указано, что при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения.

Из пояснений заявителя следует, что большинство решений налогового органа конкурсному управляющему не поступали. При этом обращает внимание, что требования, на которые имеется ссылка в некоторых инкассовых поручениях конкурсным управляющим ранее не были получены: № 5598 от 25.04.2019, № 194081 от 18.03.2019, № 54696 от 05.08.2019, № 34125 от 13.03.2019, № 180539 от 26.10.2018, № 181031 от 30.10.2018, № 187720 от 11.01.2019, № 5457 от 11.04.2019, № 194160 от 01.04.2019 и № 31405 от 30.11.2018.

Более того, за период процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства со стороны Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, Межрайонной ИНФС России № 16 по Свердловской области и Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю неоднократно направлялись аналогичные решения (требования) и исполнялись инкассовые поручения, в том числе с установленной календарной очередностью исполнения по налоговым периодам 2018, 2019 и 2020 гг. То есть уполномоченный орган, в лице четырех межрайонных инспекций, произвел первоначальное взыскание как за 2019, так и за 2020 гг., а в рассматриваемом споре совершил списание денежных средств за 2018 год (подробный анализ всех данных приведен конкурсным управляющим в Аналитической таблице № 1 приложение №1 к заявлению от 05.09.2022).

Суд принимает во внимание доводы заявителя, что в пределах двух месяцев с даты истечения срока на добровольное исполнение требования уполномоченный орган должен направить инкассовые поручения на списание в банк. Таким образом, инкассовое поручение принимается либо одновременно с решением о принудительном взыскании недоимки, либо если решение принято в пределах двухмесячного срока, то в оставшееся время от такого двухмесячного срока.

Нарушение указанной процедуры лишает уполномоченный орган права для внесудебного взыскания задолженности и является основанием для оспаривания таких платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Платежи произведены со значительной просрочкой от даты выставления требований (более 2-х лет). При этом факт выставления требований или принятия после них решений налоговым органом не подтверждён. Заявитель в табличном варианте изложил свою позицию по каждой сумме в подтверждение доводов о нарушении налоговым органом ноорм действующего законодаительства.

Поскольку инкассовые поручения налогового органа направлены в банк для исполнения с пропуском установленных статьями 46, 47 НК РФ сроков, то инкассовые поручения налогового органа не подлежали исполнению.

В связи с изложенным, уполномоченный орган, достоверно зная о наличии денежных средств на счете должника, несмотря на известность о существовании первоочередных требований, воспользовался ситуацией и восполнил собственное бездействие (несвоевременное совершение обязательных мер по принудительному внесудебному взысканию в установленные сроки), тем самым нарушил налоговое законодательство и очередность удовлетворения текущих требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 г. во вторую очередь реестра требований кредитор включены требования Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области в размере 368 122, 25 рублей (НДФЛ, страховые взносы), а также в состав третьей очереди включены требования в размере 518 580,47 рублей.

В рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим произведено погашение требований Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области, установленных в реестре требований кредиторов в размере 221 946, 52 рублей.

Таким образом, непогашенный остаток задолженности, установленной в реестре требований кредиторов, составляет 294 282,05 рублей.

В то же время, Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области выставлено требование №7895 от 22.02.2022 года, согласно которому, недоимка по всем видам налога составляет 0 рублей.

Фактически как до этой даты, так и после налоговый орган осуществляет действия по принудительному взысканию сумм налогов, что свидетельствует о незаконном и недобросовестном поведении, в том числе в счет погашения задолженности, установленной в реестре требований кредиторов ООО «Бизнес Актив» (с особой очередностью погашения).

Решения Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области не содержат разъяснений о сумме, в возврате которой отказывает налоговый орган, не содержит возражений, относительно заявленных доводов конкурсного управляющего, изложенных в заявлении о возврате излишне (незаконно) взысканных налогов.

В судебном заседании заявитель уменьшил требования до суммы 1 528 478 руб. 68 коп., т.е. за вычетом суммы, установленной решением налогового органа от 14.06.2022 №44751. Уточнение обусловлено принятым вышестоящим налоговым органом решением от 30.08.2022, которым жалоба конкурсного управляющего была удовлетворено частично – в части незаконно взысканных денежных средств в размере 8 135,83 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне (незаконно) взысканные налоги в размере 1 528 478 руб. 68 коп.

Считать не подлежащими применению (незаконными) решения №№ 44761, 44771, 44631, 44647, 44641, 44692, 44731, 44613, 44733, 44574 (не взысканные пени), 44616, 44599, 44769, 44762, 44597, 44740, 44721, 44765, 44713, 44735, 44764, 44617, 44639, 44683, 44739, 44618, 44629, 44648, 44649, 44685, 44596, 44627, 44687, 44614, 44758, 44768, 44645, 44636, 44650, 44628, 44624, 44603, 44627, 44632, 44653, 44615, 44617, 44767, 44686, 44763, 44766, 44637, 44602, 44644, 44600, 44737 от 14.06.2022, принятые Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области об отказе в возврате излишне (незаконно) взысканных налогов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Гонгало