Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-309052/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-309052/18
город Москва
15 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Льян-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 апреля 2019 года по делу № А40-309052/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Петрухиной А.Н.

по иску ООО "Льян-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО АКБ «Связь-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Льян-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании денежных средств в размере 96 948 руб. 27 коп. из них: основной долг по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальным услугам по адресу <...>, за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в размере 80 314 руб., пени, начисленные на сумму задолженности по жилым помещениям в размере 16 634 руб. 27 коп.

Решением суда от 10 апреля 2019 года по делу № А40-309052/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

25 июня 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 47 по ул. Сафонова в городе Мурманске, с 01.04.2016 выбрана новая управляющая организация ООО «ЛЬЯН-СЕРВИС». В соответствии с заключенным договором управления стоимость за содержание и ремонт 1м2 составляет 26 рублей.

С 01.07.2016 по 30.11.2016 нежилое подвальное помещение расположенное по адресу: <...>, общей площадью 617,8 м2 принадлежало ОАО АКБ «Связь-Банк». Размер задолженности по оплате услуг за долевое участие по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 47 по ул. Сафонова в г. Мурманске за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 составляет в размере 80 314 руб.

Поскольку добровольно требования истца о взыскании оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальным услугам в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 не исполнены, истец просит в судебном порядке взыскать указанную задолженность с ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что 29 ноября 2016 года между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Мурмансервис» заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества.

П. 7.2 Договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить самостоятельно, все платежи связанные с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возникшие у продавца, в период владения объектом недвижимого имущества с 30.06.2016 по 29.11.2016.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года по делу №А40-309052/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина