Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А06-7935/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7935/2016
г. Астрахань
19 марта 2025 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о пересмотре решения суда от 02.12.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А06-7935/2016 по исковому заявлению Территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области  к  Муниципальному  образованию "Приволжский район" Астраханской области  об обязании Муниципального    образования "Приволжский район" принять имущество.

при участии:

от заявителя – ФИО2 – паспорт,

от Территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области   - не явился, извещен

от Администрации МО «Приволжский район» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области с иском к Муниципальному образованию "Приволжский район" Астраханской области об обязании  принять имущество согласно перечню.

Решением от 02 декабря 2016 года Арбитражного суда  Астраханской области по делу NА06-7935/2016 муниципальное образование "Приволжский район" Астраханской области"  суд  обязал принять в муниципальную собственность квартиры, расположенные в жилом фонде, перечень которого указан в Распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области "О безвозмездной передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области" от 22.03.2016г. N40-р, в том числе квартиру №8 расположенную в жилом доме по адресу: <...>.

Заявитель в обосновании заявления указывает, что решение Арбитражного суда  Астраханской области от 02.12.2016 принято о его правах и обязанностях без привлечения его к участию в деле. На основании договора передачи от 05.06.1994 Совхоз «Овощевод» Приволжского района Астраханской области передал ФИО3, ФИО2, ФИО4 в собственность в порядке приватизации <...>.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях, которых суд принял судебный акт.

Кроме лиц, участвующих в деле, заявление о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут подать лица, о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт.

Таким образом, ФИО2 вправе обратиться с указанным заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 Постановления N 52).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 была получена информация о том, что фактически помещение,  принадлежащее ей на праве собственности (договор передачи от 05.06.1994), передано в собственность  МО «Приволжский район».

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд. Заявитель в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, привела доводы о том, что администрация не уведомляла о состоявшемся решении суда.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Кодексе не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно пункту 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Изучив поданное ФИО2 ходатайство и изложенные в нем основания, учитывая, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления повлечет за собой неосновательное и несправедливое лишение заявителя права на судебную защиту, что не соответствует целям, задачам и принципам судопроизводства, суд полагает возможным его удовлетворить, восстановив срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.


В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

 Право собственности заявителя в ЕГРП на недвижимое имущество не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.02.1996, окончание действия редакции - 13.07.1999) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости, заключенному до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не требовал указанной государственной регистрации.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В п. 5 названного Постановления также разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

 У суда отсутствовали сведения об обременения спорного объекта правами третьих лиц. Третье лицо не обладало сведениями о судебном разбирательстве в отношении объекта принадлежащего ему на праве собственности.

Таким образом, имеются "юридические факты, имеющие существенное для дела значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны, ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению объективной истины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить в решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7935/2016 в части обязании муниципальное образование «Приволжский район» Астраханской области» принять в муниципальную собственность квартиры, расположенные в жилом фонде, перечень которого указан в Распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области «О безвозмездной передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области» от 22.03.2016г. №40-р, а именно: квартиру №13 расположенную в жилом доме по адресу: <...>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова