Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А57-3997/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3997/2018
г. Саратов
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 октября 2018 года по делу № А57-3997/2018, судья В.Е. Козикова

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный край», город Шахты, Ростовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки (пени), штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту – КУИ г. Саратова, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный край» (далее по тексту – ООО «Южный край», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0360300001017000078-0061061-01 от 01.08.2017 г. в размере 59013 руб. 84 коп.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-5606/2018 по исковому заявлению КУИ г. Саратова к ООО «Южный край» о взыскании штрафа по контракту № 0360300001017000078-0061061-01 от 01.08.2017 г. в размере 49027 руб. 30 коп.

Определением от 22.05.2018 года для совместного рассмотрения были объединены дела №А57-3997/2018 и №А57-5606/2018 с присвоением объединенному делу №А57- 3997/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по управлению имуществом города Саратова, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения работ в действительности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года между КУИ г.Саратова (заказчик) и ООО «Южный край» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0360300001017000078-0061061-01, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по сносу аварийных многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат подрядных работ (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Согласно техническому заданию местом выполнения работ является <...> литер ГГ1, ул. Зарубина, д. 26 литер В, ул. Некрасова, д. 59 литер И, <...>, ул. 4-й Огородный пр., д 20.

Срок выполнения работ согласно пункта 2.2. контракта составил 14 дней с момента заключения контракта.

Цена работ согласно пункту 3.1. контракта составила 490273 руб. 49 коп.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по контракту №0360300001017000078-0061061-01 от 01.08.2017 г., а именно:

- нарушение сроков выполнения работ по сносу аварийный домов по адресам <...> литер ГГ1, ул. Зарубина, д. 26 литер В, ул. Некрасова, д. 59 литер И, <...>,

- не выполнение обязательств по сносу аварийного дома по адресу <...> д 20.

За нарушение сроков выполнения работ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2018 по 17.10.2017 (63 дня просрочки) в размере 59 013 руб. 84 коп.

За нарушение обязательств по сносу аварийного дома по адресу <...> д 20, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 49 027 руб. 30 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств.

Пунктом 7.5 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде взыскания пени, начисленных за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 7.6 контакта установлена ответственность подрядчика в виде взыскания штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств. Штраф установлен в размере 49027 руб. 30 коп. – 5 % от цены контракта.

Ответчиком в обоснование своих возражений на исковые требования представлены письма от 16.08.2017, 23.08.2017, 29.08.2017, согласно которым ответчик уведомил истца о приостановлении выполнения работ по адресам <...> литер И, <...> литер И.

Основанием для приостановления производства работ согласно актам о приостановке послужили следующие обстоятельства: в зоне производства работ произрастают многочисленные деревья и кустарники, не попавшим в проект контракта и которые являются препятствием для использования любой строительной и автомобильной техники.

Согласование вырубки данных деревьев грозит срывом сроков и большими финансовыми вложениями, не предусмотренных сметой. Кроме того, въезд во двор указанных домов преграждают забот, ворота, собственность которых подрядчиком не установлена.

19 октября 2017 года ответчиком в адрес истца были направлены следующие документы:

1. по объекту ул. Веселая, д. 10 лит. ГГ1 справка стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2017 г., КС-2 от 14.08.2017 г., акт допуска от 01.08.2017 г., общий журнал работ,

2. по объекту ул. Зарубина, д. 26 литер В справка стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2017 г., КС-2 от 14.08.2017 г., акт допуска от 01.08.2017 г., общий журнал работ,

3. по объекту ул. Некрасова, д. 59 литер И справка стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2017 г., КС-2 от 18.10.2017 г., акт допуска от 04.10.2017 г., общий журнал работ,

4. по объекту <...> справка стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2017 г., КС-2 от 18.10.2017 г., акт допуска от 09.10.2017 г., общий журнал работ, локальный сметный расчет № 6, КС-2 и КС-3 к локальному сметному расчету № 6 от 18.10.2017 г.

Указанные документы получены истцом 19.10.2017 г.

01.11.2017 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором подрядчик повторно сообщил заказчику о невозможности выполнить работы по сносу аварийного дома по адресу <...>.

22.11.2017 ответчиком в адрес истца было направлено письмо о расторжении контракта № 0360300001017000078-0061061-01 от 01.08.2017 г. в части выполнения работ по сносу аварийного дома по адресу <...>.

18.12.2017 истцом в адрес ответчика на согласование был направлен проект соглашения о расторжении контракта № 0360300001017000078-0061061-01 от 01.08.2017. Согласно представленному проекту соглашения заказчик принимает и оплачивает работы по сносу 4-х аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> литер ГГ1, ул. Зарубина, д. 26 литер В, ул. Некрасова, д. 59 литер И, <...>.

Подрядчик за неисполнение обязательств по контракту в соответствии с пунктом 7.6 должен уплатить штраф в размере 49027 руб. 30 коп. и неустойку в соответствии с пунктом 7.5 контракта в размере 59013 руб. 84 коп.

Указанный проект соглашения не был подписан подрядчиком.

В последующем в результате проведения примирительных процедур между сторонами 29 декабря 2017 года было подписано соглашение о расторжении контракта №0360300001017000078-0061061-01 от 01.08.2017, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению, что контракт к моменту расторжения исполнен на сумму 392528 руб. 07 коп. Условия о том, что подрядчик должен оплатить заказчику штрафные санкции сторонами были исключены из условий соглашения.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует следующее.

Работы по сносу аварийного дома по адресу г. Саратов, <...> были выполнены ответчиком 18.10.2017, результат выполненных работ был принят истцом 26.12.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2017, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций.

Работы по сносу аварийного дома по адресу <...>, лит В, были выполнены ответчиком 14.08.2017, результат выполненных работ был принят истцом 26.12.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 14.08.2017, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций.

Работы по сносу аварийного дома по адресу <...> лит. ГГ1, были выполнены ответчиком 14.08.2017, результат выполненных работ был принят истцом 26.12.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 14.08.2017, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций.

Работы по сносу аварийного дома по адресу <...>, литер И, были выполнены ответчиком 18.10.2017, результат выполненных работ был принят истцом 26.12.2017 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 18.10.2017, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций.

Работы по сносу аварийного дома <...> ответчиком не выполнялись.

Всего стоимость выполненных работ, согласно вышеуказанным актам составила 392528 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств. Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 3.1 контракта указано, что стоимость работ определяется в соответствии со сметами и составляет 490273 руб. 49 коп.

В силу положений пункта 3.2. сторонами согласовано, что цена работ по контракту является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Судом установлено, что работы по сносу забора, ворот, деревьев, кустарников, растущих на территории спорных объектов, не были учтены сметой и потому не были включены в цену контракта. Упомянутые работы являются подготовительными работами, без которых выполнение обусловленных договором работ не представлялось возможным, а, следовательно, заказчиком работ изначально предоставлена строительная площадка (фронт работ) не подготовленная для выполнения ответчиком работ по сносу аварийных домов.

Дополнительных соглашений о выполнении дополнительного объема работ между сторонами не были заключены.

По объектам, расположенным по адресам г. Саратов, <...>, ул. Некрасова, д. 59, литер И, обстоятельства, препятствующие выполнению работ были устранены 09.10.2017 и 04.10.2017 соответственно. Работы выполнены ответчиком 18.10.2017.

Обстоятельства, препятствующие выполнению работ на объекте <...>, не были устранены.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подрядчик принял все зависящие от не него меры к выполнению работ по муниципальному контракту от 01.08.2017, что в просрочке исполнения обязательств отсутствует его вина. Данные обстоятельства исключают применение к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подрядчик представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному контракту и принятия всех зависящих от него мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности.

Апеллянтом не доказано обратное. Доказательств того, что указанные в письмах подрядчика препятствия в выполнении работ были устранены заказчиком, материалы дела не содержат.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года по делу № А57-3997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

О.В. Лыткина