Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А48-6317/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6317/2016
03 февраля 2017 г.
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, <...>) к Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области (ОГРН <***>, <...>) о признании незаконным решения от 08.07.2016 № 7968

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 01.06.2016 № 07-06Д-16); представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2016 № 07-06-Д-16);

от ответчика – начальник правового отдела ФИО4 (доверенность от 09.01.2017); ведущий специалист-эксперт ФИО5 (доверенность от 09.01.2017 № 03-01/00054); начальник камерального отдела ФИО6 (доверенность от 25.01.2017 № 03-20/00899).

установил:

Открытое акционерное общество «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области (далее также – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.07.2016 № 7968.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Требования заявителя мотивированы тем, что отсутствуют основания для признания налоговой выгоды необоснованной в условиях реального поступления товара, надлежащего оформления документов по взаимоотношениям с ООО «Монолит» и ООО «Концерн Антей»; при заключении договоров Общество проявило должную осмотрительность, запросив в ООО «Концерн Антей» и ООО «Монолит» свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, уставы, выписки из ЕГРЮЛ, приказы о назначении руководителей.

Требования заявителя также мотивированы тем, что налоговая инспекция в силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ после сдачи уточненной налоговой декларации обязана была прекратить камеральную проверку проверяемой декларации и назначить новую проверку.

Ответчик требования не признал, в отзыве на заявление указал, что Общество применило схему уклонения от налогообложения с применением фиктивного документооборота, имитирующего движения товара по поставкам сырья подставными организациями, создана схема по формальному движению денежных средств без реального движения товара для получения ОАО «ММК» необоснованного налогового вычета по НДС; документов, подтверждающих проявление ОАО «ММК» должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов представлено не было.

Ответчик ссылается на то, что материалы, имеющиеся в налоговом органе, свидетельствует о том, что единственной целью заключения договоров с ООО «Монолит», ООО «Концерн Антей» являлось уменьшение налоговой нагрузки, т.е. получение необоснованной налоговой выгоды, выразившееся в необоснованном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с указанными контрагентами.

Ответчик ссылается на то, что уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после окончания камеральной налоговой проверки. Налоговый орган также указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения учтены показатели уточненной налоговой декларации по НДС № 3 за 3 квартал 2015 года, представленной Обществом 01.04.2016, в которой Общество уменьшило заявленные вычеты по контрагенту ООО «Концерн Антей» на 790 111 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «ММК» 26.10.2016 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Орловской области представлена первичная декларация по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой сумма налога, заявленная к возмещению составила 613 845 руб.

ОАО «ММК» 23.11.2015 была предоставлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2015 года корректировка № 1, в которой сумма налога, заявленная к возмещению составила 640 845 руб.

ОАО «ММК» 30.11.2015 была предоставлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2015 года корректировка № 2, в которой сумма налога, заявленная к возмещению составила 618 335 руб.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (№ 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной 30.11.2015.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 8293 от 16.03.2016, согласно которому налоговая инспекция пришла к выводу о том, что в результате неправомерных действий налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, выразившееся в завышении налоговых вычетов в размере 6 518 512 руб. и, соответственно, неправомерно заявленным к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 618 335 руб.

ОАО «ММК» 01.04.2016 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Орловской области сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года корректировка № 3 с суммой налога подлежащего к уплате в бюджет в размере 171 325 руб.

Согласно письменным пояснениям Общества, причиной подачи уточненной налоговой декларации стало исключение из книги покупок из-за отсутствия оригиналов счетов фактур по контрагенту ООО «Концерн Антей» на сумму 790 111 руб. 55 коп. и добавления в книгу покупок предварительную оплату (выданную) в сумме 2 957,60 руб., в том числе НДС 18 % - 451,16 руб. в ООО «Интермик-Рустех».

Платежным поручением от 31.03.2016 № 737 Обществом уплачен НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 171 325 руб.

Налоговым органом 28.04.2016 вынесено решение № 44 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной 30.11.2015.

Рассмотрев акт налоговой проверки от 16.03.2016 № 8293 и другие материалы камеральной проверки, в том числе, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля и дополнительные возражения, налоговым органом 08.07.2016 вынесено решение № 7968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО «ММК» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 511 052 руб., Обществу предложено уплатить НДС в сумме 5 110 517 руб., пени по НДС по состоянию на 08.07.2016 в сумме 361 601 руб. 85 коп.

Основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, штрафа и пени послужил вывод налогового органа о том, что установленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства и добытыми налоговым органом доказательствами не подтверждается реальность приобретения товаров у ООО «Концерн Антей» и ООО «Монолит», представленные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими финансово-хозяйственные взаимоотношения между ОАО «ММК» и спорными контрагентами, а свидетельствуют о создании видимости хозяйственных операций и формального документооборота в целях получения Обществом необоснованной налоговой выгоды путем включения сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов в результате взаимоотношений с указанными организациями.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Орловской области на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области от 08.07.2016 № 7968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Орловской области от 12.09.2016 № 118 решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области от 08.07.2016 № 7968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено в силе.

Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области № 7968 от 08.07.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 383 от 04.10.2016 на сумму 361 601 руб. 85 коп., инкассовым поручением № 384 от 04.10.2015 на сумму 511 053 руб., платежным ордером № 382 от 04.10.2016 на сумму 4 964 007 руб. 36 коп., платежным ордером № 382 от 03.10.2016 на сумму 146 509 руб. 64 коп.

ОАО «ММК», считая решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области № 7968 от 08.07.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным и нарушающим права и охраняемые интересы налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В частности, по общему правилу, установленному статьей 143 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьей 163 НК РФ установлено, что налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), а статья 88 НК РФ обязывает налоговый орган провести камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В акте должны быть указаны, в числе прочих, сведения о проверяемой декларации, дате ее представления в налоговый орган и дате начала и окончания налоговой проверки, документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Особенности проведения камеральной проверки и принятия решения по ее результатам применительно к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость установлены статьями 88 и 176 Налогового кодекса.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов, как это следует из пункта 3 статьи 176 НК РФ, уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

С учетом положений статьи 81 и пункта 2 статьи 88 НК РФ для целей применения пункта 9.1 настоящего Кодекса под «окончанием проверки» понимается не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает налоговый орган до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения, поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком. Соответственно, под моментом окончания камеральной налоговой проверки применительно к пункту 9.1 статьи 88 НК РФ следует понимать дату вынесения решения.

В противном случае за неуплату налога по итогам одного и того же налогового периода может быть вынесено несколько решений о привлечении к ответственности, доначислению налога и пени, что противоречит пункту 2 статьи 108 НК РФ.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 N ВАС-247/11, от 29.10.2010 N ВАС-11884/10, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2012 по делу N А68-2616/2011.

Поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 3) подана Обществом 01.04.2016, то есть, до даты вынесения оспариваемого решения (08.07.2016), то инспекция должна была прекратить камеральную проверку по ранее поданной уточненной налоговой декларации и начать проведение новой камеральной проверки.

Из анализа положений статей 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фактическая подача уточненной налоговой декларации лишает первоначально поданные налоговые декларации юридической силы, поэтому инспекцией могла быть проверена с принятием решений только последняя налоговая декларация.

При этом документы, полученные в ходе первоначальной налоговой проверки, инспекция могла использовать в ходе новой проверки.

Налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам право отказать налогоплательщику в принятии уточненной налоговой декларации или игнорировать ее содержание. Если уточненная налоговая декларация представлена в надлежащий налоговый орган по месту учета, но до принятия налоговым органом решения по камеральной проверке первоначальной декларации, то первоначальная декларация утрачивает юридическую силу.

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и принятии оспариваемого решения уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года (номер корректировки – 3), в которой Общество уменьшило заявление вычеты по контрагенту ООО «Концерн Антей» на 790 111 руб. 55 коп., не была учтена налоговым органом.

Согласно решения от 28.04.2016 № 44 мероприятия дополнительного контроля проводились на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной 30.11.2015.

Поскольку при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтены данные уточненной налоговой декларации, в которой Общество уменьшило заявление вычеты по контрагенту ООО «Концерн Антей» на 790 111 руб. 55 коп., установленная налоговым органом оспариваемым решением обязанность по уплате налога, штрафа и пени не соответствует фактической обязанности налогоплательщика.

Дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся для подтверждения факта совершения выявленных проведенной проверкой и отраженных в акте проверки нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. При этом проверка уточненной налоговой декларации, представленной на стадии рассмотрения материалов ранее проведенной камеральной проверки за тот же налоговый период, не отнесена налоговым законодательством к числу возможных дополнительных мероприятий налогового контроля.

В настоящем деле инспекция, получив от Общества уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 3) до вынесения оспариваемого решения, должна была учесть, что налоговые обязательства налогоплательщика изменились и только при исследовании всех сведений и данных можно прийти к выводу о наличии факта совершения налогового правонарушения.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции содержит недостоверные данные о фактических налоговых обязательствах Общества.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, следует признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области от 08.07.2016 № 7968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области от 08.07.2016 № 7968 «О привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушении» в полном объеме.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по орловской области устранить опущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Мценский мясоперерабатывающий комбинат».

Взыскать Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, <...>) 3 000 руб. – расходов по государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога